Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Irrtümer der Demokratie

einer mit dein Gesetzgebungsrecht ausgestatteten Volksvertretung gibt es also
infolge des Durchdringens der Interessenvertretung keine Harmonie, sonder"
nur einen fortgesetzten Kampf, der abwechselnd zur schroffen Majorisierung
der einzelnen Gruppen führen muß.

Allerdings kann die Regierung vermittelnd eingreifen, aber da sie keiner
begutachtenden, sondern einer gesetzgebenden Versammlung gegenübersteht, zwingt
ihr Beruf sie, fortwährend zu Mitteln zu greifen, die nichts weniger als
moralisch sind, und bei deren Anwendung sie immer skrupelloser werden muß,
je schärfer sich die Interessengegensätze in der Volksvertretung zuspitzen. Wie
oft kommt die Regierung in die Lage, nützliche aber unpopuläre Maßregel"
zu treffen, zwischen den streitenden Parteien den Mittelweg zu gehn und sich
dadurch den Angriffen aller auszusetzen! Ihre Bemühungen, die Parteien zu
überzeugen, sind in der Regel vergeblich; als konstitutioneller Regierung bleibt
ihr also nichts andres übrig, als sie zu gewinnen, und zwar dnrch Befrie¬
digung persönlicher Ehrsucht, durch Zuwendung finanzieller oder politischer
Vorteile, sodaß der tuo^o al, trgÄioo, der parlamentarische Kuhhandel, so ver¬
ächtlich ihn auch die Demokratie in der Theorie zurückweist, tatsächlich doch zu
einem wesentlichen Bestandteil der modernen repräsentativen Verfassungen ge¬
worden ist. Der Umstand aber, daß die Regierung gezwungen ist, die Zu¬
stimmung der Volksvertretungen zu notwendigen Maßnahmen zu erschleichen
und zu erkaufen, hat die Volksvertretungen und die Regierungen verderbt.
Den Regierungen wurde dadurch der Weg gezeigt, wie sie sich auch für die
nicht im allgemeinen Interesse liegenden Maßnahmen die Zustimmung des
"souveränen Volkes" verschaffe" könnten; in den Parlamenten aber wurde der
Fraktionsgeist großgezogen, der auch vor den schmutzigsten Geschäfte-, nicht
zurücksehend, wenn dabei nur die parlamentarischen Formen gewahrt werden,
und der schließlich ohne Rücksicht auf den Staatszweck nur opponiert, um sich
seinen Widerstand ablaufen zu lassen.

Angesichts dieser parlamentarischen Verlotterung ist es nicht wunderbar,
daß schließlich die modernen Repräsentativverfasfungen auch von innen heraus
zu faulen begannen. Weil man sah, wie sich die souveränen Vertreter des "ein¬
heitlichen Volkswillens" in Cliquen schieden, die einander die Herrschaft streitig
machten mit der Absicht, einander zu unterdrücken, wie jede Clique aber den? Be¬
griffe des Volks den der Partei unterschob, da versagte schließlich auch die
"Souveränität des Parlaments," zumal dn die moderne Philosophie als natür¬
liche Reaktion auf deu Gleichheitsschwindel des politischen Kollektivismus die
Autorität der demokratischen Lehre schon erschüttert hatte. Indem sich der
demokratische Lehrsatz von dem allgemeinen Willen und dessen Repräsentation
von Tag zu Tag deutlicher als ein Irrtum herausstellte, griff man wieder
auf die Souveränität des Einzelwillens zurück und zögerte nicht, die Lehren
Nietzsches ins politische Leben einzuführen und mit dein Schillerschen Worte:
"Mehrheit ist Unsinn" den ganzen ebenso künstlichem wie mühevollen Ban
unsrer Reprüsentativverfasflingen über den Haufen zu werfen. Zunächst kam
das Wort vou dem "Rechte der Minorität" in Schwang, aus ihm entwickelte
sich dann bald ganz folgerichtig die Obstruktion. Nun ging der andre Teil


Die Irrtümer der Demokratie

einer mit dein Gesetzgebungsrecht ausgestatteten Volksvertretung gibt es also
infolge des Durchdringens der Interessenvertretung keine Harmonie, sonder»
nur einen fortgesetzten Kampf, der abwechselnd zur schroffen Majorisierung
der einzelnen Gruppen führen muß.

Allerdings kann die Regierung vermittelnd eingreifen, aber da sie keiner
begutachtenden, sondern einer gesetzgebenden Versammlung gegenübersteht, zwingt
ihr Beruf sie, fortwährend zu Mitteln zu greifen, die nichts weniger als
moralisch sind, und bei deren Anwendung sie immer skrupelloser werden muß,
je schärfer sich die Interessengegensätze in der Volksvertretung zuspitzen. Wie
oft kommt die Regierung in die Lage, nützliche aber unpopuläre Maßregel»
zu treffen, zwischen den streitenden Parteien den Mittelweg zu gehn und sich
dadurch den Angriffen aller auszusetzen! Ihre Bemühungen, die Parteien zu
überzeugen, sind in der Regel vergeblich; als konstitutioneller Regierung bleibt
ihr also nichts andres übrig, als sie zu gewinnen, und zwar dnrch Befrie¬
digung persönlicher Ehrsucht, durch Zuwendung finanzieller oder politischer
Vorteile, sodaß der tuo^o al, trgÄioo, der parlamentarische Kuhhandel, so ver¬
ächtlich ihn auch die Demokratie in der Theorie zurückweist, tatsächlich doch zu
einem wesentlichen Bestandteil der modernen repräsentativen Verfassungen ge¬
worden ist. Der Umstand aber, daß die Regierung gezwungen ist, die Zu¬
stimmung der Volksvertretungen zu notwendigen Maßnahmen zu erschleichen
und zu erkaufen, hat die Volksvertretungen und die Regierungen verderbt.
Den Regierungen wurde dadurch der Weg gezeigt, wie sie sich auch für die
nicht im allgemeinen Interesse liegenden Maßnahmen die Zustimmung des
„souveränen Volkes" verschaffe« könnten; in den Parlamenten aber wurde der
Fraktionsgeist großgezogen, der auch vor den schmutzigsten Geschäfte-, nicht
zurücksehend, wenn dabei nur die parlamentarischen Formen gewahrt werden,
und der schließlich ohne Rücksicht auf den Staatszweck nur opponiert, um sich
seinen Widerstand ablaufen zu lassen.

Angesichts dieser parlamentarischen Verlotterung ist es nicht wunderbar,
daß schließlich die modernen Repräsentativverfasfungen auch von innen heraus
zu faulen begannen. Weil man sah, wie sich die souveränen Vertreter des „ein¬
heitlichen Volkswillens" in Cliquen schieden, die einander die Herrschaft streitig
machten mit der Absicht, einander zu unterdrücken, wie jede Clique aber den? Be¬
griffe des Volks den der Partei unterschob, da versagte schließlich auch die
„Souveränität des Parlaments," zumal dn die moderne Philosophie als natür¬
liche Reaktion auf deu Gleichheitsschwindel des politischen Kollektivismus die
Autorität der demokratischen Lehre schon erschüttert hatte. Indem sich der
demokratische Lehrsatz von dem allgemeinen Willen und dessen Repräsentation
von Tag zu Tag deutlicher als ein Irrtum herausstellte, griff man wieder
auf die Souveränität des Einzelwillens zurück und zögerte nicht, die Lehren
Nietzsches ins politische Leben einzuführen und mit dein Schillerschen Worte:
"Mehrheit ist Unsinn" den ganzen ebenso künstlichem wie mühevollen Ban
unsrer Reprüsentativverfasflingen über den Haufen zu werfen. Zunächst kam
das Wort vou dem „Rechte der Minorität" in Schwang, aus ihm entwickelte
sich dann bald ganz folgerichtig die Obstruktion. Nun ging der andre Teil


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0457" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/240013"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Irrtümer der Demokratie</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2369" prev="#ID_2368"> einer mit dein Gesetzgebungsrecht ausgestatteten Volksvertretung gibt es also<lb/>
infolge des Durchdringens der Interessenvertretung keine Harmonie, sonder»<lb/>
nur einen fortgesetzten Kampf, der abwechselnd zur schroffen Majorisierung<lb/>
der einzelnen Gruppen führen muß.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2370"> Allerdings kann die Regierung vermittelnd eingreifen, aber da sie keiner<lb/>
begutachtenden, sondern einer gesetzgebenden Versammlung gegenübersteht, zwingt<lb/>
ihr Beruf sie, fortwährend zu Mitteln zu greifen, die nichts weniger als<lb/>
moralisch sind, und bei deren Anwendung sie immer skrupelloser werden muß,<lb/>
je schärfer sich die Interessengegensätze in der Volksvertretung zuspitzen. Wie<lb/>
oft kommt die Regierung in die Lage, nützliche aber unpopuläre Maßregel»<lb/>
zu treffen, zwischen den streitenden Parteien den Mittelweg zu gehn und sich<lb/>
dadurch den Angriffen aller auszusetzen! Ihre Bemühungen, die Parteien zu<lb/>
überzeugen, sind in der Regel vergeblich; als konstitutioneller Regierung bleibt<lb/>
ihr also nichts andres übrig, als sie zu gewinnen, und zwar dnrch Befrie¬<lb/>
digung persönlicher Ehrsucht, durch Zuwendung finanzieller oder politischer<lb/>
Vorteile, sodaß der tuo^o al, trgÄioo, der parlamentarische Kuhhandel, so ver¬<lb/>
ächtlich ihn auch die Demokratie in der Theorie zurückweist, tatsächlich doch zu<lb/>
einem wesentlichen Bestandteil der modernen repräsentativen Verfassungen ge¬<lb/>
worden ist. Der Umstand aber, daß die Regierung gezwungen ist, die Zu¬<lb/>
stimmung der Volksvertretungen zu notwendigen Maßnahmen zu erschleichen<lb/>
und zu erkaufen, hat die Volksvertretungen und die Regierungen verderbt.<lb/>
Den Regierungen wurde dadurch der Weg gezeigt, wie sie sich auch für die<lb/>
nicht im allgemeinen Interesse liegenden Maßnahmen die Zustimmung des<lb/>
&#x201E;souveränen Volkes" verschaffe« könnten; in den Parlamenten aber wurde der<lb/>
Fraktionsgeist großgezogen, der auch vor den schmutzigsten Geschäfte-, nicht<lb/>
zurücksehend, wenn dabei nur die parlamentarischen Formen gewahrt werden,<lb/>
und der schließlich ohne Rücksicht auf den Staatszweck nur opponiert, um sich<lb/>
seinen Widerstand ablaufen zu lassen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2371" next="#ID_2372"> Angesichts dieser parlamentarischen Verlotterung ist es nicht wunderbar,<lb/>
daß schließlich die modernen Repräsentativverfasfungen auch von innen heraus<lb/>
zu faulen begannen. Weil man sah, wie sich die souveränen Vertreter des &#x201E;ein¬<lb/>
heitlichen Volkswillens" in Cliquen schieden, die einander die Herrschaft streitig<lb/>
machten mit der Absicht, einander zu unterdrücken, wie jede Clique aber den? Be¬<lb/>
griffe des Volks den der Partei unterschob, da versagte schließlich auch die<lb/>
&#x201E;Souveränität des Parlaments," zumal dn die moderne Philosophie als natür¬<lb/>
liche Reaktion auf deu Gleichheitsschwindel des politischen Kollektivismus die<lb/>
Autorität der demokratischen Lehre schon erschüttert hatte. Indem sich der<lb/>
demokratische Lehrsatz von dem allgemeinen Willen und dessen Repräsentation<lb/>
von Tag zu Tag deutlicher als ein Irrtum herausstellte, griff man wieder<lb/>
auf die Souveränität des Einzelwillens zurück und zögerte nicht, die Lehren<lb/>
Nietzsches ins politische Leben einzuführen und mit dein Schillerschen Worte:<lb/>
"Mehrheit ist Unsinn" den ganzen ebenso künstlichem wie mühevollen Ban<lb/>
unsrer Reprüsentativverfasflingen über den Haufen zu werfen. Zunächst kam<lb/>
das Wort vou dem &#x201E;Rechte der Minorität" in Schwang, aus ihm entwickelte<lb/>
sich dann bald ganz folgerichtig die Obstruktion. Nun ging der andre Teil</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0457] Die Irrtümer der Demokratie einer mit dein Gesetzgebungsrecht ausgestatteten Volksvertretung gibt es also infolge des Durchdringens der Interessenvertretung keine Harmonie, sonder» nur einen fortgesetzten Kampf, der abwechselnd zur schroffen Majorisierung der einzelnen Gruppen führen muß. Allerdings kann die Regierung vermittelnd eingreifen, aber da sie keiner begutachtenden, sondern einer gesetzgebenden Versammlung gegenübersteht, zwingt ihr Beruf sie, fortwährend zu Mitteln zu greifen, die nichts weniger als moralisch sind, und bei deren Anwendung sie immer skrupelloser werden muß, je schärfer sich die Interessengegensätze in der Volksvertretung zuspitzen. Wie oft kommt die Regierung in die Lage, nützliche aber unpopuläre Maßregel» zu treffen, zwischen den streitenden Parteien den Mittelweg zu gehn und sich dadurch den Angriffen aller auszusetzen! Ihre Bemühungen, die Parteien zu überzeugen, sind in der Regel vergeblich; als konstitutioneller Regierung bleibt ihr also nichts andres übrig, als sie zu gewinnen, und zwar dnrch Befrie¬ digung persönlicher Ehrsucht, durch Zuwendung finanzieller oder politischer Vorteile, sodaß der tuo^o al, trgÄioo, der parlamentarische Kuhhandel, so ver¬ ächtlich ihn auch die Demokratie in der Theorie zurückweist, tatsächlich doch zu einem wesentlichen Bestandteil der modernen repräsentativen Verfassungen ge¬ worden ist. Der Umstand aber, daß die Regierung gezwungen ist, die Zu¬ stimmung der Volksvertretungen zu notwendigen Maßnahmen zu erschleichen und zu erkaufen, hat die Volksvertretungen und die Regierungen verderbt. Den Regierungen wurde dadurch der Weg gezeigt, wie sie sich auch für die nicht im allgemeinen Interesse liegenden Maßnahmen die Zustimmung des „souveränen Volkes" verschaffe« könnten; in den Parlamenten aber wurde der Fraktionsgeist großgezogen, der auch vor den schmutzigsten Geschäfte-, nicht zurücksehend, wenn dabei nur die parlamentarischen Formen gewahrt werden, und der schließlich ohne Rücksicht auf den Staatszweck nur opponiert, um sich seinen Widerstand ablaufen zu lassen. Angesichts dieser parlamentarischen Verlotterung ist es nicht wunderbar, daß schließlich die modernen Repräsentativverfasfungen auch von innen heraus zu faulen begannen. Weil man sah, wie sich die souveränen Vertreter des „ein¬ heitlichen Volkswillens" in Cliquen schieden, die einander die Herrschaft streitig machten mit der Absicht, einander zu unterdrücken, wie jede Clique aber den? Be¬ griffe des Volks den der Partei unterschob, da versagte schließlich auch die „Souveränität des Parlaments," zumal dn die moderne Philosophie als natür¬ liche Reaktion auf deu Gleichheitsschwindel des politischen Kollektivismus die Autorität der demokratischen Lehre schon erschüttert hatte. Indem sich der demokratische Lehrsatz von dem allgemeinen Willen und dessen Repräsentation von Tag zu Tag deutlicher als ein Irrtum herausstellte, griff man wieder auf die Souveränität des Einzelwillens zurück und zögerte nicht, die Lehren Nietzsches ins politische Leben einzuführen und mit dein Schillerschen Worte: "Mehrheit ist Unsinn" den ganzen ebenso künstlichem wie mühevollen Ban unsrer Reprüsentativverfasflingen über den Haufen zu werfen. Zunächst kam das Wort vou dem „Rechte der Minorität" in Schwang, aus ihm entwickelte sich dann bald ganz folgerichtig die Obstruktion. Nun ging der andre Teil

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_239555
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_239555/457
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_239555/457>, abgerufen am 01.09.2024.