Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Ulilhelms I. und Bismarcks Stellung zur Reichsgrimdung

Empfindungen zum Ausgangspunkt politischer Entschlüsse zu machen? Nein,
die Kandidatur war für ihn eine der Gegenminen gegen die werdende Koalition,
so gut wie die sorgfältige Pflege des engen Einvernehmens mit Rußland
und die Zusammenkunft König Wilhelms mit dem Kaiser Alexander II. in
Eins zu Anfang Juni 1870, bei der sich Bismarck der freundlichen Neutralität
Rußlands (im Falle eines also für sehr möglich gehaltenen Krieges!) unter
der Voraussetzung, daß gegen die süddeutschen Staaten kein Zwang geübt
werde, versicherte. Wer freilich alle die Koalitionsverhandlungen für unver¬
bindliche Unterredungen phantasievoller Minister hält, der kann das alles nicht
versteh", und der versteht also auch Bismarcks Größe nicht.

Völlig mißlungen ist nun auch der Versuch, das Urteil über das Ver¬
hältnis Wilhelms und Bismarcks zu den entscheidenden Vorgängen am 13. Juli
1870 in Eins und Berlin zu korrigieren. Gewiß, König Wilhelm war im
Rechte, wenn er, was Bismarck tadelt (Gedanken und Erinnerungen II, 84),
zunächst allein, ohne diplomatischen Beirat, mit Benedctti verhandelte, denn
er sah die spanische Angelegenheit ganz ehrlich als Familiensache an. Aber
er hat doch sehr bald diplomatischen Beirat herbeigezogen, hat schon am 8. Juli
seinen Pariser Botschafter von Werther berufen. Ebenso gewiß hat er gegenüber
dem Drängen würdige Festigkeit mit hochherzigen Entgegenkomme" verbunden,
aber in diesem Bestreben gerade das gefördert, worin Bismarck eine schwere
nationale Niederlage sah, den Verzicht des Prinzen Leopold vor dem fran¬
zösischen Preß- und Kammerlärm, denn dazu hat er unter der Hand zwischen
dem 10. und 12. Juli in Sigmnringen geraten (S. 259 f.). Er hat dann am
13- Juli, selbst schwer gereizt, die neuen Forderungen Benedettis mit ruhiger
Festigkeit abgelehnt, aber den Gesandten nun doch an weitere Verhandlungen
zwischen den Ministerien verwiesen, also ihn nicht schlechtweg abgewiesen. Diese
Verschleppung, die nnr den französischen Rüstungen und Koalitionsverhandlungen
Zu gute gekommen wäre, hat erst Bismarck mit seiner Redaktion der Emser
Depesche verhindert, er hat dadurch mit vollem Bewußtsein im rechten Augen¬
blick den Bruch herbeigeführt, er allein! Das wußte Treitschke schon zu Anfang
August 1870 (a. a. O. I, 315). Wenn trotzdem Lorenz (S. 253) behauptet, "daß
der König persönlich der handelnde Meister und Herr aller folgenden Ent¬
scheidungen war," so ist gerade das die volkstümliche "Legende" von 1870,
und sie wird schon dadurch widerlegt, daß Wilhelm, als er am Morgen des
14. Juli die Depesche Bismarcks erhielt, betroffen sagte: "Das ist der Krieg!"
(E. Marcks, Kaiser Wilhelm I., 4. Auflage S. 315). Er hat also seine eigne Ab¬
lehnung der französischen Forderungen keineswegs als die Veranlassung zum
Bruch aufgefaßt Ju der klassischen Darstellung aber, die Bismarck' selbst
von dem großartigsten Augenblick seines Lebens in den Gedanken und Er¬
innerungen (II, 87 ff.) giebt, aber auch schon viel früher mit leichten Versionen
gegeben hat, was Lorenz beiläufig auch aus dem verachteten Busch Hütte
lernen tonnen, sieht dieser ,,ernsthafte" Geschichtschreiber nur eine "charakte¬
ristische, feine und heitere Darstellung," die ,,der große Kanzler" mich ,,in
ewem heitern Sinne" erzählt habe, und er spöttelt von der Höhe seiner Kenntnis
herab über die Leute, die noch glaube", ,,daß durch Auslassung von einem
Dutzend Worte eine der größten .Katastrophen verursacht worden sei." (S. 265.)

Ulilhelms I. und Bismarcks Stellung zur Reichsgrimdung

Empfindungen zum Ausgangspunkt politischer Entschlüsse zu machen? Nein,
die Kandidatur war für ihn eine der Gegenminen gegen die werdende Koalition,
so gut wie die sorgfältige Pflege des engen Einvernehmens mit Rußland
und die Zusammenkunft König Wilhelms mit dem Kaiser Alexander II. in
Eins zu Anfang Juni 1870, bei der sich Bismarck der freundlichen Neutralität
Rußlands (im Falle eines also für sehr möglich gehaltenen Krieges!) unter
der Voraussetzung, daß gegen die süddeutschen Staaten kein Zwang geübt
werde, versicherte. Wer freilich alle die Koalitionsverhandlungen für unver¬
bindliche Unterredungen phantasievoller Minister hält, der kann das alles nicht
versteh», und der versteht also auch Bismarcks Größe nicht.

Völlig mißlungen ist nun auch der Versuch, das Urteil über das Ver¬
hältnis Wilhelms und Bismarcks zu den entscheidenden Vorgängen am 13. Juli
1870 in Eins und Berlin zu korrigieren. Gewiß, König Wilhelm war im
Rechte, wenn er, was Bismarck tadelt (Gedanken und Erinnerungen II, 84),
zunächst allein, ohne diplomatischen Beirat, mit Benedctti verhandelte, denn
er sah die spanische Angelegenheit ganz ehrlich als Familiensache an. Aber
er hat doch sehr bald diplomatischen Beirat herbeigezogen, hat schon am 8. Juli
seinen Pariser Botschafter von Werther berufen. Ebenso gewiß hat er gegenüber
dem Drängen würdige Festigkeit mit hochherzigen Entgegenkomme» verbunden,
aber in diesem Bestreben gerade das gefördert, worin Bismarck eine schwere
nationale Niederlage sah, den Verzicht des Prinzen Leopold vor dem fran¬
zösischen Preß- und Kammerlärm, denn dazu hat er unter der Hand zwischen
dem 10. und 12. Juli in Sigmnringen geraten (S. 259 f.). Er hat dann am
13- Juli, selbst schwer gereizt, die neuen Forderungen Benedettis mit ruhiger
Festigkeit abgelehnt, aber den Gesandten nun doch an weitere Verhandlungen
zwischen den Ministerien verwiesen, also ihn nicht schlechtweg abgewiesen. Diese
Verschleppung, die nnr den französischen Rüstungen und Koalitionsverhandlungen
Zu gute gekommen wäre, hat erst Bismarck mit seiner Redaktion der Emser
Depesche verhindert, er hat dadurch mit vollem Bewußtsein im rechten Augen¬
blick den Bruch herbeigeführt, er allein! Das wußte Treitschke schon zu Anfang
August 1870 (a. a. O. I, 315). Wenn trotzdem Lorenz (S. 253) behauptet, „daß
der König persönlich der handelnde Meister und Herr aller folgenden Ent¬
scheidungen war," so ist gerade das die volkstümliche „Legende" von 1870,
und sie wird schon dadurch widerlegt, daß Wilhelm, als er am Morgen des
14. Juli die Depesche Bismarcks erhielt, betroffen sagte: „Das ist der Krieg!"
(E. Marcks, Kaiser Wilhelm I., 4. Auflage S. 315). Er hat also seine eigne Ab¬
lehnung der französischen Forderungen keineswegs als die Veranlassung zum
Bruch aufgefaßt Ju der klassischen Darstellung aber, die Bismarck' selbst
von dem großartigsten Augenblick seines Lebens in den Gedanken und Er¬
innerungen (II, 87 ff.) giebt, aber auch schon viel früher mit leichten Versionen
gegeben hat, was Lorenz beiläufig auch aus dem verachteten Busch Hütte
lernen tonnen, sieht dieser ,,ernsthafte" Geschichtschreiber nur eine „charakte¬
ristische, feine und heitere Darstellung," die ,,der große Kanzler" mich ,,in
ewem heitern Sinne" erzählt habe, und er spöttelt von der Höhe seiner Kenntnis
herab über die Leute, die noch glaube», ,,daß durch Auslassung von einem
Dutzend Worte eine der größten .Katastrophen verursacht worden sei." (S. 265.)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0645" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/239433"/>
          <fw type="header" place="top"> Ulilhelms I. und Bismarcks Stellung zur Reichsgrimdung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2973" prev="#ID_2972"> Empfindungen zum Ausgangspunkt politischer Entschlüsse zu machen? Nein,<lb/>
die Kandidatur war für ihn eine der Gegenminen gegen die werdende Koalition,<lb/>
so gut wie die sorgfältige Pflege des engen Einvernehmens mit Rußland<lb/>
und die Zusammenkunft König Wilhelms mit dem Kaiser Alexander II. in<lb/>
Eins zu Anfang Juni 1870, bei der sich Bismarck der freundlichen Neutralität<lb/>
Rußlands (im Falle eines also für sehr möglich gehaltenen Krieges!) unter<lb/>
der Voraussetzung, daß gegen die süddeutschen Staaten kein Zwang geübt<lb/>
werde, versicherte. Wer freilich alle die Koalitionsverhandlungen für unver¬<lb/>
bindliche Unterredungen phantasievoller Minister hält, der kann das alles nicht<lb/>
versteh», und der versteht also auch Bismarcks Größe nicht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2974" next="#ID_2975"> Völlig mißlungen ist nun auch der Versuch, das Urteil über das Ver¬<lb/>
hältnis Wilhelms und Bismarcks zu den entscheidenden Vorgängen am 13. Juli<lb/>
1870 in Eins und Berlin zu korrigieren. Gewiß, König Wilhelm war im<lb/>
Rechte, wenn er, was Bismarck tadelt (Gedanken und Erinnerungen II, 84),<lb/>
zunächst allein, ohne diplomatischen Beirat, mit Benedctti verhandelte, denn<lb/>
er sah die spanische Angelegenheit ganz ehrlich als Familiensache an. Aber<lb/>
er hat doch sehr bald diplomatischen Beirat herbeigezogen, hat schon am 8. Juli<lb/>
seinen Pariser Botschafter von Werther berufen. Ebenso gewiß hat er gegenüber<lb/>
dem Drängen würdige Festigkeit mit hochherzigen Entgegenkomme» verbunden,<lb/>
aber in diesem Bestreben gerade das gefördert, worin Bismarck eine schwere<lb/>
nationale Niederlage sah, den Verzicht des Prinzen Leopold vor dem fran¬<lb/>
zösischen Preß- und Kammerlärm, denn dazu hat er unter der Hand zwischen<lb/>
dem 10. und 12. Juli in Sigmnringen geraten (S. 259 f.). Er hat dann am<lb/>
13- Juli, selbst schwer gereizt, die neuen Forderungen Benedettis mit ruhiger<lb/>
Festigkeit abgelehnt, aber den Gesandten nun doch an weitere Verhandlungen<lb/>
zwischen den Ministerien verwiesen, also ihn nicht schlechtweg abgewiesen. Diese<lb/>
Verschleppung, die nnr den französischen Rüstungen und Koalitionsverhandlungen<lb/>
Zu gute gekommen wäre, hat erst Bismarck mit seiner Redaktion der Emser<lb/>
Depesche verhindert, er hat dadurch mit vollem Bewußtsein im rechten Augen¬<lb/>
blick den Bruch herbeigeführt, er allein! Das wußte Treitschke schon zu Anfang<lb/>
August 1870 (a. a. O. I, 315). Wenn trotzdem Lorenz (S. 253) behauptet, &#x201E;daß<lb/>
der König persönlich der handelnde Meister und Herr aller folgenden Ent¬<lb/>
scheidungen war," so ist gerade das die volkstümliche &#x201E;Legende" von 1870,<lb/>
und sie wird schon dadurch widerlegt, daß Wilhelm, als er am Morgen des<lb/>
14. Juli die Depesche Bismarcks erhielt, betroffen sagte: &#x201E;Das ist der Krieg!"<lb/>
(E. Marcks, Kaiser Wilhelm I., 4. Auflage S. 315). Er hat also seine eigne Ab¬<lb/>
lehnung der französischen Forderungen keineswegs als die Veranlassung zum<lb/>
Bruch aufgefaßt Ju der klassischen Darstellung aber, die Bismarck' selbst<lb/>
von dem großartigsten Augenblick seines Lebens in den Gedanken und Er¬<lb/>
innerungen (II, 87 ff.) giebt, aber auch schon viel früher mit leichten Versionen<lb/>
gegeben hat, was Lorenz beiläufig auch aus dem verachteten Busch Hütte<lb/>
lernen tonnen, sieht dieser ,,ernsthafte" Geschichtschreiber nur eine &#x201E;charakte¬<lb/>
ristische, feine und heitere Darstellung," die ,,der große Kanzler" mich ,,in<lb/>
ewem heitern Sinne" erzählt habe, und er spöttelt von der Höhe seiner Kenntnis<lb/>
herab über die Leute, die noch glaube», ,,daß durch Auslassung von einem<lb/>
Dutzend Worte eine der größten .Katastrophen verursacht worden sei." (S. 265.)</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0645] Ulilhelms I. und Bismarcks Stellung zur Reichsgrimdung Empfindungen zum Ausgangspunkt politischer Entschlüsse zu machen? Nein, die Kandidatur war für ihn eine der Gegenminen gegen die werdende Koalition, so gut wie die sorgfältige Pflege des engen Einvernehmens mit Rußland und die Zusammenkunft König Wilhelms mit dem Kaiser Alexander II. in Eins zu Anfang Juni 1870, bei der sich Bismarck der freundlichen Neutralität Rußlands (im Falle eines also für sehr möglich gehaltenen Krieges!) unter der Voraussetzung, daß gegen die süddeutschen Staaten kein Zwang geübt werde, versicherte. Wer freilich alle die Koalitionsverhandlungen für unver¬ bindliche Unterredungen phantasievoller Minister hält, der kann das alles nicht versteh», und der versteht also auch Bismarcks Größe nicht. Völlig mißlungen ist nun auch der Versuch, das Urteil über das Ver¬ hältnis Wilhelms und Bismarcks zu den entscheidenden Vorgängen am 13. Juli 1870 in Eins und Berlin zu korrigieren. Gewiß, König Wilhelm war im Rechte, wenn er, was Bismarck tadelt (Gedanken und Erinnerungen II, 84), zunächst allein, ohne diplomatischen Beirat, mit Benedctti verhandelte, denn er sah die spanische Angelegenheit ganz ehrlich als Familiensache an. Aber er hat doch sehr bald diplomatischen Beirat herbeigezogen, hat schon am 8. Juli seinen Pariser Botschafter von Werther berufen. Ebenso gewiß hat er gegenüber dem Drängen würdige Festigkeit mit hochherzigen Entgegenkomme» verbunden, aber in diesem Bestreben gerade das gefördert, worin Bismarck eine schwere nationale Niederlage sah, den Verzicht des Prinzen Leopold vor dem fran¬ zösischen Preß- und Kammerlärm, denn dazu hat er unter der Hand zwischen dem 10. und 12. Juli in Sigmnringen geraten (S. 259 f.). Er hat dann am 13- Juli, selbst schwer gereizt, die neuen Forderungen Benedettis mit ruhiger Festigkeit abgelehnt, aber den Gesandten nun doch an weitere Verhandlungen zwischen den Ministerien verwiesen, also ihn nicht schlechtweg abgewiesen. Diese Verschleppung, die nnr den französischen Rüstungen und Koalitionsverhandlungen Zu gute gekommen wäre, hat erst Bismarck mit seiner Redaktion der Emser Depesche verhindert, er hat dadurch mit vollem Bewußtsein im rechten Augen¬ blick den Bruch herbeigeführt, er allein! Das wußte Treitschke schon zu Anfang August 1870 (a. a. O. I, 315). Wenn trotzdem Lorenz (S. 253) behauptet, „daß der König persönlich der handelnde Meister und Herr aller folgenden Ent¬ scheidungen war," so ist gerade das die volkstümliche „Legende" von 1870, und sie wird schon dadurch widerlegt, daß Wilhelm, als er am Morgen des 14. Juli die Depesche Bismarcks erhielt, betroffen sagte: „Das ist der Krieg!" (E. Marcks, Kaiser Wilhelm I., 4. Auflage S. 315). Er hat also seine eigne Ab¬ lehnung der französischen Forderungen keineswegs als die Veranlassung zum Bruch aufgefaßt Ju der klassischen Darstellung aber, die Bismarck' selbst von dem großartigsten Augenblick seines Lebens in den Gedanken und Er¬ innerungen (II, 87 ff.) giebt, aber auch schon viel früher mit leichten Versionen gegeben hat, was Lorenz beiläufig auch aus dem verachteten Busch Hütte lernen tonnen, sieht dieser ,,ernsthafte" Geschichtschreiber nur eine „charakte¬ ristische, feine und heitere Darstellung," die ,,der große Kanzler" mich ,,in ewem heitern Sinne" erzählt habe, und er spöttelt von der Höhe seiner Kenntnis herab über die Leute, die noch glaube», ,,daß durch Auslassung von einem Dutzend Worte eine der größten .Katastrophen verursacht worden sei." (S. 265.)

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/645
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/645>, abgerufen am 01.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.