Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Wilhelms I, und Bismarcks Stellung zur Reichsgründung

Krieg, wieder habe herausbringen können. Nun handelte es sich damals gar
uicht nur um Frankreich, sondern auch um die keineswegs besonders günstige
Stimmung in Rußland und England. Gegen diese ließen sich offenbar die
großen norddeutschen Annexionen und die Ausdehnung der Bundesreform auf
Süddeutschland zugleich nicht durchsetzen; da König Wilhelm aber auf den
Annexionen bestand und das Dringendste die Aufrichtung einer straffen
Bundesverfassung im Norden, d. h. in drei Vierteln des außerösterrcichischen
Deutschlands war, die sich mit den süddeutschen Staatsmännern und einem
auch vou Süddeutschland beschickten Reichstage damals ganz bestimmt nicht
Hütte erreichen lassen, so wich Bismarck eben einen Schritt zurück und begnügte
sich mit dem Erreichbaren statt des an sich Wüuschenswcrten, Gegenüber den
süddeutschen Staaten hatte die Bismarckische Politik in diesen Jahren des Über¬
gangs zweierlei zu leisten und hat das geleistet: den Abschluß und die An-
erkennung des Zoll- und des Wehrbündnisses, die Bismarck mit voller Energie
durchsetzte, und die Verhinderung des von Osterreich bctriebncn Südbundes,
wobei ihm Baden dnrch seine standhafte Ablehnung aller derartigen Pläne die
wirksamste Hilfe leistete. Ihre Seele war von der Pfordtens Nachfolger Fürst
Hohenlohe, und zweimal hat er einen Anlauf genommen, im März 1867 mit
einer darauf zielenden Konvention zwischen Bayern und Württemberg, die
auch eine staatenbündische Vereinigung des Südens mit dem Nordbuude und
einen gemeinsamen Bundesrat ins Auge faßte, aber in Karlsruhe wie in
Berlin rundweg zurückgewiesen wurde, und Anfang 1868 durch ein ähnliches
Projekt Heinrichs von Gagern, das kein besseres Schicksal hatte. Nicht einmal
die von Bayern vorgeschlagne dauernde süddeutsche Militürkonvention kam zu
stände. Jeder dieser Staaten reorganisierte nur für sich sein Heerwesen in bald
schwächerer, bald stärkerer Annäherung an die norddeutsche Wehrverfaffuug-
Daß die Stimmung nicht nur der leitenden süddeutschen Kreise während dieser
Jahre immer partikularistischer wurde, weist Lorenz an einer Reihe von charakte¬
ristischen Einzelheiten, namentlich auf Grund der Berichte des badischen Ge¬
sandten in München, R. von Mohl, ausführlich nach.

Den Höhepunkt der selbständigen, souveränen "europäischen" Politik er¬
reichte Bayern mit dem Rücktritt des Fürsten Hohenlohe und der Berufung
des Grafen Bray-Steinbnrg zu seinem Nachfolger im März 1870. Gewiß ist
das Ganze ein höchst uncrbauliches Kapitel deutscher Geschichte. Bayern fühlte
sich damals eben noch ganz als Nheinbundsstaat, darin liegt die geschichtliche
Erklärung seines Verhaltens; aber eine hinter 1806 zurückgehende Geschichts¬
betrachtung hätte gezeigt, daß Bayern diese Scheinsouveränitüt nicht seiner
eignen Kraft verdankte, sondern europäischen Umwälzungen und der Gunst
Frankreichs, daß es vor 1806 tausend Jahre lang niemals etwas andres ge¬
wesen war als ein Stück deutschen Neichsbodens, ein kaiserliches Lehen, daß
auch die Wittelsbacher ihre Stellung kaiserlicher Belehnung verdankten, daß der
Staat zu einer selbständigen "europäischen" Politik niemals die Kraft gehabt,
jeden Versuch dazu vielmehr mit schweren Leiden bezahlt hat, daß er die
Rettung vor der Annexion durch Österreich lediglich dem Einschreiten Friedrichs
des Großen verdankte. Hätte man sich das innerhalb der blauweißen Grenz¬
pfühle immer gegenwärtig gehalten, statt sich diese geschichtlichen Thatsachen


Wilhelms I, und Bismarcks Stellung zur Reichsgründung

Krieg, wieder habe herausbringen können. Nun handelte es sich damals gar
uicht nur um Frankreich, sondern auch um die keineswegs besonders günstige
Stimmung in Rußland und England. Gegen diese ließen sich offenbar die
großen norddeutschen Annexionen und die Ausdehnung der Bundesreform auf
Süddeutschland zugleich nicht durchsetzen; da König Wilhelm aber auf den
Annexionen bestand und das Dringendste die Aufrichtung einer straffen
Bundesverfassung im Norden, d. h. in drei Vierteln des außerösterrcichischen
Deutschlands war, die sich mit den süddeutschen Staatsmännern und einem
auch vou Süddeutschland beschickten Reichstage damals ganz bestimmt nicht
Hütte erreichen lassen, so wich Bismarck eben einen Schritt zurück und begnügte
sich mit dem Erreichbaren statt des an sich Wüuschenswcrten, Gegenüber den
süddeutschen Staaten hatte die Bismarckische Politik in diesen Jahren des Über¬
gangs zweierlei zu leisten und hat das geleistet: den Abschluß und die An-
erkennung des Zoll- und des Wehrbündnisses, die Bismarck mit voller Energie
durchsetzte, und die Verhinderung des von Osterreich bctriebncn Südbundes,
wobei ihm Baden dnrch seine standhafte Ablehnung aller derartigen Pläne die
wirksamste Hilfe leistete. Ihre Seele war von der Pfordtens Nachfolger Fürst
Hohenlohe, und zweimal hat er einen Anlauf genommen, im März 1867 mit
einer darauf zielenden Konvention zwischen Bayern und Württemberg, die
auch eine staatenbündische Vereinigung des Südens mit dem Nordbuude und
einen gemeinsamen Bundesrat ins Auge faßte, aber in Karlsruhe wie in
Berlin rundweg zurückgewiesen wurde, und Anfang 1868 durch ein ähnliches
Projekt Heinrichs von Gagern, das kein besseres Schicksal hatte. Nicht einmal
die von Bayern vorgeschlagne dauernde süddeutsche Militürkonvention kam zu
stände. Jeder dieser Staaten reorganisierte nur für sich sein Heerwesen in bald
schwächerer, bald stärkerer Annäherung an die norddeutsche Wehrverfaffuug-
Daß die Stimmung nicht nur der leitenden süddeutschen Kreise während dieser
Jahre immer partikularistischer wurde, weist Lorenz an einer Reihe von charakte¬
ristischen Einzelheiten, namentlich auf Grund der Berichte des badischen Ge¬
sandten in München, R. von Mohl, ausführlich nach.

Den Höhepunkt der selbständigen, souveränen „europäischen" Politik er¬
reichte Bayern mit dem Rücktritt des Fürsten Hohenlohe und der Berufung
des Grafen Bray-Steinbnrg zu seinem Nachfolger im März 1870. Gewiß ist
das Ganze ein höchst uncrbauliches Kapitel deutscher Geschichte. Bayern fühlte
sich damals eben noch ganz als Nheinbundsstaat, darin liegt die geschichtliche
Erklärung seines Verhaltens; aber eine hinter 1806 zurückgehende Geschichts¬
betrachtung hätte gezeigt, daß Bayern diese Scheinsouveränitüt nicht seiner
eignen Kraft verdankte, sondern europäischen Umwälzungen und der Gunst
Frankreichs, daß es vor 1806 tausend Jahre lang niemals etwas andres ge¬
wesen war als ein Stück deutschen Neichsbodens, ein kaiserliches Lehen, daß
auch die Wittelsbacher ihre Stellung kaiserlicher Belehnung verdankten, daß der
Staat zu einer selbständigen „europäischen" Politik niemals die Kraft gehabt,
jeden Versuch dazu vielmehr mit schweren Leiden bezahlt hat, daß er die
Rettung vor der Annexion durch Österreich lediglich dem Einschreiten Friedrichs
des Großen verdankte. Hätte man sich das innerhalb der blauweißen Grenz¬
pfühle immer gegenwärtig gehalten, statt sich diese geschichtlichen Thatsachen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0642" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/239430"/>
          <fw type="header" place="top"> Wilhelms I, und Bismarcks Stellung zur Reichsgründung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2965" prev="#ID_2964"> Krieg, wieder habe herausbringen können. Nun handelte es sich damals gar<lb/>
uicht nur um Frankreich, sondern auch um die keineswegs besonders günstige<lb/>
Stimmung in Rußland und England. Gegen diese ließen sich offenbar die<lb/>
großen norddeutschen Annexionen und die Ausdehnung der Bundesreform auf<lb/>
Süddeutschland zugleich nicht durchsetzen; da König Wilhelm aber auf den<lb/>
Annexionen bestand und das Dringendste die Aufrichtung einer straffen<lb/>
Bundesverfassung im Norden, d. h. in drei Vierteln des außerösterrcichischen<lb/>
Deutschlands war, die sich mit den süddeutschen Staatsmännern und einem<lb/>
auch vou Süddeutschland beschickten Reichstage damals ganz bestimmt nicht<lb/>
Hütte erreichen lassen, so wich Bismarck eben einen Schritt zurück und begnügte<lb/>
sich mit dem Erreichbaren statt des an sich Wüuschenswcrten, Gegenüber den<lb/>
süddeutschen Staaten hatte die Bismarckische Politik in diesen Jahren des Über¬<lb/>
gangs zweierlei zu leisten und hat das geleistet: den Abschluß und die An-<lb/>
erkennung des Zoll- und des Wehrbündnisses, die Bismarck mit voller Energie<lb/>
durchsetzte, und die Verhinderung des von Osterreich bctriebncn Südbundes,<lb/>
wobei ihm Baden dnrch seine standhafte Ablehnung aller derartigen Pläne die<lb/>
wirksamste Hilfe leistete. Ihre Seele war von der Pfordtens Nachfolger Fürst<lb/>
Hohenlohe, und zweimal hat er einen Anlauf genommen, im März 1867 mit<lb/>
einer darauf zielenden Konvention zwischen Bayern und Württemberg, die<lb/>
auch eine staatenbündische Vereinigung des Südens mit dem Nordbuude und<lb/>
einen gemeinsamen Bundesrat ins Auge faßte, aber in Karlsruhe wie in<lb/>
Berlin rundweg zurückgewiesen wurde, und Anfang 1868 durch ein ähnliches<lb/>
Projekt Heinrichs von Gagern, das kein besseres Schicksal hatte. Nicht einmal<lb/>
die von Bayern vorgeschlagne dauernde süddeutsche Militürkonvention kam zu<lb/>
stände. Jeder dieser Staaten reorganisierte nur für sich sein Heerwesen in bald<lb/>
schwächerer, bald stärkerer Annäherung an die norddeutsche Wehrverfaffuug-<lb/>
Daß die Stimmung nicht nur der leitenden süddeutschen Kreise während dieser<lb/>
Jahre immer partikularistischer wurde, weist Lorenz an einer Reihe von charakte¬<lb/>
ristischen Einzelheiten, namentlich auf Grund der Berichte des badischen Ge¬<lb/>
sandten in München, R. von Mohl, ausführlich nach.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2966" next="#ID_2967"> Den Höhepunkt der selbständigen, souveränen &#x201E;europäischen" Politik er¬<lb/>
reichte Bayern mit dem Rücktritt des Fürsten Hohenlohe und der Berufung<lb/>
des Grafen Bray-Steinbnrg zu seinem Nachfolger im März 1870. Gewiß ist<lb/>
das Ganze ein höchst uncrbauliches Kapitel deutscher Geschichte. Bayern fühlte<lb/>
sich damals eben noch ganz als Nheinbundsstaat, darin liegt die geschichtliche<lb/>
Erklärung seines Verhaltens; aber eine hinter 1806 zurückgehende Geschichts¬<lb/>
betrachtung hätte gezeigt, daß Bayern diese Scheinsouveränitüt nicht seiner<lb/>
eignen Kraft verdankte, sondern europäischen Umwälzungen und der Gunst<lb/>
Frankreichs, daß es vor 1806 tausend Jahre lang niemals etwas andres ge¬<lb/>
wesen war als ein Stück deutschen Neichsbodens, ein kaiserliches Lehen, daß<lb/>
auch die Wittelsbacher ihre Stellung kaiserlicher Belehnung verdankten, daß der<lb/>
Staat zu einer selbständigen &#x201E;europäischen" Politik niemals die Kraft gehabt,<lb/>
jeden Versuch dazu vielmehr mit schweren Leiden bezahlt hat, daß er die<lb/>
Rettung vor der Annexion durch Österreich lediglich dem Einschreiten Friedrichs<lb/>
des Großen verdankte. Hätte man sich das innerhalb der blauweißen Grenz¬<lb/>
pfühle immer gegenwärtig gehalten, statt sich diese geschichtlichen Thatsachen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0642] Wilhelms I, und Bismarcks Stellung zur Reichsgründung Krieg, wieder habe herausbringen können. Nun handelte es sich damals gar uicht nur um Frankreich, sondern auch um die keineswegs besonders günstige Stimmung in Rußland und England. Gegen diese ließen sich offenbar die großen norddeutschen Annexionen und die Ausdehnung der Bundesreform auf Süddeutschland zugleich nicht durchsetzen; da König Wilhelm aber auf den Annexionen bestand und das Dringendste die Aufrichtung einer straffen Bundesverfassung im Norden, d. h. in drei Vierteln des außerösterrcichischen Deutschlands war, die sich mit den süddeutschen Staatsmännern und einem auch vou Süddeutschland beschickten Reichstage damals ganz bestimmt nicht Hütte erreichen lassen, so wich Bismarck eben einen Schritt zurück und begnügte sich mit dem Erreichbaren statt des an sich Wüuschenswcrten, Gegenüber den süddeutschen Staaten hatte die Bismarckische Politik in diesen Jahren des Über¬ gangs zweierlei zu leisten und hat das geleistet: den Abschluß und die An- erkennung des Zoll- und des Wehrbündnisses, die Bismarck mit voller Energie durchsetzte, und die Verhinderung des von Osterreich bctriebncn Südbundes, wobei ihm Baden dnrch seine standhafte Ablehnung aller derartigen Pläne die wirksamste Hilfe leistete. Ihre Seele war von der Pfordtens Nachfolger Fürst Hohenlohe, und zweimal hat er einen Anlauf genommen, im März 1867 mit einer darauf zielenden Konvention zwischen Bayern und Württemberg, die auch eine staatenbündische Vereinigung des Südens mit dem Nordbuude und einen gemeinsamen Bundesrat ins Auge faßte, aber in Karlsruhe wie in Berlin rundweg zurückgewiesen wurde, und Anfang 1868 durch ein ähnliches Projekt Heinrichs von Gagern, das kein besseres Schicksal hatte. Nicht einmal die von Bayern vorgeschlagne dauernde süddeutsche Militürkonvention kam zu stände. Jeder dieser Staaten reorganisierte nur für sich sein Heerwesen in bald schwächerer, bald stärkerer Annäherung an die norddeutsche Wehrverfaffuug- Daß die Stimmung nicht nur der leitenden süddeutschen Kreise während dieser Jahre immer partikularistischer wurde, weist Lorenz an einer Reihe von charakte¬ ristischen Einzelheiten, namentlich auf Grund der Berichte des badischen Ge¬ sandten in München, R. von Mohl, ausführlich nach. Den Höhepunkt der selbständigen, souveränen „europäischen" Politik er¬ reichte Bayern mit dem Rücktritt des Fürsten Hohenlohe und der Berufung des Grafen Bray-Steinbnrg zu seinem Nachfolger im März 1870. Gewiß ist das Ganze ein höchst uncrbauliches Kapitel deutscher Geschichte. Bayern fühlte sich damals eben noch ganz als Nheinbundsstaat, darin liegt die geschichtliche Erklärung seines Verhaltens; aber eine hinter 1806 zurückgehende Geschichts¬ betrachtung hätte gezeigt, daß Bayern diese Scheinsouveränitüt nicht seiner eignen Kraft verdankte, sondern europäischen Umwälzungen und der Gunst Frankreichs, daß es vor 1806 tausend Jahre lang niemals etwas andres ge¬ wesen war als ein Stück deutschen Neichsbodens, ein kaiserliches Lehen, daß auch die Wittelsbacher ihre Stellung kaiserlicher Belehnung verdankten, daß der Staat zu einer selbständigen „europäischen" Politik niemals die Kraft gehabt, jeden Versuch dazu vielmehr mit schweren Leiden bezahlt hat, daß er die Rettung vor der Annexion durch Österreich lediglich dem Einschreiten Friedrichs des Großen verdankte. Hätte man sich das innerhalb der blauweißen Grenz¬ pfühle immer gegenwärtig gehalten, statt sich diese geschichtlichen Thatsachen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/642
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/642>, abgerufen am 01.09.2024.