Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr.![]() Wilhelms I. und Vismarcks Stellung zur Reichs¬ gründung evisionen des geschichtlichen Urteils sind von Zeit zu Zeit un¬ Ob ein Versuch, das Urteil über das Verhältnis Wilhelms I. und Vis- *) Kaiser Wilhelm und die Begründung des Reichs 1866 bis 1871 much Schriften und Grenzboten IV 1902 7-,
![]() Wilhelms I. und Vismarcks Stellung zur Reichs¬ gründung evisionen des geschichtlichen Urteils sind von Zeit zu Zeit un¬ Ob ein Versuch, das Urteil über das Verhältnis Wilhelms I. und Vis- *) Kaiser Wilhelm und die Begründung des Reichs 1866 bis 1871 much Schriften und Grenzboten IV 1902 7-,
<TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0639" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/239427"/> <figure facs="http://media.dwds.de/dta/images/grenzboten_341875_238787/figures/grenzboten_341875_238787_239427_000.jpg"/><lb/> </div> </div> <div n="1"> <head> Wilhelms I. und Vismarcks Stellung zur Reichs¬<lb/> gründung</head><lb/> <p xml:id="ID_2960"> evisionen des geschichtlichen Urteils sind von Zeit zu Zeit un¬<lb/> vermeidlich. Nicht uur neuerschlossene Kenntnis der Quellen<lb/> zwingt dazu, sondern auch die Veränderung der geschichtlichen<lb/> Auffassung verschiedner Generationen. Die deutsche Kaiserpolitik<lb/> des Mittelnlters, die eiuer enttäuschten und verbitterten Zeit als<lb/> eine verhängnisvolle und verderbliche Verirrung galt, erscheint uus jetzt, nach¬<lb/> dem wir Kaiser und Reich wieder haben, als eine natürliche, großartige Welt-<lb/> Politik, als die sie auch früher schon angesehen worden war. Die Politik der<lb/> Hohenzollern, die seit I. G. Droysen allzusehr als eine bewußt auf ein deutsches<lb/> Ziel gerichtete aufgefaßt worden war, betrachten wir jetzt unbefangner als ein<lb/> Ergebnis der gefährdeten Lage des Staats und der klugen Energie bedeutender<lb/> Monarchen für brandenburgisch-preußische Zwecke, nur daß diese Zwecke mit<lb/> deutsch-nationalen Interessen zusammenfielen und ihnen deshalb dienten, denn<lb/> die thatsächlichen Leistungen Preußens für die Größe und die Einheit der<lb/> Nation brauchen heute nicht mehr historisch bewiesen zu werden. Auch die<lb/> vielgescholtne Politik der Mittelstaateu erscheint uns heute in einem mildern<lb/> Richte; seitdem sie sich dem Reich eingefügt haben und ihm ehrlich dienen,<lb/> können wir sie rein geschichtlich als die Folge besondrer Verhältnisse und<lb/> Interessen begreifen. Nur darf freilich das Bestreben, verkannte oder falsch<lb/> beurteilte Richtungen der Vergangenheit gerechter zu beurteilen, nicht zu vor-<lb/> schnellen Kombinationen verführen. Wenn sich z. B. Max Lehmann zu be¬<lb/> weisen bemüht, daß Friedrich der Große 1756 die Erwerbung Sachsens beab¬<lb/> sichtigt habe, wie Österreich die Wiedererwcrbung Schlesiens, daß also zwei<lb/> (politische) Offensiven aufeinander gestoßen seien, so hat diese den bisherigen<lb/> Ergebnissen moderner archivnlischer Forschung schroff widersprechende Meinung<lb/> w der wiederholten Revision der Frage keine Bestätigung gefunden.</p><lb/> <p xml:id="ID_2961" next="#ID_2962"> Ob ein Versuch, das Urteil über das Verhältnis Wilhelms I. und Vis-<lb/> mcircks zur Reichsgründung wesentlich umzugestalten, die Bedeutung des Mo¬<lb/> narchen mehr zur Geltung zu bringen, wie ihn soeben Ottokar Lorenz in<lb/> ^mein umfangreichen Werke unternommen hat,^) besser gelungen ist, das ist</p><lb/> <note xml:id="FID_45" place="foot" next="#FID_46"> *) Kaiser Wilhelm und die Begründung des Reichs 1866 bis 1871 much Schriften und</note><lb/> <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten IV 1902 7-,</fw><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0639]
[Abbildung]
Wilhelms I. und Vismarcks Stellung zur Reichs¬
gründung
evisionen des geschichtlichen Urteils sind von Zeit zu Zeit un¬
vermeidlich. Nicht uur neuerschlossene Kenntnis der Quellen
zwingt dazu, sondern auch die Veränderung der geschichtlichen
Auffassung verschiedner Generationen. Die deutsche Kaiserpolitik
des Mittelnlters, die eiuer enttäuschten und verbitterten Zeit als
eine verhängnisvolle und verderbliche Verirrung galt, erscheint uus jetzt, nach¬
dem wir Kaiser und Reich wieder haben, als eine natürliche, großartige Welt-
Politik, als die sie auch früher schon angesehen worden war. Die Politik der
Hohenzollern, die seit I. G. Droysen allzusehr als eine bewußt auf ein deutsches
Ziel gerichtete aufgefaßt worden war, betrachten wir jetzt unbefangner als ein
Ergebnis der gefährdeten Lage des Staats und der klugen Energie bedeutender
Monarchen für brandenburgisch-preußische Zwecke, nur daß diese Zwecke mit
deutsch-nationalen Interessen zusammenfielen und ihnen deshalb dienten, denn
die thatsächlichen Leistungen Preußens für die Größe und die Einheit der
Nation brauchen heute nicht mehr historisch bewiesen zu werden. Auch die
vielgescholtne Politik der Mittelstaateu erscheint uns heute in einem mildern
Richte; seitdem sie sich dem Reich eingefügt haben und ihm ehrlich dienen,
können wir sie rein geschichtlich als die Folge besondrer Verhältnisse und
Interessen begreifen. Nur darf freilich das Bestreben, verkannte oder falsch
beurteilte Richtungen der Vergangenheit gerechter zu beurteilen, nicht zu vor-
schnellen Kombinationen verführen. Wenn sich z. B. Max Lehmann zu be¬
weisen bemüht, daß Friedrich der Große 1756 die Erwerbung Sachsens beab¬
sichtigt habe, wie Österreich die Wiedererwcrbung Schlesiens, daß also zwei
(politische) Offensiven aufeinander gestoßen seien, so hat diese den bisherigen
Ergebnissen moderner archivnlischer Forschung schroff widersprechende Meinung
w der wiederholten Revision der Frage keine Bestätigung gefunden.
Ob ein Versuch, das Urteil über das Verhältnis Wilhelms I. und Vis-
mcircks zur Reichsgründung wesentlich umzugestalten, die Bedeutung des Mo¬
narchen mehr zur Geltung zu bringen, wie ihn soeben Ottokar Lorenz in
^mein umfangreichen Werke unternommen hat,^) besser gelungen ist, das ist
*) Kaiser Wilhelm und die Begründung des Reichs 1866 bis 1871 much Schriften und
Grenzboten IV 1902 7-,
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |