Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ohne Schaden vereinigt werden, sind mich schon vereinigt worden. So war
Gladstone 1886 erster Lord des Schatzes und Geheimsicgelbewahrcr, so war
Nvsebery 1894 bis 1895 erster Lord des Schatzes und Lordpräsident des
Rates, und Twcedmouth unter Nosebcry Gehcimsiegelbewahrer und Kanzler
des Herzogtums Lancaster, Doch gewöhnlich behilft sich der Premierminister
damit, einige der neuen Ämter trotz ihrer Wichtigkeit unberücksichtigt zu lassen,
und über die Zulassung zum Kabinett entscheidet teils die persönliche Be¬
deutung des Inhabers in der Partei, teils Parteinnsicht. Zum Beispiel halten
die Konservativen den Ackerbau einer Vertretung im Kabinette wert und lassen
den Unterrichtsminister draußen, während die Liberalen umgekehrt Verfahren.
Was die Person angeht, so war Arthur Balfour als irischer Hauptsekretär
Kabincttsmitglied, sein Bruder Gerald Balfour in gleicher Stellung nicht.
Für Irland herrscht die Gewohnheit, daß es entweder durch den Lordleutuant
oder deu Hauptsekretär vertreten ist, oft, wie in den drei Ministerien Salis-
bnrhs, aber auch noch durch den irischen Lordkanzler. Schottland ist dem¬
gegenüber weniger gut daran. Nur der Sekretär für Schottland hat Anspruch
auf einen Sitz unter den Erwählten, doch von sechs Sekretären, die es seit
Errichtung der Stelle gegeben hat, sind nur vier so ausgezeichnet worden.

Äußerlich zeigt sich das Kabinett von heute sehr verschieden von dem,
dessen Seele Walpole war. Das Walpoles war weit kleiner und kannte noch
keinen Premierminister. Im Wesen aber sind beide gleich, das eine ist der
Abkömmling des andern, sie ruhen beide auf der Macht der Partei. Partei¬
regierung hat die Geschicke Großbritanniens im achtzehnten und neunzehnten
^ahrhuudert geleitet, Partciregieruug leitet sie auch heute. Verschiedenheit
zeigt sich bloß darin, daß die Grundlagen der Parteien heute anders sind als
Mr Zeit Walpoles und der beiden Pitts. Die Reform des Unterhauses 1832 hat
die Grundlagen verändert und ein neues England geschaffen, das sich von dein
Georgs IV. schärfer abhebt, als das England Georgs I. von dem der Stuarts.

So bedauerlich die Unthätigkeit der Krone unter den ersten Welsen war,
sie war besser als eine Fortsetzung der durch Selbstsucht verblendeten Regie-
rungsweise Karls II. und Jakobs II. Heinrich IV. von Frankreich hielt Paris
einer Messe wert. Die Stuarts waren bereit, ihr Land und Volk einer Messe
M opfern. Man würde den guten Whigs und den nicht minder guten Tories
des achtzehnten Jahrhunderts schweres Unrecht thun, wenn man sie des
Strebens nach Volksbeglückung beschuldigte. Dergleichen kam ihnen nicht in
den Sinn. Sie hatten ans niemand Rücksicht zu nehmen als ans die besitzende
Klasse, die sich, gleichviel welchem Lager der Einzelne angehörte, der Masse
des Volks gegenüber eins fühlte. Der den Grund und Boden besitzende Adel,
verbunden mit den großen Fabrikherren und Kaufleuten, sie alle waren nur
um kleiner Bruchteil des britischen Volks. Aber in ihnen war der ganze Besitz,
die ganze Bildung enthalten, und eine von ihnen abhängige Regierung durfte
nicht wie die Stuarts persönliche, sondern nur nationale Politik treiben. Weil
sie dies wußten, darum unterwarfen sich die andern Stände willig der Füh¬
rung der großen Adelsgeschlechter, darum ertrugen sie die Fortdauer der Kor¬
ruption in allen Zweigen des öffentlichen Lebens. Und die Führer trieben


ohne Schaden vereinigt werden, sind mich schon vereinigt worden. So war
Gladstone 1886 erster Lord des Schatzes und Geheimsicgelbewahrcr, so war
Nvsebery 1894 bis 1895 erster Lord des Schatzes und Lordpräsident des
Rates, und Twcedmouth unter Nosebcry Gehcimsiegelbewahrer und Kanzler
des Herzogtums Lancaster, Doch gewöhnlich behilft sich der Premierminister
damit, einige der neuen Ämter trotz ihrer Wichtigkeit unberücksichtigt zu lassen,
und über die Zulassung zum Kabinett entscheidet teils die persönliche Be¬
deutung des Inhabers in der Partei, teils Parteinnsicht. Zum Beispiel halten
die Konservativen den Ackerbau einer Vertretung im Kabinette wert und lassen
den Unterrichtsminister draußen, während die Liberalen umgekehrt Verfahren.
Was die Person angeht, so war Arthur Balfour als irischer Hauptsekretär
Kabincttsmitglied, sein Bruder Gerald Balfour in gleicher Stellung nicht.
Für Irland herrscht die Gewohnheit, daß es entweder durch den Lordleutuant
oder deu Hauptsekretär vertreten ist, oft, wie in den drei Ministerien Salis-
bnrhs, aber auch noch durch den irischen Lordkanzler. Schottland ist dem¬
gegenüber weniger gut daran. Nur der Sekretär für Schottland hat Anspruch
auf einen Sitz unter den Erwählten, doch von sechs Sekretären, die es seit
Errichtung der Stelle gegeben hat, sind nur vier so ausgezeichnet worden.

Äußerlich zeigt sich das Kabinett von heute sehr verschieden von dem,
dessen Seele Walpole war. Das Walpoles war weit kleiner und kannte noch
keinen Premierminister. Im Wesen aber sind beide gleich, das eine ist der
Abkömmling des andern, sie ruhen beide auf der Macht der Partei. Partei¬
regierung hat die Geschicke Großbritanniens im achtzehnten und neunzehnten
^ahrhuudert geleitet, Partciregieruug leitet sie auch heute. Verschiedenheit
zeigt sich bloß darin, daß die Grundlagen der Parteien heute anders sind als
Mr Zeit Walpoles und der beiden Pitts. Die Reform des Unterhauses 1832 hat
die Grundlagen verändert und ein neues England geschaffen, das sich von dein
Georgs IV. schärfer abhebt, als das England Georgs I. von dem der Stuarts.

So bedauerlich die Unthätigkeit der Krone unter den ersten Welsen war,
sie war besser als eine Fortsetzung der durch Selbstsucht verblendeten Regie-
rungsweise Karls II. und Jakobs II. Heinrich IV. von Frankreich hielt Paris
einer Messe wert. Die Stuarts waren bereit, ihr Land und Volk einer Messe
M opfern. Man würde den guten Whigs und den nicht minder guten Tories
des achtzehnten Jahrhunderts schweres Unrecht thun, wenn man sie des
Strebens nach Volksbeglückung beschuldigte. Dergleichen kam ihnen nicht in
den Sinn. Sie hatten ans niemand Rücksicht zu nehmen als ans die besitzende
Klasse, die sich, gleichviel welchem Lager der Einzelne angehörte, der Masse
des Volks gegenüber eins fühlte. Der den Grund und Boden besitzende Adel,
verbunden mit den großen Fabrikherren und Kaufleuten, sie alle waren nur
um kleiner Bruchteil des britischen Volks. Aber in ihnen war der ganze Besitz,
die ganze Bildung enthalten, und eine von ihnen abhängige Regierung durfte
nicht wie die Stuarts persönliche, sondern nur nationale Politik treiben. Weil
sie dies wußten, darum unterwarfen sich die andern Stände willig der Füh¬
rung der großen Adelsgeschlechter, darum ertrugen sie die Fortdauer der Kor¬
ruption in allen Zweigen des öffentlichen Lebens. Und die Führer trieben


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0211" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/237497"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1089" prev="#ID_1088"> ohne Schaden vereinigt werden, sind mich schon vereinigt worden. So war<lb/>
Gladstone 1886 erster Lord des Schatzes und Geheimsicgelbewahrcr, so war<lb/>
Nvsebery 1894 bis 1895 erster Lord des Schatzes und Lordpräsident des<lb/>
Rates, und Twcedmouth unter Nosebcry Gehcimsiegelbewahrer und Kanzler<lb/>
des Herzogtums Lancaster, Doch gewöhnlich behilft sich der Premierminister<lb/>
damit, einige der neuen Ämter trotz ihrer Wichtigkeit unberücksichtigt zu lassen,<lb/>
und über die Zulassung zum Kabinett entscheidet teils die persönliche Be¬<lb/>
deutung des Inhabers in der Partei, teils Parteinnsicht. Zum Beispiel halten<lb/>
die Konservativen den Ackerbau einer Vertretung im Kabinette wert und lassen<lb/>
den Unterrichtsminister draußen, während die Liberalen umgekehrt Verfahren.<lb/>
Was die Person angeht, so war Arthur Balfour als irischer Hauptsekretär<lb/>
Kabincttsmitglied, sein Bruder Gerald Balfour in gleicher Stellung nicht.<lb/>
Für Irland herrscht die Gewohnheit, daß es entweder durch den Lordleutuant<lb/>
oder deu Hauptsekretär vertreten ist, oft, wie in den drei Ministerien Salis-<lb/>
bnrhs, aber auch noch durch den irischen Lordkanzler. Schottland ist dem¬<lb/>
gegenüber weniger gut daran. Nur der Sekretär für Schottland hat Anspruch<lb/>
auf einen Sitz unter den Erwählten, doch von sechs Sekretären, die es seit<lb/>
Errichtung der Stelle gegeben hat, sind nur vier so ausgezeichnet worden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1090"> Äußerlich zeigt sich das Kabinett von heute sehr verschieden von dem,<lb/>
dessen Seele Walpole war. Das Walpoles war weit kleiner und kannte noch<lb/>
keinen Premierminister. Im Wesen aber sind beide gleich, das eine ist der<lb/>
Abkömmling des andern, sie ruhen beide auf der Macht der Partei. Partei¬<lb/>
regierung hat die Geschicke Großbritanniens im achtzehnten und neunzehnten<lb/>
^ahrhuudert geleitet, Partciregieruug leitet sie auch heute. Verschiedenheit<lb/>
zeigt sich bloß darin, daß die Grundlagen der Parteien heute anders sind als<lb/>
Mr Zeit Walpoles und der beiden Pitts. Die Reform des Unterhauses 1832 hat<lb/>
die Grundlagen verändert und ein neues England geschaffen, das sich von dein<lb/>
Georgs IV. schärfer abhebt, als das England Georgs I. von dem der Stuarts.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1091" next="#ID_1092"> So bedauerlich die Unthätigkeit der Krone unter den ersten Welsen war,<lb/>
sie war besser als eine Fortsetzung der durch Selbstsucht verblendeten Regie-<lb/>
rungsweise Karls II. und Jakobs II. Heinrich IV. von Frankreich hielt Paris<lb/>
einer Messe wert. Die Stuarts waren bereit, ihr Land und Volk einer Messe<lb/>
M opfern. Man würde den guten Whigs und den nicht minder guten Tories<lb/>
des achtzehnten Jahrhunderts schweres Unrecht thun, wenn man sie des<lb/>
Strebens nach Volksbeglückung beschuldigte. Dergleichen kam ihnen nicht in<lb/>
den Sinn. Sie hatten ans niemand Rücksicht zu nehmen als ans die besitzende<lb/>
Klasse, die sich, gleichviel welchem Lager der Einzelne angehörte, der Masse<lb/>
des Volks gegenüber eins fühlte. Der den Grund und Boden besitzende Adel,<lb/>
verbunden mit den großen Fabrikherren und Kaufleuten, sie alle waren nur<lb/>
um kleiner Bruchteil des britischen Volks. Aber in ihnen war der ganze Besitz,<lb/>
die ganze Bildung enthalten, und eine von ihnen abhängige Regierung durfte<lb/>
nicht wie die Stuarts persönliche, sondern nur nationale Politik treiben. Weil<lb/>
sie dies wußten, darum unterwarfen sich die andern Stände willig der Füh¬<lb/>
rung der großen Adelsgeschlechter, darum ertrugen sie die Fortdauer der Kor¬<lb/>
ruption in allen Zweigen des öffentlichen Lebens.  Und die Führer trieben</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0211] ohne Schaden vereinigt werden, sind mich schon vereinigt worden. So war Gladstone 1886 erster Lord des Schatzes und Geheimsicgelbewahrcr, so war Nvsebery 1894 bis 1895 erster Lord des Schatzes und Lordpräsident des Rates, und Twcedmouth unter Nosebcry Gehcimsiegelbewahrer und Kanzler des Herzogtums Lancaster, Doch gewöhnlich behilft sich der Premierminister damit, einige der neuen Ämter trotz ihrer Wichtigkeit unberücksichtigt zu lassen, und über die Zulassung zum Kabinett entscheidet teils die persönliche Be¬ deutung des Inhabers in der Partei, teils Parteinnsicht. Zum Beispiel halten die Konservativen den Ackerbau einer Vertretung im Kabinette wert und lassen den Unterrichtsminister draußen, während die Liberalen umgekehrt Verfahren. Was die Person angeht, so war Arthur Balfour als irischer Hauptsekretär Kabincttsmitglied, sein Bruder Gerald Balfour in gleicher Stellung nicht. Für Irland herrscht die Gewohnheit, daß es entweder durch den Lordleutuant oder deu Hauptsekretär vertreten ist, oft, wie in den drei Ministerien Salis- bnrhs, aber auch noch durch den irischen Lordkanzler. Schottland ist dem¬ gegenüber weniger gut daran. Nur der Sekretär für Schottland hat Anspruch auf einen Sitz unter den Erwählten, doch von sechs Sekretären, die es seit Errichtung der Stelle gegeben hat, sind nur vier so ausgezeichnet worden. Äußerlich zeigt sich das Kabinett von heute sehr verschieden von dem, dessen Seele Walpole war. Das Walpoles war weit kleiner und kannte noch keinen Premierminister. Im Wesen aber sind beide gleich, das eine ist der Abkömmling des andern, sie ruhen beide auf der Macht der Partei. Partei¬ regierung hat die Geschicke Großbritanniens im achtzehnten und neunzehnten ^ahrhuudert geleitet, Partciregieruug leitet sie auch heute. Verschiedenheit zeigt sich bloß darin, daß die Grundlagen der Parteien heute anders sind als Mr Zeit Walpoles und der beiden Pitts. Die Reform des Unterhauses 1832 hat die Grundlagen verändert und ein neues England geschaffen, das sich von dein Georgs IV. schärfer abhebt, als das England Georgs I. von dem der Stuarts. So bedauerlich die Unthätigkeit der Krone unter den ersten Welsen war, sie war besser als eine Fortsetzung der durch Selbstsucht verblendeten Regie- rungsweise Karls II. und Jakobs II. Heinrich IV. von Frankreich hielt Paris einer Messe wert. Die Stuarts waren bereit, ihr Land und Volk einer Messe M opfern. Man würde den guten Whigs und den nicht minder guten Tories des achtzehnten Jahrhunderts schweres Unrecht thun, wenn man sie des Strebens nach Volksbeglückung beschuldigte. Dergleichen kam ihnen nicht in den Sinn. Sie hatten ans niemand Rücksicht zu nehmen als ans die besitzende Klasse, die sich, gleichviel welchem Lager der Einzelne angehörte, der Masse des Volks gegenüber eins fühlte. Der den Grund und Boden besitzende Adel, verbunden mit den großen Fabrikherren und Kaufleuten, sie alle waren nur um kleiner Bruchteil des britischen Volks. Aber in ihnen war der ganze Besitz, die ganze Bildung enthalten, und eine von ihnen abhängige Regierung durfte nicht wie die Stuarts persönliche, sondern nur nationale Politik treiben. Weil sie dies wußten, darum unterwarfen sich die andern Stände willig der Füh¬ rung der großen Adelsgeschlechter, darum ertrugen sie die Fortdauer der Kor¬ ruption in allen Zweigen des öffentlichen Lebens. Und die Führer trieben

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_237285
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_237285/211
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_237285/211>, abgerufen am 22.07.2024.