Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der Kampf um den Zolltarif

wäre, natürlich aber ganz und gar nicht erwartet werden kann. Sind die
Tarifsätze auch zum großen Teil -- infolge des verkehrten Standpunkts der
ursprünglichen Konzipienten -- höher als nötig ausgefallen, so schadet das,
auch augesehen von ihrer Korrektur durch den Bundesrat, thatsächlich nicht
allzuviel, da sie ja nach Bedürfnis bei den Vertragsverhandlungen herabgesetzt
werden können. Wenn sie, wie das jetzt von maßgebender Stelle augenscheinlich
beabsichtigt wird, hauptsächlich als ganz friedfertige, durchaus loyale und all¬
gemein übliche Kampf- und Druckmittel zur Erlangung der nötigen Gegen¬
konzessionen vom Auslande verwandt werden sollen, so kann namentlich auch
davon gar keine Rede sein, daß ihre Höhe das Ausland zum Widerstand
provozieren müsse, zumal da von berufner Seite nachgerade oft und deutlich
genug erklärt worden ist, daß man die Kontinuität der Handelsvertragspolitik
aufrecht erhalten, sie aber besser ausgestalten wolle. Im Ernst ist auch das
ganze Geschrei in den freihändlerischen Blättern und anderswo, daß das Aus¬
land sich über den Tarifentwurf -- immer abgesehen von dem Zolltarifgesetz --
entrüstet habe, und daß es dadurch dem Abschluß neuer Verträge abgeneigt
gemacht worden sei, in der Hauptsache nichts als Flunkerei. Daß gewisse
ausländische Jnteresseutenkreise ihre Presse Zeter schreien lassen, ist selbst¬
verständlich. Aber so weit etwas über die Aufnahme des Tarifentwurfs bei
den ausländischen Regierungen verlautet, ist im allgemeinen keine Spur von
Erregung wahrzunehmen. Wenn kürzlich in der Nation in einem IIrdg.um8
unterzeichneten und ?ro ciiueöllario überschriebnen Artikel dem, wie es
immer mehr den Anschein gewinnt, ganz kritikunfähig gewordnen Leserkreise
dieses "führenden" Organs der Berliner orthodoxen Freihandelsclique die
Sache so dargestellt wurde, als ob die Veröffentlichung des Tarifentwurfs
vom 26. Juli durch den Reichskanzler einfach die völlige handelspolitische
Isolierung Deutschlands bedeute, so ist das nur ein Beweis von der -- um
hämischer Giftigkeit mit unverblümter Offenheit zu dienen! -- beispiellosen
"Dummheit" des heutigen Pnrteiliberalismus im allgemeinen und von der Ver¬
logenheit, durch die er seiner ungeschickten Agitation zuliebe die liberale Sache
immer mehr diskreditieren läßt, im besondern. Es ist auch parteipolitisch der
ärgste Fehler, den die freihündlcrische Agitation begehn kann, daß sie jedes
Verständnis für die Notwendigkeit eines harten Kampfs ableugnet, wenn wir
bei den bevorstehenden Handelsvertragsverhandlungen vom Ausland liberalere
Bedingungen für uns erringen "vollen. Wer angesichts der zollpolitischen
Haltung des Auslands dem Reich verstärkte Kampfmittel in der Form erhöhter
Generaltarifsätze verweigert, ist einfach ein Narr, mit dein man nicht ernsthaft
diskutieren kann. Die im Ausland herrschende Schutzzöllnerei, dieser atavistische,
dekadente Neumerkantilismus, wird uns freiwillig auch uicht die geringste Er¬
leichterung einräumen, mag auch eine liberalere Handelspolitik noch so sehr
im Interesse der ausländischen Volkswirtschaft selbst liegen. Ein so unver¬
antwortlicher Unsinn es auch ist, wenn sich deutsche Staatsmänner und wissen¬
schaftliche Nationalökonomen zu Aposteln der neumerkantilistischen Irrlehre

Der Kampf um den Zolltarif

wäre, natürlich aber ganz und gar nicht erwartet werden kann. Sind die
Tarifsätze auch zum großen Teil — infolge des verkehrten Standpunkts der
ursprünglichen Konzipienten — höher als nötig ausgefallen, so schadet das,
auch augesehen von ihrer Korrektur durch den Bundesrat, thatsächlich nicht
allzuviel, da sie ja nach Bedürfnis bei den Vertragsverhandlungen herabgesetzt
werden können. Wenn sie, wie das jetzt von maßgebender Stelle augenscheinlich
beabsichtigt wird, hauptsächlich als ganz friedfertige, durchaus loyale und all¬
gemein übliche Kampf- und Druckmittel zur Erlangung der nötigen Gegen¬
konzessionen vom Auslande verwandt werden sollen, so kann namentlich auch
davon gar keine Rede sein, daß ihre Höhe das Ausland zum Widerstand
provozieren müsse, zumal da von berufner Seite nachgerade oft und deutlich
genug erklärt worden ist, daß man die Kontinuität der Handelsvertragspolitik
aufrecht erhalten, sie aber besser ausgestalten wolle. Im Ernst ist auch das
ganze Geschrei in den freihändlerischen Blättern und anderswo, daß das Aus¬
land sich über den Tarifentwurf — immer abgesehen von dem Zolltarifgesetz —
entrüstet habe, und daß es dadurch dem Abschluß neuer Verträge abgeneigt
gemacht worden sei, in der Hauptsache nichts als Flunkerei. Daß gewisse
ausländische Jnteresseutenkreise ihre Presse Zeter schreien lassen, ist selbst¬
verständlich. Aber so weit etwas über die Aufnahme des Tarifentwurfs bei
den ausländischen Regierungen verlautet, ist im allgemeinen keine Spur von
Erregung wahrzunehmen. Wenn kürzlich in der Nation in einem IIrdg.um8
unterzeichneten und ?ro ciiueöllario überschriebnen Artikel dem, wie es
immer mehr den Anschein gewinnt, ganz kritikunfähig gewordnen Leserkreise
dieses „führenden" Organs der Berliner orthodoxen Freihandelsclique die
Sache so dargestellt wurde, als ob die Veröffentlichung des Tarifentwurfs
vom 26. Juli durch den Reichskanzler einfach die völlige handelspolitische
Isolierung Deutschlands bedeute, so ist das nur ein Beweis von der — um
hämischer Giftigkeit mit unverblümter Offenheit zu dienen! — beispiellosen
„Dummheit" des heutigen Pnrteiliberalismus im allgemeinen und von der Ver¬
logenheit, durch die er seiner ungeschickten Agitation zuliebe die liberale Sache
immer mehr diskreditieren läßt, im besondern. Es ist auch parteipolitisch der
ärgste Fehler, den die freihündlcrische Agitation begehn kann, daß sie jedes
Verständnis für die Notwendigkeit eines harten Kampfs ableugnet, wenn wir
bei den bevorstehenden Handelsvertragsverhandlungen vom Ausland liberalere
Bedingungen für uns erringen »vollen. Wer angesichts der zollpolitischen
Haltung des Auslands dem Reich verstärkte Kampfmittel in der Form erhöhter
Generaltarifsätze verweigert, ist einfach ein Narr, mit dein man nicht ernsthaft
diskutieren kann. Die im Ausland herrschende Schutzzöllnerei, dieser atavistische,
dekadente Neumerkantilismus, wird uns freiwillig auch uicht die geringste Er¬
leichterung einräumen, mag auch eine liberalere Handelspolitik noch so sehr
im Interesse der ausländischen Volkswirtschaft selbst liegen. Ein so unver¬
antwortlicher Unsinn es auch ist, wenn sich deutsche Staatsmänner und wissen¬
schaftliche Nationalökonomen zu Aposteln der neumerkantilistischen Irrlehre

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0012" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/235834"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Kampf um den Zolltarif</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_13" prev="#ID_12" next="#ID_14"> wäre, natürlich aber ganz und gar nicht erwartet werden kann. Sind die<lb/>
Tarifsätze auch zum großen Teil &#x2014; infolge des verkehrten Standpunkts der<lb/>
ursprünglichen Konzipienten &#x2014; höher als nötig ausgefallen, so schadet das,<lb/>
auch augesehen von ihrer Korrektur durch den Bundesrat, thatsächlich nicht<lb/>
allzuviel, da sie ja nach Bedürfnis bei den Vertragsverhandlungen herabgesetzt<lb/>
werden können. Wenn sie, wie das jetzt von maßgebender Stelle augenscheinlich<lb/>
beabsichtigt wird, hauptsächlich als ganz friedfertige, durchaus loyale und all¬<lb/>
gemein übliche Kampf- und Druckmittel zur Erlangung der nötigen Gegen¬<lb/>
konzessionen vom Auslande verwandt werden sollen, so kann namentlich auch<lb/>
davon gar keine Rede sein, daß ihre Höhe das Ausland zum Widerstand<lb/>
provozieren müsse, zumal da von berufner Seite nachgerade oft und deutlich<lb/>
genug erklärt worden ist, daß man die Kontinuität der Handelsvertragspolitik<lb/>
aufrecht erhalten, sie aber besser ausgestalten wolle. Im Ernst ist auch das<lb/>
ganze Geschrei in den freihändlerischen Blättern und anderswo, daß das Aus¬<lb/>
land sich über den Tarifentwurf &#x2014; immer abgesehen von dem Zolltarifgesetz &#x2014;<lb/>
entrüstet habe, und daß es dadurch dem Abschluß neuer Verträge abgeneigt<lb/>
gemacht worden sei, in der Hauptsache nichts als Flunkerei. Daß gewisse<lb/>
ausländische Jnteresseutenkreise ihre Presse Zeter schreien lassen, ist selbst¬<lb/>
verständlich. Aber so weit etwas über die Aufnahme des Tarifentwurfs bei<lb/>
den ausländischen Regierungen verlautet, ist im allgemeinen keine Spur von<lb/>
Erregung wahrzunehmen. Wenn kürzlich in der Nation in einem IIrdg.um8<lb/>
unterzeichneten und ?ro ciiueöllario überschriebnen Artikel dem, wie es<lb/>
immer mehr den Anschein gewinnt, ganz kritikunfähig gewordnen Leserkreise<lb/>
dieses &#x201E;führenden" Organs der Berliner orthodoxen Freihandelsclique die<lb/>
Sache so dargestellt wurde, als ob die Veröffentlichung des Tarifentwurfs<lb/>
vom 26. Juli durch den Reichskanzler einfach die völlige handelspolitische<lb/>
Isolierung Deutschlands bedeute, so ist das nur ein Beweis von der &#x2014; um<lb/>
hämischer Giftigkeit mit unverblümter Offenheit zu dienen! &#x2014; beispiellosen<lb/>
&#x201E;Dummheit" des heutigen Pnrteiliberalismus im allgemeinen und von der Ver¬<lb/>
logenheit, durch die er seiner ungeschickten Agitation zuliebe die liberale Sache<lb/>
immer mehr diskreditieren läßt, im besondern. Es ist auch parteipolitisch der<lb/>
ärgste Fehler, den die freihündlcrische Agitation begehn kann, daß sie jedes<lb/>
Verständnis für die Notwendigkeit eines harten Kampfs ableugnet, wenn wir<lb/>
bei den bevorstehenden Handelsvertragsverhandlungen vom Ausland liberalere<lb/>
Bedingungen für uns erringen »vollen. Wer angesichts der zollpolitischen<lb/>
Haltung des Auslands dem Reich verstärkte Kampfmittel in der Form erhöhter<lb/>
Generaltarifsätze verweigert, ist einfach ein Narr, mit dein man nicht ernsthaft<lb/>
diskutieren kann. Die im Ausland herrschende Schutzzöllnerei, dieser atavistische,<lb/>
dekadente Neumerkantilismus, wird uns freiwillig auch uicht die geringste Er¬<lb/>
leichterung einräumen, mag auch eine liberalere Handelspolitik noch so sehr<lb/>
im Interesse der ausländischen Volkswirtschaft selbst liegen. Ein so unver¬<lb/>
antwortlicher Unsinn es auch ist, wenn sich deutsche Staatsmänner und wissen¬<lb/>
schaftliche Nationalökonomen zu Aposteln der neumerkantilistischen Irrlehre</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0012] Der Kampf um den Zolltarif wäre, natürlich aber ganz und gar nicht erwartet werden kann. Sind die Tarifsätze auch zum großen Teil — infolge des verkehrten Standpunkts der ursprünglichen Konzipienten — höher als nötig ausgefallen, so schadet das, auch augesehen von ihrer Korrektur durch den Bundesrat, thatsächlich nicht allzuviel, da sie ja nach Bedürfnis bei den Vertragsverhandlungen herabgesetzt werden können. Wenn sie, wie das jetzt von maßgebender Stelle augenscheinlich beabsichtigt wird, hauptsächlich als ganz friedfertige, durchaus loyale und all¬ gemein übliche Kampf- und Druckmittel zur Erlangung der nötigen Gegen¬ konzessionen vom Auslande verwandt werden sollen, so kann namentlich auch davon gar keine Rede sein, daß ihre Höhe das Ausland zum Widerstand provozieren müsse, zumal da von berufner Seite nachgerade oft und deutlich genug erklärt worden ist, daß man die Kontinuität der Handelsvertragspolitik aufrecht erhalten, sie aber besser ausgestalten wolle. Im Ernst ist auch das ganze Geschrei in den freihändlerischen Blättern und anderswo, daß das Aus¬ land sich über den Tarifentwurf — immer abgesehen von dem Zolltarifgesetz — entrüstet habe, und daß es dadurch dem Abschluß neuer Verträge abgeneigt gemacht worden sei, in der Hauptsache nichts als Flunkerei. Daß gewisse ausländische Jnteresseutenkreise ihre Presse Zeter schreien lassen, ist selbst¬ verständlich. Aber so weit etwas über die Aufnahme des Tarifentwurfs bei den ausländischen Regierungen verlautet, ist im allgemeinen keine Spur von Erregung wahrzunehmen. Wenn kürzlich in der Nation in einem IIrdg.um8 unterzeichneten und ?ro ciiueöllario überschriebnen Artikel dem, wie es immer mehr den Anschein gewinnt, ganz kritikunfähig gewordnen Leserkreise dieses „führenden" Organs der Berliner orthodoxen Freihandelsclique die Sache so dargestellt wurde, als ob die Veröffentlichung des Tarifentwurfs vom 26. Juli durch den Reichskanzler einfach die völlige handelspolitische Isolierung Deutschlands bedeute, so ist das nur ein Beweis von der — um hämischer Giftigkeit mit unverblümter Offenheit zu dienen! — beispiellosen „Dummheit" des heutigen Pnrteiliberalismus im allgemeinen und von der Ver¬ logenheit, durch die er seiner ungeschickten Agitation zuliebe die liberale Sache immer mehr diskreditieren läßt, im besondern. Es ist auch parteipolitisch der ärgste Fehler, den die freihündlcrische Agitation begehn kann, daß sie jedes Verständnis für die Notwendigkeit eines harten Kampfs ableugnet, wenn wir bei den bevorstehenden Handelsvertragsverhandlungen vom Ausland liberalere Bedingungen für uns erringen »vollen. Wer angesichts der zollpolitischen Haltung des Auslands dem Reich verstärkte Kampfmittel in der Form erhöhter Generaltarifsätze verweigert, ist einfach ein Narr, mit dein man nicht ernsthaft diskutieren kann. Die im Ausland herrschende Schutzzöllnerei, dieser atavistische, dekadente Neumerkantilismus, wird uns freiwillig auch uicht die geringste Er¬ leichterung einräumen, mag auch eine liberalere Handelspolitik noch so sehr im Interesse der ausländischen Volkswirtschaft selbst liegen. Ein so unver¬ antwortlicher Unsinn es auch ist, wenn sich deutsche Staatsmänner und wissen¬ schaftliche Nationalökonomen zu Aposteln der neumerkantilistischen Irrlehre

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235821
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235821/12
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235821/12>, abgerufen am 28.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.