Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

als Ausbruch eines gerechten mütterlichen oder väterlichen Liebeszvrns kann einen
tiefen Eindruck machen und eine starke Gegenliebe wecken; selbstverständlich nur
eins bei einem außerordentlichen Anlaß; häufiges Schlagen schadet immer und
unter allen Umständen. Und das sind eigentlich die einzigen beiden Lagen, die
das Zuschlägen rechtfertigen. Das Verschieben auf eine spätere Zeit ist aber nicht
bloß deswegen ungehörig, weil dadurch der rechtfertigende Zweck vereitelt wird,
sondern auch, weil bei der Lockerheit und Wandelbarkeit der noch nicht gefestigten
kindlichen Pshche der Junge von morgen kaum für das verantwortlich gemacht werden
kann, was der Junge von heute verbrochen hat; er ist da vielleicht in einer ganz
andern Stimmung, in der er gar nicht fähig wäre, das begangne nochmals zu be¬
geh". Eine auf Antrag und vielleicht gar nach kollegialischer Beratung ein paar
Tage nach der That vollführte Züchtigung ist keine echt pädagogische, keine väter¬
liche mehr, sondern eine hochnotpeinliche Exekution. Dergleichen mag ja in mancher
Schule hie und da einmal notwendig werden, wenn ein Strafnnmündiger eine That
begeht, die dem Erwachsenen als Verbrechen angerechnet wird, aber mit dem ord¬
nungsgemäßen Erziehungswerke haben solche traurige Ausnnhmefnlle nichts zu
schaffen. Der patriarchalisch gestimmte Friedrich Wilhelm IV. wollte nicht, daß
zwischen ihm und seinem Volke ein Blatt Papier stehe. Was in der Politik des
neunzehnten Jahrhunderts als romantische Verirrung bezeichnet werden muß, das
hat bei der Kindererziehung und in der Schule volle Geltung; zwischen den Kindern
und ihrem Vater oder Lehrer darf keine Negiernngsverorduung stehn. Fehlt dem
Erzieher oder Lehrer die Fähigkeit für seinen Beruf, so kann den Mangel keine
Regierungsverordnung ersetzen. Wir vermögen nicht zu beurteilen, in welchem
Maße die Zeitungsberichte der letzten Jahre über Schülermißhandlungen der Wahr¬
heit entsprechen. Sollten sie völlig wahr sein, so wären in mehreren Fällen Kinder
unter zehn Jahren oder wenig darüber schwer mißhandelt worden, und zwar
nicht wegen schwerer Vergehungen, von denen ja auch in einem so zarten Alter
gar keine Rede sein kann, sondern wegen Unaufmerksamkeit und ungehöriger
Leistungen, und zwar soll die Mißhandlung in ein paar Fällen den Tod zur
Folge gehabt haben. Ist das richtig, dann liegen schwere Verbrechen vor, für die
es keine Entschuldigung giebt. Es darf da gar nicht mehr von Überschreitung des
Züchtigungsrechts, sondern muß von grober Mißhandlung gesprochen werden. Für
jeden Vernünftigen versteht es sich von selbst, daß, wenn unter Umständen derbes
Zuhauen erlaubt ist, nur kräftige, über zwölf Jahre alte Knaben in Frage kommen
können, niemals schwächliche Kinder und niemals Kinder unter zehn Jahren. An¬
statt des vorliegenden Erlasses hätte dann der Minister den Lehrern kund thun
können, daß er seine Behörden angewiesen habe, in solchen Fällen der Gerechtigkeit
freien Lauf zu lassen und nicht etwa zum Schutze der Autorität der Lehrer dem
Allgeklagten mit günstigen Zeugnissen und beschönigenden Erklärungen beizuspringen.
Außerdem könnten die höchsten Leiter des Schulwesens auch darüber nachdenken,
ob solche Angeklagte nicht doch eine Entschuldigung für sich anzuführen haben, die
zwar nicht vor dem Richter, aber vor ihrem Gewisse" gilt, und die eine Anklage
gegen die Unterrichtsverwnltnng bedeutet. Wenn diese mit unnachsichtlicher Strenge
die Erreichung des Klassenziels mich dort fordert, wo die Bedingungen dafür fehlen:
in überfüllte" Klassen, mit Schillern, die wegen weiter Entfernung von der Schule,
wegen schlechter Wege und wegen Mangels an warmer Kleidung im Winter oft
fehlen, oder die schlecht genährt und durch Erwerbsarbeit erschöpft sind, dann kann
es wohl kommen, daß ein Lehrer aus bloßer Angst vor dem Schulinspektor zu
verwerflichen Gewaltmitteln greift, um seine Schüler vorwärts zu treiben.

Maßgebliches und Unmaßgebliches

als Ausbruch eines gerechten mütterlichen oder väterlichen Liebeszvrns kann einen
tiefen Eindruck machen und eine starke Gegenliebe wecken; selbstverständlich nur
eins bei einem außerordentlichen Anlaß; häufiges Schlagen schadet immer und
unter allen Umständen. Und das sind eigentlich die einzigen beiden Lagen, die
das Zuschlägen rechtfertigen. Das Verschieben auf eine spätere Zeit ist aber nicht
bloß deswegen ungehörig, weil dadurch der rechtfertigende Zweck vereitelt wird,
sondern auch, weil bei der Lockerheit und Wandelbarkeit der noch nicht gefestigten
kindlichen Pshche der Junge von morgen kaum für das verantwortlich gemacht werden
kann, was der Junge von heute verbrochen hat; er ist da vielleicht in einer ganz
andern Stimmung, in der er gar nicht fähig wäre, das begangne nochmals zu be¬
geh». Eine auf Antrag und vielleicht gar nach kollegialischer Beratung ein paar
Tage nach der That vollführte Züchtigung ist keine echt pädagogische, keine väter¬
liche mehr, sondern eine hochnotpeinliche Exekution. Dergleichen mag ja in mancher
Schule hie und da einmal notwendig werden, wenn ein Strafnnmündiger eine That
begeht, die dem Erwachsenen als Verbrechen angerechnet wird, aber mit dem ord¬
nungsgemäßen Erziehungswerke haben solche traurige Ausnnhmefnlle nichts zu
schaffen. Der patriarchalisch gestimmte Friedrich Wilhelm IV. wollte nicht, daß
zwischen ihm und seinem Volke ein Blatt Papier stehe. Was in der Politik des
neunzehnten Jahrhunderts als romantische Verirrung bezeichnet werden muß, das
hat bei der Kindererziehung und in der Schule volle Geltung; zwischen den Kindern
und ihrem Vater oder Lehrer darf keine Negiernngsverorduung stehn. Fehlt dem
Erzieher oder Lehrer die Fähigkeit für seinen Beruf, so kann den Mangel keine
Regierungsverordnung ersetzen. Wir vermögen nicht zu beurteilen, in welchem
Maße die Zeitungsberichte der letzten Jahre über Schülermißhandlungen der Wahr¬
heit entsprechen. Sollten sie völlig wahr sein, so wären in mehreren Fällen Kinder
unter zehn Jahren oder wenig darüber schwer mißhandelt worden, und zwar
nicht wegen schwerer Vergehungen, von denen ja auch in einem so zarten Alter
gar keine Rede sein kann, sondern wegen Unaufmerksamkeit und ungehöriger
Leistungen, und zwar soll die Mißhandlung in ein paar Fällen den Tod zur
Folge gehabt haben. Ist das richtig, dann liegen schwere Verbrechen vor, für die
es keine Entschuldigung giebt. Es darf da gar nicht mehr von Überschreitung des
Züchtigungsrechts, sondern muß von grober Mißhandlung gesprochen werden. Für
jeden Vernünftigen versteht es sich von selbst, daß, wenn unter Umständen derbes
Zuhauen erlaubt ist, nur kräftige, über zwölf Jahre alte Knaben in Frage kommen
können, niemals schwächliche Kinder und niemals Kinder unter zehn Jahren. An¬
statt des vorliegenden Erlasses hätte dann der Minister den Lehrern kund thun
können, daß er seine Behörden angewiesen habe, in solchen Fällen der Gerechtigkeit
freien Lauf zu lassen und nicht etwa zum Schutze der Autorität der Lehrer dem
Allgeklagten mit günstigen Zeugnissen und beschönigenden Erklärungen beizuspringen.
Außerdem könnten die höchsten Leiter des Schulwesens auch darüber nachdenken,
ob solche Angeklagte nicht doch eine Entschuldigung für sich anzuführen haben, die
zwar nicht vor dem Richter, aber vor ihrem Gewisse» gilt, und die eine Anklage
gegen die Unterrichtsverwnltnng bedeutet. Wenn diese mit unnachsichtlicher Strenge
die Erreichung des Klassenziels mich dort fordert, wo die Bedingungen dafür fehlen:
in überfüllte» Klassen, mit Schillern, die wegen weiter Entfernung von der Schule,
wegen schlechter Wege und wegen Mangels an warmer Kleidung im Winter oft
fehlen, oder die schlecht genährt und durch Erwerbsarbeit erschöpft sind, dann kann
es wohl kommen, daß ein Lehrer aus bloßer Angst vor dem Schulinspektor zu
verwerflichen Gewaltmitteln greift, um seine Schüler vorwärts zu treiben.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0726" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/231158"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_2532" prev="#ID_2531"> als Ausbruch eines gerechten mütterlichen oder väterlichen Liebeszvrns kann einen<lb/>
tiefen Eindruck machen und eine starke Gegenliebe wecken; selbstverständlich nur<lb/>
eins bei einem außerordentlichen Anlaß; häufiges Schlagen schadet immer und<lb/>
unter allen Umständen. Und das sind eigentlich die einzigen beiden Lagen, die<lb/>
das Zuschlägen rechtfertigen. Das Verschieben auf eine spätere Zeit ist aber nicht<lb/>
bloß deswegen ungehörig, weil dadurch der rechtfertigende Zweck vereitelt wird,<lb/>
sondern auch, weil bei der Lockerheit und Wandelbarkeit der noch nicht gefestigten<lb/>
kindlichen Pshche der Junge von morgen kaum für das verantwortlich gemacht werden<lb/>
kann, was der Junge von heute verbrochen hat; er ist da vielleicht in einer ganz<lb/>
andern Stimmung, in der er gar nicht fähig wäre, das begangne nochmals zu be¬<lb/>
geh». Eine auf Antrag und vielleicht gar nach kollegialischer Beratung ein paar<lb/>
Tage nach der That vollführte Züchtigung ist keine echt pädagogische, keine väter¬<lb/>
liche mehr, sondern eine hochnotpeinliche Exekution. Dergleichen mag ja in mancher<lb/>
Schule hie und da einmal notwendig werden, wenn ein Strafnnmündiger eine That<lb/>
begeht, die dem Erwachsenen als Verbrechen angerechnet wird, aber mit dem ord¬<lb/>
nungsgemäßen Erziehungswerke haben solche traurige Ausnnhmefnlle nichts zu<lb/>
schaffen. Der patriarchalisch gestimmte Friedrich Wilhelm IV. wollte nicht, daß<lb/>
zwischen ihm und seinem Volke ein Blatt Papier stehe. Was in der Politik des<lb/>
neunzehnten Jahrhunderts als romantische Verirrung bezeichnet werden muß, das<lb/>
hat bei der Kindererziehung und in der Schule volle Geltung; zwischen den Kindern<lb/>
und ihrem Vater oder Lehrer darf keine Negiernngsverorduung stehn. Fehlt dem<lb/>
Erzieher oder Lehrer die Fähigkeit für seinen Beruf, so kann den Mangel keine<lb/>
Regierungsverordnung ersetzen. Wir vermögen nicht zu beurteilen, in welchem<lb/>
Maße die Zeitungsberichte der letzten Jahre über Schülermißhandlungen der Wahr¬<lb/>
heit entsprechen. Sollten sie völlig wahr sein, so wären in mehreren Fällen Kinder<lb/>
unter zehn Jahren oder wenig darüber schwer mißhandelt worden, und zwar<lb/>
nicht wegen schwerer Vergehungen, von denen ja auch in einem so zarten Alter<lb/>
gar keine Rede sein kann, sondern wegen Unaufmerksamkeit und ungehöriger<lb/>
Leistungen, und zwar soll die Mißhandlung in ein paar Fällen den Tod zur<lb/>
Folge gehabt haben. Ist das richtig, dann liegen schwere Verbrechen vor, für die<lb/>
es keine Entschuldigung giebt. Es darf da gar nicht mehr von Überschreitung des<lb/>
Züchtigungsrechts, sondern muß von grober Mißhandlung gesprochen werden. Für<lb/>
jeden Vernünftigen versteht es sich von selbst, daß, wenn unter Umständen derbes<lb/>
Zuhauen erlaubt ist, nur kräftige, über zwölf Jahre alte Knaben in Frage kommen<lb/>
können, niemals schwächliche Kinder und niemals Kinder unter zehn Jahren. An¬<lb/>
statt des vorliegenden Erlasses hätte dann der Minister den Lehrern kund thun<lb/>
können, daß er seine Behörden angewiesen habe, in solchen Fällen der Gerechtigkeit<lb/>
freien Lauf zu lassen und nicht etwa zum Schutze der Autorität der Lehrer dem<lb/>
Allgeklagten mit günstigen Zeugnissen und beschönigenden Erklärungen beizuspringen.<lb/>
Außerdem könnten die höchsten Leiter des Schulwesens auch darüber nachdenken,<lb/>
ob solche Angeklagte nicht doch eine Entschuldigung für sich anzuführen haben, die<lb/>
zwar nicht vor dem Richter, aber vor ihrem Gewisse» gilt, und die eine Anklage<lb/>
gegen die Unterrichtsverwnltnng bedeutet. Wenn diese mit unnachsichtlicher Strenge<lb/>
die Erreichung des Klassenziels mich dort fordert, wo die Bedingungen dafür fehlen:<lb/>
in überfüllte» Klassen, mit Schillern, die wegen weiter Entfernung von der Schule,<lb/>
wegen schlechter Wege und wegen Mangels an warmer Kleidung im Winter oft<lb/>
fehlen, oder die schlecht genährt und durch Erwerbsarbeit erschöpft sind, dann kann<lb/>
es wohl kommen, daß ein Lehrer aus bloßer Angst vor dem Schulinspektor zu<lb/>
verwerflichen Gewaltmitteln greift, um seine Schüler vorwärts zu treiben.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0726] Maßgebliches und Unmaßgebliches als Ausbruch eines gerechten mütterlichen oder väterlichen Liebeszvrns kann einen tiefen Eindruck machen und eine starke Gegenliebe wecken; selbstverständlich nur eins bei einem außerordentlichen Anlaß; häufiges Schlagen schadet immer und unter allen Umständen. Und das sind eigentlich die einzigen beiden Lagen, die das Zuschlägen rechtfertigen. Das Verschieben auf eine spätere Zeit ist aber nicht bloß deswegen ungehörig, weil dadurch der rechtfertigende Zweck vereitelt wird, sondern auch, weil bei der Lockerheit und Wandelbarkeit der noch nicht gefestigten kindlichen Pshche der Junge von morgen kaum für das verantwortlich gemacht werden kann, was der Junge von heute verbrochen hat; er ist da vielleicht in einer ganz andern Stimmung, in der er gar nicht fähig wäre, das begangne nochmals zu be¬ geh». Eine auf Antrag und vielleicht gar nach kollegialischer Beratung ein paar Tage nach der That vollführte Züchtigung ist keine echt pädagogische, keine väter¬ liche mehr, sondern eine hochnotpeinliche Exekution. Dergleichen mag ja in mancher Schule hie und da einmal notwendig werden, wenn ein Strafnnmündiger eine That begeht, die dem Erwachsenen als Verbrechen angerechnet wird, aber mit dem ord¬ nungsgemäßen Erziehungswerke haben solche traurige Ausnnhmefnlle nichts zu schaffen. Der patriarchalisch gestimmte Friedrich Wilhelm IV. wollte nicht, daß zwischen ihm und seinem Volke ein Blatt Papier stehe. Was in der Politik des neunzehnten Jahrhunderts als romantische Verirrung bezeichnet werden muß, das hat bei der Kindererziehung und in der Schule volle Geltung; zwischen den Kindern und ihrem Vater oder Lehrer darf keine Negiernngsverorduung stehn. Fehlt dem Erzieher oder Lehrer die Fähigkeit für seinen Beruf, so kann den Mangel keine Regierungsverordnung ersetzen. Wir vermögen nicht zu beurteilen, in welchem Maße die Zeitungsberichte der letzten Jahre über Schülermißhandlungen der Wahr¬ heit entsprechen. Sollten sie völlig wahr sein, so wären in mehreren Fällen Kinder unter zehn Jahren oder wenig darüber schwer mißhandelt worden, und zwar nicht wegen schwerer Vergehungen, von denen ja auch in einem so zarten Alter gar keine Rede sein kann, sondern wegen Unaufmerksamkeit und ungehöriger Leistungen, und zwar soll die Mißhandlung in ein paar Fällen den Tod zur Folge gehabt haben. Ist das richtig, dann liegen schwere Verbrechen vor, für die es keine Entschuldigung giebt. Es darf da gar nicht mehr von Überschreitung des Züchtigungsrechts, sondern muß von grober Mißhandlung gesprochen werden. Für jeden Vernünftigen versteht es sich von selbst, daß, wenn unter Umständen derbes Zuhauen erlaubt ist, nur kräftige, über zwölf Jahre alte Knaben in Frage kommen können, niemals schwächliche Kinder und niemals Kinder unter zehn Jahren. An¬ statt des vorliegenden Erlasses hätte dann der Minister den Lehrern kund thun können, daß er seine Behörden angewiesen habe, in solchen Fällen der Gerechtigkeit freien Lauf zu lassen und nicht etwa zum Schutze der Autorität der Lehrer dem Allgeklagten mit günstigen Zeugnissen und beschönigenden Erklärungen beizuspringen. Außerdem könnten die höchsten Leiter des Schulwesens auch darüber nachdenken, ob solche Angeklagte nicht doch eine Entschuldigung für sich anzuführen haben, die zwar nicht vor dem Richter, aber vor ihrem Gewisse» gilt, und die eine Anklage gegen die Unterrichtsverwnltnng bedeutet. Wenn diese mit unnachsichtlicher Strenge die Erreichung des Klassenziels mich dort fordert, wo die Bedingungen dafür fehlen: in überfüllte» Klassen, mit Schillern, die wegen weiter Entfernung von der Schule, wegen schlechter Wege und wegen Mangels an warmer Kleidung im Winter oft fehlen, oder die schlecht genährt und durch Erwerbsarbeit erschöpft sind, dann kann es wohl kommen, daß ein Lehrer aus bloßer Angst vor dem Schulinspektor zu verwerflichen Gewaltmitteln greift, um seine Schüler vorwärts zu treiben.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_230431
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_230431/726
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_230431/726>, abgerufen am 28.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.