Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Alte" und die Jungen

den freien, wenn man seine dramatische Thätigkeit deshalb auch noch nicht,
wie es geschehen ist, mit der Shakespeares zu vergleichen und ihm ebensowenig
die Vollendung dessen, was Hebbel und Otto Ludwig mit "Maria Magdalena"
und dem "Erbförster" begonnen hatten, zuzuschreiben braucht. Kommt Anzen-
gruber diesen beiden weder als künstlerischer Genius noch als Persönlichkeit
gleich, so überragt er doch alle, die mit ihm auf demselben Gebiete thätig ge¬
wesen sind, selbst Jeremias Gotthelf, den Keller das größte epische Talent
seiner Zeit nannte; denn er hat sich nach und nach über die Tendenz, wenigstens
die unmittelbare erhoben, die bei dem durchaus praktischen Gotthelf immer den
roten Faden und sehr oft viel mehr als das abgab, und als Dramatiker war
er ja schon von vornherein zu einer geschlosseneren Form gezwungen als der
Schweizer Romanschriftsteller. Wenn man will, kann man Gotthelf und
Auzeugruber die beiden größen Naturalisten unsrer Litteratur nennen -- unsre
modernen Naturalisten würden bei einem Vergleich mit ihnen schlecht weg¬
kommen trotz ihrer ausgebildeten Technik und ihrer "Konsequenz." Anzengruber
hat auch etwas wie ein Programm des Naturalismus, den er freilich bloß
Realismus nannte, gegeben, in der Vorrede zu seinen "Dorfgängern."
Zum Unterschied von dem modernen konsequenten würde ich seinen (und
auch Gotthelfs) Naturalismus den poetischen nennen; denn hier ist noch das
dichterische "Temperament" alles und die Methode nichts, weswegen man denn
auch Anzengruber gegenüber mit der "alten" Ästhetik recht wohl auskommt,
z. B. die Begriffe Tragödie und Komödie sehr gut auf seine Dramen anwenden
kann. Sie sind von ungleichem Wert, aber die besten von ihnen erheben
sich weit über das, was man als "Volksstück" bezeichnet und schon vor
1870 in Wien und München pflegte, sie wachsen unbedingt in die "hohe"
Litteratur hinein. Auch Anzengrubers erzählende Schriften können auf dem
Gebiete der Dorfgeschichte, wenn wir diesen Namen festhalten wollen, eine
besondre, überragende Stellung beanspruchen; man findet in ihnen nicht bloß
die genaue Wiedergabe dessen, was wir jetzt das "Milieu" nennen, sondern
auch, wie z. V. in dem 1885 erschienenen "Sternsteinhof" die psychologische
Schärfe und Unerbittlichkeit, die das junge Geschlecht damals von Russen,
Norwegern und Franzosen lernen zu müssen glaubte. Endlich hat Anzengruber
auch das moderne Sozialgefühl. Wenn einer von Anzengrubers Bewunderern
sagt, daß er uns in seinen Werken ein Weltbild hinterlassen habe, wie es tiefer
und ergreifender noch von keinem Dichter geschaffen worden sei, so ist das
sicherlich übertrieben, aber völlig falsch ist es, Anzengruber als gewöhnlichen
volkstümlichen Tendenzdichter aufzufassen; er ist zweifellos einer der größten
Menschendarsteller unsrer Zeit und um so mehr zu schätzen, als er nicht von
oben herab für das Volk, sondern aus dem Volke herausschuf. Die robuste
Kraft Jeremias Gotthelfs und dessen starke Hoffnung hatte er nicht, er wußte,


Grenzboten III 1396 41
Die Alte» und die Jungen

den freien, wenn man seine dramatische Thätigkeit deshalb auch noch nicht,
wie es geschehen ist, mit der Shakespeares zu vergleichen und ihm ebensowenig
die Vollendung dessen, was Hebbel und Otto Ludwig mit „Maria Magdalena"
und dem „Erbförster" begonnen hatten, zuzuschreiben braucht. Kommt Anzen-
gruber diesen beiden weder als künstlerischer Genius noch als Persönlichkeit
gleich, so überragt er doch alle, die mit ihm auf demselben Gebiete thätig ge¬
wesen sind, selbst Jeremias Gotthelf, den Keller das größte epische Talent
seiner Zeit nannte; denn er hat sich nach und nach über die Tendenz, wenigstens
die unmittelbare erhoben, die bei dem durchaus praktischen Gotthelf immer den
roten Faden und sehr oft viel mehr als das abgab, und als Dramatiker war
er ja schon von vornherein zu einer geschlosseneren Form gezwungen als der
Schweizer Romanschriftsteller. Wenn man will, kann man Gotthelf und
Auzeugruber die beiden größen Naturalisten unsrer Litteratur nennen — unsre
modernen Naturalisten würden bei einem Vergleich mit ihnen schlecht weg¬
kommen trotz ihrer ausgebildeten Technik und ihrer „Konsequenz." Anzengruber
hat auch etwas wie ein Programm des Naturalismus, den er freilich bloß
Realismus nannte, gegeben, in der Vorrede zu seinen „Dorfgängern."
Zum Unterschied von dem modernen konsequenten würde ich seinen (und
auch Gotthelfs) Naturalismus den poetischen nennen; denn hier ist noch das
dichterische „Temperament" alles und die Methode nichts, weswegen man denn
auch Anzengruber gegenüber mit der „alten" Ästhetik recht wohl auskommt,
z. B. die Begriffe Tragödie und Komödie sehr gut auf seine Dramen anwenden
kann. Sie sind von ungleichem Wert, aber die besten von ihnen erheben
sich weit über das, was man als „Volksstück" bezeichnet und schon vor
1870 in Wien und München pflegte, sie wachsen unbedingt in die „hohe"
Litteratur hinein. Auch Anzengrubers erzählende Schriften können auf dem
Gebiete der Dorfgeschichte, wenn wir diesen Namen festhalten wollen, eine
besondre, überragende Stellung beanspruchen; man findet in ihnen nicht bloß
die genaue Wiedergabe dessen, was wir jetzt das „Milieu" nennen, sondern
auch, wie z. V. in dem 1885 erschienenen „Sternsteinhof" die psychologische
Schärfe und Unerbittlichkeit, die das junge Geschlecht damals von Russen,
Norwegern und Franzosen lernen zu müssen glaubte. Endlich hat Anzengruber
auch das moderne Sozialgefühl. Wenn einer von Anzengrubers Bewunderern
sagt, daß er uns in seinen Werken ein Weltbild hinterlassen habe, wie es tiefer
und ergreifender noch von keinem Dichter geschaffen worden sei, so ist das
sicherlich übertrieben, aber völlig falsch ist es, Anzengruber als gewöhnlichen
volkstümlichen Tendenzdichter aufzufassen; er ist zweifellos einer der größten
Menschendarsteller unsrer Zeit und um so mehr zu schätzen, als er nicht von
oben herab für das Volk, sondern aus dem Volke herausschuf. Die robuste
Kraft Jeremias Gotthelfs und dessen starke Hoffnung hatte er nicht, er wußte,


Grenzboten III 1396 41
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0329" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/223271"/>
            <fw type="header" place="top"> Die Alte» und die Jungen</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_953" prev="#ID_952" next="#ID_954"> den freien, wenn man seine dramatische Thätigkeit deshalb auch noch nicht,<lb/>
wie es geschehen ist, mit der Shakespeares zu vergleichen und ihm ebensowenig<lb/>
die Vollendung dessen, was Hebbel und Otto Ludwig mit &#x201E;Maria Magdalena"<lb/>
und dem &#x201E;Erbförster" begonnen hatten, zuzuschreiben braucht. Kommt Anzen-<lb/>
gruber diesen beiden weder als künstlerischer Genius noch als Persönlichkeit<lb/>
gleich, so überragt er doch alle, die mit ihm auf demselben Gebiete thätig ge¬<lb/>
wesen sind, selbst Jeremias Gotthelf, den Keller das größte epische Talent<lb/>
seiner Zeit nannte; denn er hat sich nach und nach über die Tendenz, wenigstens<lb/>
die unmittelbare erhoben, die bei dem durchaus praktischen Gotthelf immer den<lb/>
roten Faden und sehr oft viel mehr als das abgab, und als Dramatiker war<lb/>
er ja schon von vornherein zu einer geschlosseneren Form gezwungen als der<lb/>
Schweizer Romanschriftsteller. Wenn man will, kann man Gotthelf und<lb/>
Auzeugruber die beiden größen Naturalisten unsrer Litteratur nennen &#x2014; unsre<lb/>
modernen Naturalisten würden bei einem Vergleich mit ihnen schlecht weg¬<lb/>
kommen trotz ihrer ausgebildeten Technik und ihrer &#x201E;Konsequenz." Anzengruber<lb/>
hat auch etwas wie ein Programm des Naturalismus, den er freilich bloß<lb/>
Realismus nannte, gegeben, in der Vorrede zu seinen &#x201E;Dorfgängern."<lb/>
Zum Unterschied von dem modernen konsequenten würde ich seinen (und<lb/>
auch Gotthelfs) Naturalismus den poetischen nennen; denn hier ist noch das<lb/>
dichterische &#x201E;Temperament" alles und die Methode nichts, weswegen man denn<lb/>
auch Anzengruber gegenüber mit der &#x201E;alten" Ästhetik recht wohl auskommt,<lb/>
z. B. die Begriffe Tragödie und Komödie sehr gut auf seine Dramen anwenden<lb/>
kann. Sie sind von ungleichem Wert, aber die besten von ihnen erheben<lb/>
sich weit über das, was man als &#x201E;Volksstück" bezeichnet und schon vor<lb/>
1870 in Wien und München pflegte, sie wachsen unbedingt in die &#x201E;hohe"<lb/>
Litteratur hinein. Auch Anzengrubers erzählende Schriften können auf dem<lb/>
Gebiete der Dorfgeschichte, wenn wir diesen Namen festhalten wollen, eine<lb/>
besondre, überragende Stellung beanspruchen; man findet in ihnen nicht bloß<lb/>
die genaue Wiedergabe dessen, was wir jetzt das &#x201E;Milieu" nennen, sondern<lb/>
auch, wie z. V. in dem 1885 erschienenen &#x201E;Sternsteinhof" die psychologische<lb/>
Schärfe und Unerbittlichkeit, die das junge Geschlecht damals von Russen,<lb/>
Norwegern und Franzosen lernen zu müssen glaubte. Endlich hat Anzengruber<lb/>
auch das moderne Sozialgefühl. Wenn einer von Anzengrubers Bewunderern<lb/>
sagt, daß er uns in seinen Werken ein Weltbild hinterlassen habe, wie es tiefer<lb/>
und ergreifender noch von keinem Dichter geschaffen worden sei, so ist das<lb/>
sicherlich übertrieben, aber völlig falsch ist es, Anzengruber als gewöhnlichen<lb/>
volkstümlichen Tendenzdichter aufzufassen; er ist zweifellos einer der größten<lb/>
Menschendarsteller unsrer Zeit und um so mehr zu schätzen, als er nicht von<lb/>
oben herab für das Volk, sondern aus dem Volke herausschuf. Die robuste<lb/>
Kraft Jeremias Gotthelfs und dessen starke Hoffnung hatte er nicht, er wußte,</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten III 1396 41</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0329] Die Alte» und die Jungen den freien, wenn man seine dramatische Thätigkeit deshalb auch noch nicht, wie es geschehen ist, mit der Shakespeares zu vergleichen und ihm ebensowenig die Vollendung dessen, was Hebbel und Otto Ludwig mit „Maria Magdalena" und dem „Erbförster" begonnen hatten, zuzuschreiben braucht. Kommt Anzen- gruber diesen beiden weder als künstlerischer Genius noch als Persönlichkeit gleich, so überragt er doch alle, die mit ihm auf demselben Gebiete thätig ge¬ wesen sind, selbst Jeremias Gotthelf, den Keller das größte epische Talent seiner Zeit nannte; denn er hat sich nach und nach über die Tendenz, wenigstens die unmittelbare erhoben, die bei dem durchaus praktischen Gotthelf immer den roten Faden und sehr oft viel mehr als das abgab, und als Dramatiker war er ja schon von vornherein zu einer geschlosseneren Form gezwungen als der Schweizer Romanschriftsteller. Wenn man will, kann man Gotthelf und Auzeugruber die beiden größen Naturalisten unsrer Litteratur nennen — unsre modernen Naturalisten würden bei einem Vergleich mit ihnen schlecht weg¬ kommen trotz ihrer ausgebildeten Technik und ihrer „Konsequenz." Anzengruber hat auch etwas wie ein Programm des Naturalismus, den er freilich bloß Realismus nannte, gegeben, in der Vorrede zu seinen „Dorfgängern." Zum Unterschied von dem modernen konsequenten würde ich seinen (und auch Gotthelfs) Naturalismus den poetischen nennen; denn hier ist noch das dichterische „Temperament" alles und die Methode nichts, weswegen man denn auch Anzengruber gegenüber mit der „alten" Ästhetik recht wohl auskommt, z. B. die Begriffe Tragödie und Komödie sehr gut auf seine Dramen anwenden kann. Sie sind von ungleichem Wert, aber die besten von ihnen erheben sich weit über das, was man als „Volksstück" bezeichnet und schon vor 1870 in Wien und München pflegte, sie wachsen unbedingt in die „hohe" Litteratur hinein. Auch Anzengrubers erzählende Schriften können auf dem Gebiete der Dorfgeschichte, wenn wir diesen Namen festhalten wollen, eine besondre, überragende Stellung beanspruchen; man findet in ihnen nicht bloß die genaue Wiedergabe dessen, was wir jetzt das „Milieu" nennen, sondern auch, wie z. V. in dem 1885 erschienenen „Sternsteinhof" die psychologische Schärfe und Unerbittlichkeit, die das junge Geschlecht damals von Russen, Norwegern und Franzosen lernen zu müssen glaubte. Endlich hat Anzengruber auch das moderne Sozialgefühl. Wenn einer von Anzengrubers Bewunderern sagt, daß er uns in seinen Werken ein Weltbild hinterlassen habe, wie es tiefer und ergreifender noch von keinem Dichter geschaffen worden sei, so ist das sicherlich übertrieben, aber völlig falsch ist es, Anzengruber als gewöhnlichen volkstümlichen Tendenzdichter aufzufassen; er ist zweifellos einer der größten Menschendarsteller unsrer Zeit und um so mehr zu schätzen, als er nicht von oben herab für das Volk, sondern aus dem Volke herausschuf. Die robuste Kraft Jeremias Gotthelfs und dessen starke Hoffnung hatte er nicht, er wußte, Grenzboten III 1396 41

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/329
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/329>, abgerufen am 25.11.2024.