Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

auf Gütern von zwei oder weniger Hufen bis zu zwei Prozent der Fläche zur
Anlage von Erbzinsstellen verwendet werden dürfe. Diese Erbzinsstellen bilden
jedoch keine selbständigen Wirtschaften, sondern stehen im engsten Zusammenhange
mit dem Hauptgutc. Es hat diesen Anlagen von vornherein die Selbständigkeit
gefehlt. Aus diesem Grunde haben sie auch uur wenig Anklang gefunden. Zur Zeit
wird noch nicht einmal der zehnte Teil der Bodenfläche in dem Gebiete der mecklen¬
burgischen Ritterschaft von Kleingrnndbesitzern bewirtschaftet. Die Verordnung vom
Jahre 1827 war im Zusammenhange mit der veränderten Lage erlassen worden,
die durch die Aufhebung der Leibeigenschaft geschaffen worden war. Die Landes¬
regierung hatte auch schon damals ihr wachsames Auge auf die Bevölkeruugs-
verhältnisse des platte" Landes gerichtet, und sie wußte den gesunden Trieb des
mecklenburgischen Landbewohners nach dem Erwerb einer kleinern oder mittlern
Heimstätte wohl zu schätzen. Die mecklenburgische Ritterschaft, d. h. der Groß¬
grundbesitz, wies die Pläne der Regierung nicht kurz von der Hand, aber sie
erreichte nach längern Landtngsverhnndlungen, daß, wie die Verordnung vom 6. Fe¬
bruar zeigt, für deu Großgrundbesitz eine Grenze nach unten hin festgesetzt wurde.
Die mecklenburgische Ritterschaft wahrte damit ihre Selbständigkeit. Ähnliche Be¬
denken dürfte möglicherweise auch die neue Vorlage der Regierung in manchen
Kreisen der mecklenburgischen Großgrundbesitzer hervorrufen. Man wird zuerst seine
Aufmerksamkeit darauf richten, ob durch das Reformwerk die bestehenden staats¬
rechtlichen Verhältnisse berührt werden könnten, ob eine Verkürzung der ständischen
Vorrechte möglich sein würde. Die Regierung hat dieser ihr bekannten Stimmung
des mecklenburgischen Großgrundbesitzerstandes Rechnung getragen. Bei einem Ein¬
spruch der mecklenburgischen Stände ist jedoch die Möglichkeit gegeben, daß die neuen
Kleingrundbesitzstellen dem Domanialverband eingefügt werden. Dadurch würden
die neuen ländlichen Anwesen zwar auf eine andre staatsrechtliche Grundlage gestellt
werden, aber der eigentliche Zweck des Unternehmens würde wohl kaum verloren
gehen. Handelt es sich doch darum, die großen Verluste, die die mecklenburgische
Landbevölkerung in den letzten Jahrzehnten durch Auswanderung und Abwanderung
erlitten hat, durch Einführung neuer seßhafter Wanderarbeiter und Kleingruud-
besitzer auszugleichen, die Wanderarbeiter aus den östlichen Provinzen Preußens
zurückzudrängen, der mehr oder weniger großkapitalistischen Wirtschaftsweise der
Rittergüter möglichst deu Boden zu entziehen.

Die Anfänge der Latifundienwirtschnft in Mecklenburg reichen bis in frühere
Jahrhunderte zurück. Vor dem dreißigjährigen Kriege waren in der mecklenburgischen
Ritterschaft 12 000 Kleingrundbesitzstelleu vorhanden. Dann kam der verheerende
Krieg, der ganze Dörfer und Hofstellen vernichtete. Die Bcmernlegungen thaten
das ihrige dazu, um dem Kleiugruudbesitz immer engere Grenzen zu ziehen. Um
die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts gab es nur noch 4472 Kleingrundbesitz¬
stellen in der Ritterschaft, und gegenwärtig ist ihre Zahl bis auf 15ö0 herab¬
gegangen, während im großherzoglichen Domanium, wo die Landesregierung schon
seit langen Jahren eine rege kolonisatorische Thätigkeit entwickelt hat, gegen 21000
Erbpacht-, Hauswirth- und andre kleine Grundbesitzstellen vorhanden sind; in den
beiden letzten Jahren sind nahezu 400 Hofstelleu neu hinzugetreten. Die Ver¬
handlungen des nächsten Landtags werden zeigen, ob die mecklenburgische Ritter¬
schaft, als Stand betrachtet, für die volkswirtschaftlichen und sozialpolitischen Auf¬
gaben der Gegenwart Verständnis hat.

auf Gütern von zwei oder weniger Hufen bis zu zwei Prozent der Fläche zur
Anlage von Erbzinsstellen verwendet werden dürfe. Diese Erbzinsstellen bilden
jedoch keine selbständigen Wirtschaften, sondern stehen im engsten Zusammenhange
mit dem Hauptgutc. Es hat diesen Anlagen von vornherein die Selbständigkeit
gefehlt. Aus diesem Grunde haben sie auch uur wenig Anklang gefunden. Zur Zeit
wird noch nicht einmal der zehnte Teil der Bodenfläche in dem Gebiete der mecklen¬
burgischen Ritterschaft von Kleingrnndbesitzern bewirtschaftet. Die Verordnung vom
Jahre 1827 war im Zusammenhange mit der veränderten Lage erlassen worden,
die durch die Aufhebung der Leibeigenschaft geschaffen worden war. Die Landes¬
regierung hatte auch schon damals ihr wachsames Auge auf die Bevölkeruugs-
verhältnisse des platte« Landes gerichtet, und sie wußte den gesunden Trieb des
mecklenburgischen Landbewohners nach dem Erwerb einer kleinern oder mittlern
Heimstätte wohl zu schätzen. Die mecklenburgische Ritterschaft, d. h. der Groß¬
grundbesitz, wies die Pläne der Regierung nicht kurz von der Hand, aber sie
erreichte nach längern Landtngsverhnndlungen, daß, wie die Verordnung vom 6. Fe¬
bruar zeigt, für deu Großgrundbesitz eine Grenze nach unten hin festgesetzt wurde.
Die mecklenburgische Ritterschaft wahrte damit ihre Selbständigkeit. Ähnliche Be¬
denken dürfte möglicherweise auch die neue Vorlage der Regierung in manchen
Kreisen der mecklenburgischen Großgrundbesitzer hervorrufen. Man wird zuerst seine
Aufmerksamkeit darauf richten, ob durch das Reformwerk die bestehenden staats¬
rechtlichen Verhältnisse berührt werden könnten, ob eine Verkürzung der ständischen
Vorrechte möglich sein würde. Die Regierung hat dieser ihr bekannten Stimmung
des mecklenburgischen Großgrundbesitzerstandes Rechnung getragen. Bei einem Ein¬
spruch der mecklenburgischen Stände ist jedoch die Möglichkeit gegeben, daß die neuen
Kleingrundbesitzstellen dem Domanialverband eingefügt werden. Dadurch würden
die neuen ländlichen Anwesen zwar auf eine andre staatsrechtliche Grundlage gestellt
werden, aber der eigentliche Zweck des Unternehmens würde wohl kaum verloren
gehen. Handelt es sich doch darum, die großen Verluste, die die mecklenburgische
Landbevölkerung in den letzten Jahrzehnten durch Auswanderung und Abwanderung
erlitten hat, durch Einführung neuer seßhafter Wanderarbeiter und Kleingruud-
besitzer auszugleichen, die Wanderarbeiter aus den östlichen Provinzen Preußens
zurückzudrängen, der mehr oder weniger großkapitalistischen Wirtschaftsweise der
Rittergüter möglichst deu Boden zu entziehen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0151" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/219153"/>
            <fw type="header" place="top"/><lb/>
            <p xml:id="ID_424" prev="#ID_423"> auf Gütern von zwei oder weniger Hufen bis zu zwei Prozent der Fläche zur<lb/>
Anlage von Erbzinsstellen verwendet werden dürfe. Diese Erbzinsstellen bilden<lb/>
jedoch keine selbständigen Wirtschaften, sondern stehen im engsten Zusammenhange<lb/>
mit dem Hauptgutc. Es hat diesen Anlagen von vornherein die Selbständigkeit<lb/>
gefehlt. Aus diesem Grunde haben sie auch uur wenig Anklang gefunden. Zur Zeit<lb/>
wird noch nicht einmal der zehnte Teil der Bodenfläche in dem Gebiete der mecklen¬<lb/>
burgischen Ritterschaft von Kleingrnndbesitzern bewirtschaftet. Die Verordnung vom<lb/>
Jahre 1827 war im Zusammenhange mit der veränderten Lage erlassen worden,<lb/>
die durch die Aufhebung der Leibeigenschaft geschaffen worden war. Die Landes¬<lb/>
regierung hatte auch schon damals ihr wachsames Auge auf die Bevölkeruugs-<lb/>
verhältnisse des platte« Landes gerichtet, und sie wußte den gesunden Trieb des<lb/>
mecklenburgischen Landbewohners nach dem Erwerb einer kleinern oder mittlern<lb/>
Heimstätte wohl zu schätzen. Die mecklenburgische Ritterschaft, d. h. der Groß¬<lb/>
grundbesitz, wies die Pläne der Regierung nicht kurz von der Hand, aber sie<lb/>
erreichte nach längern Landtngsverhnndlungen, daß, wie die Verordnung vom 6. Fe¬<lb/>
bruar zeigt, für deu Großgrundbesitz eine Grenze nach unten hin festgesetzt wurde.<lb/>
Die mecklenburgische Ritterschaft wahrte damit ihre Selbständigkeit. Ähnliche Be¬<lb/>
denken dürfte möglicherweise auch die neue Vorlage der Regierung in manchen<lb/>
Kreisen der mecklenburgischen Großgrundbesitzer hervorrufen. Man wird zuerst seine<lb/>
Aufmerksamkeit darauf richten, ob durch das Reformwerk die bestehenden staats¬<lb/>
rechtlichen Verhältnisse berührt werden könnten, ob eine Verkürzung der ständischen<lb/>
Vorrechte möglich sein würde. Die Regierung hat dieser ihr bekannten Stimmung<lb/>
des mecklenburgischen Großgrundbesitzerstandes Rechnung getragen. Bei einem Ein¬<lb/>
spruch der mecklenburgischen Stände ist jedoch die Möglichkeit gegeben, daß die neuen<lb/>
Kleingrundbesitzstellen dem Domanialverband eingefügt werden. Dadurch würden<lb/>
die neuen ländlichen Anwesen zwar auf eine andre staatsrechtliche Grundlage gestellt<lb/>
werden, aber der eigentliche Zweck des Unternehmens würde wohl kaum verloren<lb/>
gehen. Handelt es sich doch darum, die großen Verluste, die die mecklenburgische<lb/>
Landbevölkerung in den letzten Jahrzehnten durch Auswanderung und Abwanderung<lb/>
erlitten hat, durch Einführung neuer seßhafter Wanderarbeiter und Kleingruud-<lb/>
besitzer auszugleichen, die Wanderarbeiter aus den östlichen Provinzen Preußens<lb/>
zurückzudrängen, der mehr oder weniger großkapitalistischen Wirtschaftsweise der<lb/>
Rittergüter möglichst deu Boden zu entziehen.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_425"> Die Anfänge der Latifundienwirtschnft in Mecklenburg reichen bis in frühere<lb/>
Jahrhunderte zurück. Vor dem dreißigjährigen Kriege waren in der mecklenburgischen<lb/>
Ritterschaft 12 000 Kleingrundbesitzstelleu vorhanden. Dann kam der verheerende<lb/>
Krieg, der ganze Dörfer und Hofstellen vernichtete. Die Bcmernlegungen thaten<lb/>
das ihrige dazu, um dem Kleiugruudbesitz immer engere Grenzen zu ziehen. Um<lb/>
die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts gab es nur noch 4472 Kleingrundbesitz¬<lb/>
stellen in der Ritterschaft, und gegenwärtig ist ihre Zahl bis auf 15ö0 herab¬<lb/>
gegangen, während im großherzoglichen Domanium, wo die Landesregierung schon<lb/>
seit langen Jahren eine rege kolonisatorische Thätigkeit entwickelt hat, gegen 21000<lb/>
Erbpacht-, Hauswirth- und andre kleine Grundbesitzstellen vorhanden sind; in den<lb/>
beiden letzten Jahren sind nahezu 400 Hofstelleu neu hinzugetreten. Die Ver¬<lb/>
handlungen des nächsten Landtags werden zeigen, ob die mecklenburgische Ritter¬<lb/>
schaft, als Stand betrachtet, für die volkswirtschaftlichen und sozialpolitischen Auf¬<lb/>
gaben der Gegenwart Verständnis hat.</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0151] auf Gütern von zwei oder weniger Hufen bis zu zwei Prozent der Fläche zur Anlage von Erbzinsstellen verwendet werden dürfe. Diese Erbzinsstellen bilden jedoch keine selbständigen Wirtschaften, sondern stehen im engsten Zusammenhange mit dem Hauptgutc. Es hat diesen Anlagen von vornherein die Selbständigkeit gefehlt. Aus diesem Grunde haben sie auch uur wenig Anklang gefunden. Zur Zeit wird noch nicht einmal der zehnte Teil der Bodenfläche in dem Gebiete der mecklen¬ burgischen Ritterschaft von Kleingrnndbesitzern bewirtschaftet. Die Verordnung vom Jahre 1827 war im Zusammenhange mit der veränderten Lage erlassen worden, die durch die Aufhebung der Leibeigenschaft geschaffen worden war. Die Landes¬ regierung hatte auch schon damals ihr wachsames Auge auf die Bevölkeruugs- verhältnisse des platte« Landes gerichtet, und sie wußte den gesunden Trieb des mecklenburgischen Landbewohners nach dem Erwerb einer kleinern oder mittlern Heimstätte wohl zu schätzen. Die mecklenburgische Ritterschaft, d. h. der Groß¬ grundbesitz, wies die Pläne der Regierung nicht kurz von der Hand, aber sie erreichte nach längern Landtngsverhnndlungen, daß, wie die Verordnung vom 6. Fe¬ bruar zeigt, für deu Großgrundbesitz eine Grenze nach unten hin festgesetzt wurde. Die mecklenburgische Ritterschaft wahrte damit ihre Selbständigkeit. Ähnliche Be¬ denken dürfte möglicherweise auch die neue Vorlage der Regierung in manchen Kreisen der mecklenburgischen Großgrundbesitzer hervorrufen. Man wird zuerst seine Aufmerksamkeit darauf richten, ob durch das Reformwerk die bestehenden staats¬ rechtlichen Verhältnisse berührt werden könnten, ob eine Verkürzung der ständischen Vorrechte möglich sein würde. Die Regierung hat dieser ihr bekannten Stimmung des mecklenburgischen Großgrundbesitzerstandes Rechnung getragen. Bei einem Ein¬ spruch der mecklenburgischen Stände ist jedoch die Möglichkeit gegeben, daß die neuen Kleingrundbesitzstellen dem Domanialverband eingefügt werden. Dadurch würden die neuen ländlichen Anwesen zwar auf eine andre staatsrechtliche Grundlage gestellt werden, aber der eigentliche Zweck des Unternehmens würde wohl kaum verloren gehen. Handelt es sich doch darum, die großen Verluste, die die mecklenburgische Landbevölkerung in den letzten Jahrzehnten durch Auswanderung und Abwanderung erlitten hat, durch Einführung neuer seßhafter Wanderarbeiter und Kleingruud- besitzer auszugleichen, die Wanderarbeiter aus den östlichen Provinzen Preußens zurückzudrängen, der mehr oder weniger großkapitalistischen Wirtschaftsweise der Rittergüter möglichst deu Boden zu entziehen. Die Anfänge der Latifundienwirtschnft in Mecklenburg reichen bis in frühere Jahrhunderte zurück. Vor dem dreißigjährigen Kriege waren in der mecklenburgischen Ritterschaft 12 000 Kleingrundbesitzstelleu vorhanden. Dann kam der verheerende Krieg, der ganze Dörfer und Hofstellen vernichtete. Die Bcmernlegungen thaten das ihrige dazu, um dem Kleiugruudbesitz immer engere Grenzen zu ziehen. Um die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts gab es nur noch 4472 Kleingrundbesitz¬ stellen in der Ritterschaft, und gegenwärtig ist ihre Zahl bis auf 15ö0 herab¬ gegangen, während im großherzoglichen Domanium, wo die Landesregierung schon seit langen Jahren eine rege kolonisatorische Thätigkeit entwickelt hat, gegen 21000 Erbpacht-, Hauswirth- und andre kleine Grundbesitzstellen vorhanden sind; in den beiden letzten Jahren sind nahezu 400 Hofstelleu neu hinzugetreten. Die Ver¬ handlungen des nächsten Landtags werden zeigen, ob die mecklenburgische Ritter¬ schaft, als Stand betrachtet, für die volkswirtschaftlichen und sozialpolitischen Auf¬ gaben der Gegenwart Verständnis hat.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/151
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/151>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.