Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Erstes Vierteljahr.Die Sprache des Entwurfs eines bürgerlichen (Aesetzbuchs In Z 1248 heißt es: "Zur Eheschließung ist erforderliche daß die Ver¬ 8 1449: "In jedem Urtheile . . . ist zugleich zu bestimmen, daß n. s. w., i; 1469 spricht von einer in § 1468 bezeichneten Vermutung. In § 1490 Absatz 1: "Der Anspruch eines jeden Berechtigten beschränkt sich In Z 1S90 wird bestimmt: "Ist die Ehefrau des Vaters in der Geschäfts¬ 8 1769 Absatz 1 lautet: "Sind in einer letztwilligen Verfügung mehrere Die Sprache des Entwurfs eines bürgerlichen (Aesetzbuchs In Z 1248 heißt es: „Zur Eheschließung ist erforderliche daß die Ver¬ 8 1449: „In jedem Urtheile . . . ist zugleich zu bestimmen, daß n. s. w., i; 1469 spricht von einer in § 1468 bezeichneten Vermutung. In § 1490 Absatz 1: „Der Anspruch eines jeden Berechtigten beschränkt sich In Z 1S90 wird bestimmt: „Ist die Ehefrau des Vaters in der Geschäfts¬ 8 1769 Absatz 1 lautet: „Sind in einer letztwilligen Verfügung mehrere <TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0040" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/213832"/> <fw type="header" place="top"> Die Sprache des Entwurfs eines bürgerlichen (Aesetzbuchs</fw><lb/> <p xml:id="ID_86"> In Z 1248 heißt es: „Zur Eheschließung ist erforderliche daß die Ver¬<lb/> lobten vor dem Standesbeamten bei gleichzeitiger Anwesenheit persönlich und<lb/> in Gegenwart von zwei Zeugen den Willen der Eheschließung erklären" u. s. w.<lb/> Löst man die — grammatisch falsche — Wendung „den Willen der Eheschließung<lb/> erklären" in die Worte auf, die die Berlobteu zu sprechen haben, so ergiebt<lb/> sich, daß es genügt, wenn jeder der Verlobten erklärt: „Ich will die Ehe<lb/> schließen/' Ja mit wem denn? Daß das unentbehrliche „mit einander"<lb/> nicht beigefügt ist, daran ist mir die leidige Gewohnheit schuld, den Haupt¬<lb/> sinn eines Satzes in Hauptwörter zu Pressen. Denn man konnte doch nicht<lb/> gut sagen „den Willen der Eheschließung mit einander." Aber warum sagt<lb/> man deun nicht: erklären, daß sie die Ehe mit einander schließen wollen?<lb/> Erst der folgende § 1248 füllt die Lücke aus.</p><lb/> <p xml:id="ID_87"> 8 1449: „In jedem Urtheile . . . ist zugleich zu bestimmen, daß n. s. w.,<lb/> und wenn ein jeder der Ehegatten auf Scheidung geklagt hat und beide Klagen<lb/> für begründet erachtet werden, daß jeder der Ehegatten der schuldige Theil<lb/> sei." Dies würde besagen, daß beide Gatten den Scheidungsgrund, d. h. den<lb/> Grund beider Klagen verschuldet hätten. Es muß aber heißen: ist zugleich<lb/> auszusprechen, daß jeder von beiden Ehegatten schuldiger Teil sei. Der¬<lb/> selbe Fehler kommt auch weiterhin vor.</p><lb/> <p xml:id="ID_88"> i; 1469 spricht von einer in § 1468 bezeichneten Vermutung. In<lb/> H 1468 wird aber eine Vermutung nicht bezeichnet (denn dann müßte sie<lb/> anderswo stehn), sondern aufgestellt.</p><lb/> <p xml:id="ID_89"> § 1490 Absatz 1: „Der Anspruch eines jeden Berechtigten beschränkt sich<lb/> auf Gewährung des nothdürftigen Unterhaltes, wenn dessen Bedürftigkeit auf<lb/> eigenem sittlichen Verschulden beruht." Hier bezieht sich dessen fälschlich auf<lb/> das Wort Unterhalt, und die Bedürftigkeit hat sich selbst verschuldet. Es muß<lb/> heißen: „wenn der Berechtigte seine Bedürftigkeit unsittlicherweise selber ver¬<lb/> schuldet hat."</p><lb/> <p xml:id="ID_90"> In Z 1S90 wird bestimmt: „Ist die Ehefrau des Vaters in der Geschäfts¬<lb/> fähigkeit beschränkt, so bedarf sie zu der Einwilligung nicht der Einwilligung<lb/> des gesetzlichen Vertreters." Das klingt, als wäre die Entbehrlichkeit der Zu¬<lb/> stimmung des gesetzlichen Vertreters eine Folge davon, daß die Ehefrau in<lb/> ihrer Geschäftsfähigkeit beschränkt ist. Auch dieser Fehler, eine Ausnahme-<lb/> bestimmnng oder eine Einschränkung in die Form eines Folgesatzes zu kleiden,<lb/> kommt häufig vor; z. B. in den §8 127 Absatz 2, 145, 670. °</p><lb/> <p xml:id="ID_91" next="#ID_92"> 8 1769 Absatz 1 lautet: „Sind in einer letztwilligen Verfügung mehrere<lb/> Personen in der Weise zu Erben eingesetzt, daß nur die eine oder die andere<lb/> dieser Personen (warum nicht: von ihnen?) der Erbe sein soll, so gelten die<lb/> mehreren Personen als zu Miterben eingesetzt." Wenn ein Erblasser bestimmt:<lb/> „Von meinen beiden Neffen ^ und L soll nur ^ oder K mein Erbe sein,"<lb/> so ist bei dieser durchaus unklaren Verfügung doch so viel klar, daß</p><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0040]
Die Sprache des Entwurfs eines bürgerlichen (Aesetzbuchs
In Z 1248 heißt es: „Zur Eheschließung ist erforderliche daß die Ver¬
lobten vor dem Standesbeamten bei gleichzeitiger Anwesenheit persönlich und
in Gegenwart von zwei Zeugen den Willen der Eheschließung erklären" u. s. w.
Löst man die — grammatisch falsche — Wendung „den Willen der Eheschließung
erklären" in die Worte auf, die die Berlobteu zu sprechen haben, so ergiebt
sich, daß es genügt, wenn jeder der Verlobten erklärt: „Ich will die Ehe
schließen/' Ja mit wem denn? Daß das unentbehrliche „mit einander"
nicht beigefügt ist, daran ist mir die leidige Gewohnheit schuld, den Haupt¬
sinn eines Satzes in Hauptwörter zu Pressen. Denn man konnte doch nicht
gut sagen „den Willen der Eheschließung mit einander." Aber warum sagt
man deun nicht: erklären, daß sie die Ehe mit einander schließen wollen?
Erst der folgende § 1248 füllt die Lücke aus.
8 1449: „In jedem Urtheile . . . ist zugleich zu bestimmen, daß n. s. w.,
und wenn ein jeder der Ehegatten auf Scheidung geklagt hat und beide Klagen
für begründet erachtet werden, daß jeder der Ehegatten der schuldige Theil
sei." Dies würde besagen, daß beide Gatten den Scheidungsgrund, d. h. den
Grund beider Klagen verschuldet hätten. Es muß aber heißen: ist zugleich
auszusprechen, daß jeder von beiden Ehegatten schuldiger Teil sei. Der¬
selbe Fehler kommt auch weiterhin vor.
i; 1469 spricht von einer in § 1468 bezeichneten Vermutung. In
H 1468 wird aber eine Vermutung nicht bezeichnet (denn dann müßte sie
anderswo stehn), sondern aufgestellt.
§ 1490 Absatz 1: „Der Anspruch eines jeden Berechtigten beschränkt sich
auf Gewährung des nothdürftigen Unterhaltes, wenn dessen Bedürftigkeit auf
eigenem sittlichen Verschulden beruht." Hier bezieht sich dessen fälschlich auf
das Wort Unterhalt, und die Bedürftigkeit hat sich selbst verschuldet. Es muß
heißen: „wenn der Berechtigte seine Bedürftigkeit unsittlicherweise selber ver¬
schuldet hat."
In Z 1S90 wird bestimmt: „Ist die Ehefrau des Vaters in der Geschäfts¬
fähigkeit beschränkt, so bedarf sie zu der Einwilligung nicht der Einwilligung
des gesetzlichen Vertreters." Das klingt, als wäre die Entbehrlichkeit der Zu¬
stimmung des gesetzlichen Vertreters eine Folge davon, daß die Ehefrau in
ihrer Geschäftsfähigkeit beschränkt ist. Auch dieser Fehler, eine Ausnahme-
bestimmnng oder eine Einschränkung in die Form eines Folgesatzes zu kleiden,
kommt häufig vor; z. B. in den §8 127 Absatz 2, 145, 670. °
8 1769 Absatz 1 lautet: „Sind in einer letztwilligen Verfügung mehrere
Personen in der Weise zu Erben eingesetzt, daß nur die eine oder die andere
dieser Personen (warum nicht: von ihnen?) der Erbe sein soll, so gelten die
mehreren Personen als zu Miterben eingesetzt." Wenn ein Erblasser bestimmt:
„Von meinen beiden Neffen ^ und L soll nur ^ oder K mein Erbe sein,"
so ist bei dieser durchaus unklaren Verfügung doch so viel klar, daß
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |