Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

und drittens an zahllosen Stellen, wo es an sich zwar richtig ist, aber
besser und wohllautender durch er oder dieser ersetzt würde. Ganz streichen
läßt es sich z. B. an folgenden Stellen: i? 994: "Er ist nicht befugt, die
Sache umzugestalten oder dieselbe wesentlich zu verändern." H 1933 Abs. 2:
"Eine widerrufene letztwillige Verfügung wird dadurch nicht wiederhergestellt,
daß der Widerruf derselben widerrufen wird." Falsch ist die Anwendung
u. n. in den §Z 454, 1727, 2045. 454: "Hat Jemand einem Anderen
aus einem zwischen ihnen bestehenden Schuldverhältnisse eine Geldsumme oder
andere Sachen zu leisten, so kann zwischen denselben vereinbart werden" u. s. w.
Hier muß es, wie vorher, zwischen ihnen heißen. In § 805: ,,dasz der bis¬
herige Besitzer im Einverständnisse mit dem Anderen diesem den Willen er¬
klärt, die thatsächliche Gewalt fortan für denselben auszuüben" beseitigt das
Wort geradezu den Nachdruck, den es geben soll, denn in dem hier gebrauchten
Sinne gestattet das Wort keine Betonung, während diese doch hier nötig ist;
es muß heißen: für ihn auszuüben. Ein besondres Beispiel falscher Anwen¬
dung bieten die "Motive." In Bd. 1 S. 391 heißt es: "Zur Tüchtigkeit
eines Bürgen muß es genügen, daß er ein der Höhe der zu leistenden Sicherheit
angemessenes Vermögen besitzt, andererseits, daß derselbe im Inlande seinen
allgemeinen Gerichtsstand hat." Was ist das für Deutsch: daß er, und daß
derselbe! Unnötig endlich ist das Wort fast in sämtlichen Fällen. Es sollen
hier nur einige besondre Arten solcher Fülle aufgeführt werden. "Hat der
Dritte die Sache selbst oder das Recht, dieselbe zu gebrauchen, erworben" --
"für die ordnungsmäßige Erhaltung der Sache und des wirthschaftlichen Be¬
standes derselben (ihres Bestandes) zu sorgen" -- "Eine letztmillige Ver¬
fügung kann angefochten werden, wenn der Erblasser zu derselben durch
Irrthum bestimmt worden ist (durch Irrtum dazu bestimmt worden ist).

Aber, wie gesagt -- derselbe gilt für vornehm; in Wahrheit raubt das
Wort der Sprache ihren Adel. Man denke, daß jemand sagte: Hier ist meine
Hand: darf ich Ihnen dieselbe für das Leben bieten?

Doch nicht mir um seiner Steifheit willen ist das Wort zu meiden; anch
weil seine Verwendung sprachunwirtschaftlich ist. Man zahlt nicht drei Mark
für etwas, was mit einer Mark zu erlangen ist. Und wie der feinfühlige
Schriftsteller eine Steigerung meidet, wo der einfache Ausdruck ausreicht, so
wird er auch nicht das gespreizte derselbe anwenden, wo das einfache er
genügt.

An der Steifheit und Schwerfälligkeit des Entwurfs ist aber auch eine
gewisse Ängstlichkeit der Verfasser mit schuld. Vo" der Sorge befangen, es
könnten Mißverständnisse oder auch nur Härten entstehen, greifen sie zu un¬
schönen Wiederholungen und Härten andrer Art. So ist eine stehende Rede¬
wendung: "wenn die Unkenntnis auf grober Fahrlässigkeit beruht hat"; z.B.
in den tztz 877 und 878: "wenn der ErWerber diesen Umstand nicht gekannt,


und drittens an zahllosen Stellen, wo es an sich zwar richtig ist, aber
besser und wohllautender durch er oder dieser ersetzt würde. Ganz streichen
läßt es sich z. B. an folgenden Stellen: i? 994: „Er ist nicht befugt, die
Sache umzugestalten oder dieselbe wesentlich zu verändern." H 1933 Abs. 2:
„Eine widerrufene letztwillige Verfügung wird dadurch nicht wiederhergestellt,
daß der Widerruf derselben widerrufen wird." Falsch ist die Anwendung
u. n. in den §Z 454, 1727, 2045. 454: „Hat Jemand einem Anderen
aus einem zwischen ihnen bestehenden Schuldverhältnisse eine Geldsumme oder
andere Sachen zu leisten, so kann zwischen denselben vereinbart werden" u. s. w.
Hier muß es, wie vorher, zwischen ihnen heißen. In § 805: ,,dasz der bis¬
herige Besitzer im Einverständnisse mit dem Anderen diesem den Willen er¬
klärt, die thatsächliche Gewalt fortan für denselben auszuüben" beseitigt das
Wort geradezu den Nachdruck, den es geben soll, denn in dem hier gebrauchten
Sinne gestattet das Wort keine Betonung, während diese doch hier nötig ist;
es muß heißen: für ihn auszuüben. Ein besondres Beispiel falscher Anwen¬
dung bieten die „Motive." In Bd. 1 S. 391 heißt es: „Zur Tüchtigkeit
eines Bürgen muß es genügen, daß er ein der Höhe der zu leistenden Sicherheit
angemessenes Vermögen besitzt, andererseits, daß derselbe im Inlande seinen
allgemeinen Gerichtsstand hat." Was ist das für Deutsch: daß er, und daß
derselbe! Unnötig endlich ist das Wort fast in sämtlichen Fällen. Es sollen
hier nur einige besondre Arten solcher Fülle aufgeführt werden. „Hat der
Dritte die Sache selbst oder das Recht, dieselbe zu gebrauchen, erworben" —
„für die ordnungsmäßige Erhaltung der Sache und des wirthschaftlichen Be¬
standes derselben (ihres Bestandes) zu sorgen" — „Eine letztmillige Ver¬
fügung kann angefochten werden, wenn der Erblasser zu derselben durch
Irrthum bestimmt worden ist (durch Irrtum dazu bestimmt worden ist).

Aber, wie gesagt — derselbe gilt für vornehm; in Wahrheit raubt das
Wort der Sprache ihren Adel. Man denke, daß jemand sagte: Hier ist meine
Hand: darf ich Ihnen dieselbe für das Leben bieten?

Doch nicht mir um seiner Steifheit willen ist das Wort zu meiden; anch
weil seine Verwendung sprachunwirtschaftlich ist. Man zahlt nicht drei Mark
für etwas, was mit einer Mark zu erlangen ist. Und wie der feinfühlige
Schriftsteller eine Steigerung meidet, wo der einfache Ausdruck ausreicht, so
wird er auch nicht das gespreizte derselbe anwenden, wo das einfache er
genügt.

An der Steifheit und Schwerfälligkeit des Entwurfs ist aber auch eine
gewisse Ängstlichkeit der Verfasser mit schuld. Vo» der Sorge befangen, es
könnten Mißverständnisse oder auch nur Härten entstehen, greifen sie zu un¬
schönen Wiederholungen und Härten andrer Art. So ist eine stehende Rede¬
wendung: „wenn die Unkenntnis auf grober Fahrlässigkeit beruht hat"; z.B.
in den tztz 877 und 878: „wenn der ErWerber diesen Umstand nicht gekannt,


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0240" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/214032"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_782" prev="#ID_781"> und drittens an zahllosen Stellen, wo es an sich zwar richtig ist, aber<lb/>
besser und wohllautender durch er oder dieser ersetzt würde. Ganz streichen<lb/>
läßt es sich z. B. an folgenden Stellen: i? 994: &#x201E;Er ist nicht befugt, die<lb/>
Sache umzugestalten oder dieselbe wesentlich zu verändern." H 1933 Abs. 2:<lb/>
&#x201E;Eine widerrufene letztwillige Verfügung wird dadurch nicht wiederhergestellt,<lb/>
daß der Widerruf derselben widerrufen wird." Falsch ist die Anwendung<lb/>
u. n. in den §Z 454, 1727, 2045. 454: &#x201E;Hat Jemand einem Anderen<lb/>
aus einem zwischen ihnen bestehenden Schuldverhältnisse eine Geldsumme oder<lb/>
andere Sachen zu leisten, so kann zwischen denselben vereinbart werden" u. s. w.<lb/>
Hier muß es, wie vorher, zwischen ihnen heißen. In § 805: ,,dasz der bis¬<lb/>
herige Besitzer im Einverständnisse mit dem Anderen diesem den Willen er¬<lb/>
klärt, die thatsächliche Gewalt fortan für denselben auszuüben" beseitigt das<lb/>
Wort geradezu den Nachdruck, den es geben soll, denn in dem hier gebrauchten<lb/>
Sinne gestattet das Wort keine Betonung, während diese doch hier nötig ist;<lb/>
es muß heißen: für ihn auszuüben. Ein besondres Beispiel falscher Anwen¬<lb/>
dung bieten die &#x201E;Motive." In Bd. 1 S. 391 heißt es: &#x201E;Zur Tüchtigkeit<lb/>
eines Bürgen muß es genügen, daß er ein der Höhe der zu leistenden Sicherheit<lb/>
angemessenes Vermögen besitzt, andererseits, daß derselbe im Inlande seinen<lb/>
allgemeinen Gerichtsstand hat." Was ist das für Deutsch: daß er, und daß<lb/>
derselbe! Unnötig endlich ist das Wort fast in sämtlichen Fällen. Es sollen<lb/>
hier nur einige besondre Arten solcher Fülle aufgeführt werden. &#x201E;Hat der<lb/>
Dritte die Sache selbst oder das Recht, dieselbe zu gebrauchen, erworben" &#x2014;<lb/>
&#x201E;für die ordnungsmäßige Erhaltung der Sache und des wirthschaftlichen Be¬<lb/>
standes derselben (ihres Bestandes) zu sorgen" &#x2014; &#x201E;Eine letztmillige Ver¬<lb/>
fügung kann angefochten werden, wenn der Erblasser zu derselben durch<lb/>
Irrthum bestimmt worden ist (durch Irrtum dazu bestimmt worden ist).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_783"> Aber, wie gesagt &#x2014; derselbe gilt für vornehm; in Wahrheit raubt das<lb/>
Wort der Sprache ihren Adel. Man denke, daß jemand sagte: Hier ist meine<lb/>
Hand: darf ich Ihnen dieselbe für das Leben bieten?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_784"> Doch nicht mir um seiner Steifheit willen ist das Wort zu meiden; anch<lb/>
weil seine Verwendung sprachunwirtschaftlich ist. Man zahlt nicht drei Mark<lb/>
für etwas, was mit einer Mark zu erlangen ist. Und wie der feinfühlige<lb/>
Schriftsteller eine Steigerung meidet, wo der einfache Ausdruck ausreicht, so<lb/>
wird er auch nicht das gespreizte derselbe anwenden, wo das einfache er<lb/>
genügt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_785" next="#ID_786"> An der Steifheit und Schwerfälligkeit des Entwurfs ist aber auch eine<lb/>
gewisse Ängstlichkeit der Verfasser mit schuld. Vo» der Sorge befangen, es<lb/>
könnten Mißverständnisse oder auch nur Härten entstehen, greifen sie zu un¬<lb/>
schönen Wiederholungen und Härten andrer Art. So ist eine stehende Rede¬<lb/>
wendung: &#x201E;wenn die Unkenntnis auf grober Fahrlässigkeit beruht hat"; z.B.<lb/>
in den tztz 877 und 878: &#x201E;wenn der ErWerber diesen Umstand nicht gekannt,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0240] und drittens an zahllosen Stellen, wo es an sich zwar richtig ist, aber besser und wohllautender durch er oder dieser ersetzt würde. Ganz streichen läßt es sich z. B. an folgenden Stellen: i? 994: „Er ist nicht befugt, die Sache umzugestalten oder dieselbe wesentlich zu verändern." H 1933 Abs. 2: „Eine widerrufene letztwillige Verfügung wird dadurch nicht wiederhergestellt, daß der Widerruf derselben widerrufen wird." Falsch ist die Anwendung u. n. in den §Z 454, 1727, 2045. 454: „Hat Jemand einem Anderen aus einem zwischen ihnen bestehenden Schuldverhältnisse eine Geldsumme oder andere Sachen zu leisten, so kann zwischen denselben vereinbart werden" u. s. w. Hier muß es, wie vorher, zwischen ihnen heißen. In § 805: ,,dasz der bis¬ herige Besitzer im Einverständnisse mit dem Anderen diesem den Willen er¬ klärt, die thatsächliche Gewalt fortan für denselben auszuüben" beseitigt das Wort geradezu den Nachdruck, den es geben soll, denn in dem hier gebrauchten Sinne gestattet das Wort keine Betonung, während diese doch hier nötig ist; es muß heißen: für ihn auszuüben. Ein besondres Beispiel falscher Anwen¬ dung bieten die „Motive." In Bd. 1 S. 391 heißt es: „Zur Tüchtigkeit eines Bürgen muß es genügen, daß er ein der Höhe der zu leistenden Sicherheit angemessenes Vermögen besitzt, andererseits, daß derselbe im Inlande seinen allgemeinen Gerichtsstand hat." Was ist das für Deutsch: daß er, und daß derselbe! Unnötig endlich ist das Wort fast in sämtlichen Fällen. Es sollen hier nur einige besondre Arten solcher Fülle aufgeführt werden. „Hat der Dritte die Sache selbst oder das Recht, dieselbe zu gebrauchen, erworben" — „für die ordnungsmäßige Erhaltung der Sache und des wirthschaftlichen Be¬ standes derselben (ihres Bestandes) zu sorgen" — „Eine letztmillige Ver¬ fügung kann angefochten werden, wenn der Erblasser zu derselben durch Irrthum bestimmt worden ist (durch Irrtum dazu bestimmt worden ist). Aber, wie gesagt — derselbe gilt für vornehm; in Wahrheit raubt das Wort der Sprache ihren Adel. Man denke, daß jemand sagte: Hier ist meine Hand: darf ich Ihnen dieselbe für das Leben bieten? Doch nicht mir um seiner Steifheit willen ist das Wort zu meiden; anch weil seine Verwendung sprachunwirtschaftlich ist. Man zahlt nicht drei Mark für etwas, was mit einer Mark zu erlangen ist. Und wie der feinfühlige Schriftsteller eine Steigerung meidet, wo der einfache Ausdruck ausreicht, so wird er auch nicht das gespreizte derselbe anwenden, wo das einfache er genügt. An der Steifheit und Schwerfälligkeit des Entwurfs ist aber auch eine gewisse Ängstlichkeit der Verfasser mit schuld. Vo» der Sorge befangen, es könnten Mißverständnisse oder auch nur Härten entstehen, greifen sie zu un¬ schönen Wiederholungen und Härten andrer Art. So ist eine stehende Rede¬ wendung: „wenn die Unkenntnis auf grober Fahrlässigkeit beruht hat"; z.B. in den tztz 877 und 878: „wenn der ErWerber diesen Umstand nicht gekannt,

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791/240
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791/240>, abgerufen am 31.01.2025.