Die Grenzboten. Jg. 51, 1892, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

digungsforderungen" um Preußen herantrat und diese Jnhre lang hartnäckig fest¬
hielt, weil die innere Lage Frankreichs gebieterisch einen großen auswärtigen Erfolg
von ihm verlangte, daß die Kaiserin Eugenie im Einverständnis mit der ultra¬
montanen Partei den Krieg gegen das ketzerische Preußen eifrig betrieb, nament¬
lich seit dem Zusammentritt des Vatikanischen Konzils im Dezember 1869, daß
bereits am 10. Mai 187V der Entwurf zu einem Schutz- und Trutzbündnis
zwischen Frankreich, Osterreich und Italien aufgesetzt und im Juni ein gemein¬
samer Feldzugsplan festgestellt wurde, wonach Frankreich im Juli, Österreich und
Italien zu Anfang September den Krieg begiunen sollten, daß eine Depesche des
französischen Marineministers an den Präfekten in Cherbourg vom 29. Juni von
einem bevorstehenden Feldzuge der Flotte nach dem Norden sprach, alles Dinge,
die viel weiter zurückliegen, als die spanische Throufrage. Nun wird Bismarck
das alles damals noch nicht so genau gewußt haben, als wir es heute wissen, aber
er hat sicherlich schon genug gewußt, um das freche Gaukelspiel zu durchschaue",
das vou der französischen Diplomatie mit der spanischen Thronfrage getrieben
wurde, und kein verständiger Mensch hat damals in Deutschland diese Frage für
etwas andres genommen, als für einen frivolen Vorwand, für den sofort el"
andrer ergriffen worden wäre, wenn dieser seine Dienste nicht gethan hätte. Wenn
also jene Umänderung der Emser Depesche thatsächlich die Wirkung gehabt hat, die
Franzose" zur sofortigen Kriegserklärung zu treiben, die übrigens dem festgestellten
Kriegsplane des deutschfeindlichen Dreibundes durchaus entsprach, und die der fran¬
zösischen Abgeordnetenkammer nur durch die Lüge der Minister, es sei eine preu¬
ßische Note i" diesem Sinne den auswärtigen Regierungen zugegangen, abgewonnen
wurde (die Depesche galt also nicht einmal für hinreichend), so war das zugleich
ein stantsmänuisches Meisterstück und eine Patriotische That Bismarcks. Wir sollten
wohl etwa warten, bis es den Herren Franzose" und ihren Bundesgenossen am
bequemsten war, den geplanten Überfall auszuführen? Vielleicht handelt einmal ein
künftiger "freisinniger" oder ultramontaner Reichskanzler nach diese"! Rezepte.
Dann aber würden wir diese "Friedfertigkeit" teuer bezahlen. Und welcher
Unverstand gehört dazu, demselbe" Staatsmanne, der 1867 und 1875 mit
vollem Nachdruck den Krieg hintertrieben hat, obwohl die militärische" Aus¬
sichten sehr günstig waren, vorzuwerfen, er habe ih" 1870 mutwillig vom Zaune
gebrochen! Die offiziöse norddeutsche Allgemeine Zeitung freilich findet, daß die
Zeit von 1370 "och nicht weit genug zurückliege, um dem gegenwärtigen Ge¬
schlechte eine genügende Unbefangenheit des Urteils zu sichern, nud daß also der
Prcßstreit der Berechtigung ermangle. Nun, wir beklagen es tief und bekennen
uns dazu, daß wir in denn Urteil über jene große Zeit noch immer nicht zu jener
erhabnen "Unbefangenheit" durchgedrungen sind, die wir gegenüber der assyrischen
oder altägyptische" Geschichte bewahren könne", aber wir wollen das auch nicht.
Wer die Erinnerung an die große, leider uuwiderbringlich dnhingeschwnudne Zeit
Kaiser Wilhelms des Ersten zu besudeln wagt und seinen großen Kanzler mit
Schmutz bewirft, der erregt in Hunderttausenden deutscher Herzen die tiefste Em¬
pörung und fordert die schärfste Abwehr heraus. Der einzige Trost dabei ist,
daß es ja nicht deutsche, sondern nur deutschschreibende Federn sind, die dergleichen
zu Papier bringen. Freilich, daß ein offiziöses Blatt nichts besseres zu thun
weiß, als die "Unbefangenheit des Urteils" über 1870 der "gegenwärtigen Gene¬
ration" abzusprechen, statt den in solcher Weise augegrifsne" Staatsmann kräftig
in Schutz zu nehmen, das ist eine Unbegreiflichkeit mehr zu vielen andern Un¬
begreiflichkeiten. Aber der Deutsche muß sich jetzt an vieles gewöhnen.

Maßgebliches und Unmaßgebliches

digungsforderungen" um Preußen herantrat und diese Jnhre lang hartnäckig fest¬
hielt, weil die innere Lage Frankreichs gebieterisch einen großen auswärtigen Erfolg
von ihm verlangte, daß die Kaiserin Eugenie im Einverständnis mit der ultra¬
montanen Partei den Krieg gegen das ketzerische Preußen eifrig betrieb, nament¬
lich seit dem Zusammentritt des Vatikanischen Konzils im Dezember 1869, daß
bereits am 10. Mai 187V der Entwurf zu einem Schutz- und Trutzbündnis
zwischen Frankreich, Osterreich und Italien aufgesetzt und im Juni ein gemein¬
samer Feldzugsplan festgestellt wurde, wonach Frankreich im Juli, Österreich und
Italien zu Anfang September den Krieg begiunen sollten, daß eine Depesche des
französischen Marineministers an den Präfekten in Cherbourg vom 29. Juni von
einem bevorstehenden Feldzuge der Flotte nach dem Norden sprach, alles Dinge,
die viel weiter zurückliegen, als die spanische Throufrage. Nun wird Bismarck
das alles damals noch nicht so genau gewußt haben, als wir es heute wissen, aber
er hat sicherlich schon genug gewußt, um das freche Gaukelspiel zu durchschaue»,
das vou der französischen Diplomatie mit der spanischen Thronfrage getrieben
wurde, und kein verständiger Mensch hat damals in Deutschland diese Frage für
etwas andres genommen, als für einen frivolen Vorwand, für den sofort el»
andrer ergriffen worden wäre, wenn dieser seine Dienste nicht gethan hätte. Wenn
also jene Umänderung der Emser Depesche thatsächlich die Wirkung gehabt hat, die
Franzose» zur sofortigen Kriegserklärung zu treiben, die übrigens dem festgestellten
Kriegsplane des deutschfeindlichen Dreibundes durchaus entsprach, und die der fran¬
zösischen Abgeordnetenkammer nur durch die Lüge der Minister, es sei eine preu¬
ßische Note i» diesem Sinne den auswärtigen Regierungen zugegangen, abgewonnen
wurde (die Depesche galt also nicht einmal für hinreichend), so war das zugleich
ein stantsmänuisches Meisterstück und eine Patriotische That Bismarcks. Wir sollten
wohl etwa warten, bis es den Herren Franzose» und ihren Bundesgenossen am
bequemsten war, den geplanten Überfall auszuführen? Vielleicht handelt einmal ein
künftiger „freisinniger" oder ultramontaner Reichskanzler nach diese»! Rezepte.
Dann aber würden wir diese „Friedfertigkeit" teuer bezahlen. Und welcher
Unverstand gehört dazu, demselbe» Staatsmanne, der 1867 und 1875 mit
vollem Nachdruck den Krieg hintertrieben hat, obwohl die militärische» Aus¬
sichten sehr günstig waren, vorzuwerfen, er habe ih» 1870 mutwillig vom Zaune
gebrochen! Die offiziöse norddeutsche Allgemeine Zeitung freilich findet, daß die
Zeit von 1370 «och nicht weit genug zurückliege, um dem gegenwärtigen Ge¬
schlechte eine genügende Unbefangenheit des Urteils zu sichern, nud daß also der
Prcßstreit der Berechtigung ermangle. Nun, wir beklagen es tief und bekennen
uns dazu, daß wir in denn Urteil über jene große Zeit noch immer nicht zu jener
erhabnen „Unbefangenheit" durchgedrungen sind, die wir gegenüber der assyrischen
oder altägyptische» Geschichte bewahren könne», aber wir wollen das auch nicht.
Wer die Erinnerung an die große, leider uuwiderbringlich dnhingeschwnudne Zeit
Kaiser Wilhelms des Ersten zu besudeln wagt und seinen großen Kanzler mit
Schmutz bewirft, der erregt in Hunderttausenden deutscher Herzen die tiefste Em¬
pörung und fordert die schärfste Abwehr heraus. Der einzige Trost dabei ist,
daß es ja nicht deutsche, sondern nur deutschschreibende Federn sind, die dergleichen
zu Papier bringen. Freilich, daß ein offiziöses Blatt nichts besseres zu thun
weiß, als die „Unbefangenheit des Urteils" über 1870 der „gegenwärtigen Gene¬
ration" abzusprechen, statt den in solcher Weise augegrifsne» Staatsmann kräftig
in Schutz zu nehmen, das ist eine Unbegreiflichkeit mehr zu vielen andern Un¬
begreiflichkeiten. Aber der Deutsche muß sich jetzt an vieles gewöhnen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0452" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/213566"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1357" prev="#ID_1356"> digungsforderungen" um Preußen herantrat und diese Jnhre lang hartnäckig fest¬<lb/>
hielt, weil die innere Lage Frankreichs gebieterisch einen großen auswärtigen Erfolg<lb/>
von ihm verlangte, daß die Kaiserin Eugenie im Einverständnis mit der ultra¬<lb/>
montanen Partei den Krieg gegen das ketzerische Preußen eifrig betrieb, nament¬<lb/>
lich seit dem Zusammentritt des Vatikanischen Konzils im Dezember 1869, daß<lb/>
bereits am 10. Mai 187V der Entwurf zu einem Schutz- und Trutzbündnis<lb/>
zwischen Frankreich, Osterreich und Italien aufgesetzt und im Juni ein gemein¬<lb/>
samer Feldzugsplan festgestellt wurde, wonach Frankreich im Juli, Österreich und<lb/>
Italien zu Anfang September den Krieg begiunen sollten, daß eine Depesche des<lb/>
französischen Marineministers an den Präfekten in Cherbourg vom 29. Juni von<lb/>
einem bevorstehenden Feldzuge der Flotte nach dem Norden sprach, alles Dinge,<lb/>
die viel weiter zurückliegen, als die spanische Throufrage. Nun wird Bismarck<lb/>
das alles damals noch nicht so genau gewußt haben, als wir es heute wissen, aber<lb/>
er hat sicherlich schon genug gewußt, um das freche Gaukelspiel zu durchschaue»,<lb/>
das vou der französischen Diplomatie mit der spanischen Thronfrage getrieben<lb/>
wurde, und kein verständiger Mensch hat damals in Deutschland diese Frage für<lb/>
etwas andres genommen, als für einen frivolen Vorwand, für den sofort el»<lb/>
andrer ergriffen worden wäre, wenn dieser seine Dienste nicht gethan hätte. Wenn<lb/>
also jene Umänderung der Emser Depesche thatsächlich die Wirkung gehabt hat, die<lb/>
Franzose» zur sofortigen Kriegserklärung zu treiben, die übrigens dem festgestellten<lb/>
Kriegsplane des deutschfeindlichen Dreibundes durchaus entsprach, und die der fran¬<lb/>
zösischen Abgeordnetenkammer nur durch die Lüge der Minister, es sei eine preu¬<lb/>
ßische Note i» diesem Sinne den auswärtigen Regierungen zugegangen, abgewonnen<lb/>
wurde (die Depesche galt also nicht einmal für hinreichend), so war das zugleich<lb/>
ein stantsmänuisches Meisterstück und eine Patriotische That Bismarcks. Wir sollten<lb/>
wohl etwa warten, bis es den Herren Franzose» und ihren Bundesgenossen am<lb/>
bequemsten war, den geplanten Überfall auszuführen? Vielleicht handelt einmal ein<lb/>
künftiger &#x201E;freisinniger" oder ultramontaner Reichskanzler nach diese»! Rezepte.<lb/>
Dann aber würden wir diese &#x201E;Friedfertigkeit" teuer bezahlen. Und welcher<lb/>
Unverstand gehört dazu, demselbe» Staatsmanne, der 1867 und 1875 mit<lb/>
vollem Nachdruck den Krieg hintertrieben hat, obwohl die militärische» Aus¬<lb/>
sichten sehr günstig waren, vorzuwerfen, er habe ih» 1870 mutwillig vom Zaune<lb/>
gebrochen! Die offiziöse norddeutsche Allgemeine Zeitung freilich findet, daß die<lb/>
Zeit von 1370 «och nicht weit genug zurückliege, um dem gegenwärtigen Ge¬<lb/>
schlechte eine genügende Unbefangenheit des Urteils zu sichern, nud daß also der<lb/>
Prcßstreit der Berechtigung ermangle. Nun, wir beklagen es tief und bekennen<lb/>
uns dazu, daß wir in denn Urteil über jene große Zeit noch immer nicht zu jener<lb/>
erhabnen &#x201E;Unbefangenheit" durchgedrungen sind, die wir gegenüber der assyrischen<lb/>
oder altägyptische» Geschichte bewahren könne», aber wir wollen das auch nicht.<lb/>
Wer die Erinnerung an die große, leider uuwiderbringlich dnhingeschwnudne Zeit<lb/>
Kaiser Wilhelms des Ersten zu besudeln wagt und seinen großen Kanzler mit<lb/>
Schmutz bewirft, der erregt in Hunderttausenden deutscher Herzen die tiefste Em¬<lb/>
pörung und fordert die schärfste Abwehr heraus. Der einzige Trost dabei ist,<lb/>
daß es ja nicht deutsche, sondern nur deutschschreibende Federn sind, die dergleichen<lb/>
zu Papier bringen. Freilich, daß ein offiziöses Blatt nichts besseres zu thun<lb/>
weiß, als die &#x201E;Unbefangenheit des Urteils" über 1870 der &#x201E;gegenwärtigen Gene¬<lb/>
ration" abzusprechen, statt den in solcher Weise augegrifsne» Staatsmann kräftig<lb/>
in Schutz zu nehmen, das ist eine Unbegreiflichkeit mehr zu vielen andern Un¬<lb/>
begreiflichkeiten.  Aber der Deutsche muß sich jetzt an vieles gewöhnen.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0452] Maßgebliches und Unmaßgebliches digungsforderungen" um Preußen herantrat und diese Jnhre lang hartnäckig fest¬ hielt, weil die innere Lage Frankreichs gebieterisch einen großen auswärtigen Erfolg von ihm verlangte, daß die Kaiserin Eugenie im Einverständnis mit der ultra¬ montanen Partei den Krieg gegen das ketzerische Preußen eifrig betrieb, nament¬ lich seit dem Zusammentritt des Vatikanischen Konzils im Dezember 1869, daß bereits am 10. Mai 187V der Entwurf zu einem Schutz- und Trutzbündnis zwischen Frankreich, Osterreich und Italien aufgesetzt und im Juni ein gemein¬ samer Feldzugsplan festgestellt wurde, wonach Frankreich im Juli, Österreich und Italien zu Anfang September den Krieg begiunen sollten, daß eine Depesche des französischen Marineministers an den Präfekten in Cherbourg vom 29. Juni von einem bevorstehenden Feldzuge der Flotte nach dem Norden sprach, alles Dinge, die viel weiter zurückliegen, als die spanische Throufrage. Nun wird Bismarck das alles damals noch nicht so genau gewußt haben, als wir es heute wissen, aber er hat sicherlich schon genug gewußt, um das freche Gaukelspiel zu durchschaue», das vou der französischen Diplomatie mit der spanischen Thronfrage getrieben wurde, und kein verständiger Mensch hat damals in Deutschland diese Frage für etwas andres genommen, als für einen frivolen Vorwand, für den sofort el» andrer ergriffen worden wäre, wenn dieser seine Dienste nicht gethan hätte. Wenn also jene Umänderung der Emser Depesche thatsächlich die Wirkung gehabt hat, die Franzose» zur sofortigen Kriegserklärung zu treiben, die übrigens dem festgestellten Kriegsplane des deutschfeindlichen Dreibundes durchaus entsprach, und die der fran¬ zösischen Abgeordnetenkammer nur durch die Lüge der Minister, es sei eine preu¬ ßische Note i» diesem Sinne den auswärtigen Regierungen zugegangen, abgewonnen wurde (die Depesche galt also nicht einmal für hinreichend), so war das zugleich ein stantsmänuisches Meisterstück und eine Patriotische That Bismarcks. Wir sollten wohl etwa warten, bis es den Herren Franzose» und ihren Bundesgenossen am bequemsten war, den geplanten Überfall auszuführen? Vielleicht handelt einmal ein künftiger „freisinniger" oder ultramontaner Reichskanzler nach diese»! Rezepte. Dann aber würden wir diese „Friedfertigkeit" teuer bezahlen. Und welcher Unverstand gehört dazu, demselbe» Staatsmanne, der 1867 und 1875 mit vollem Nachdruck den Krieg hintertrieben hat, obwohl die militärische» Aus¬ sichten sehr günstig waren, vorzuwerfen, er habe ih» 1870 mutwillig vom Zaune gebrochen! Die offiziöse norddeutsche Allgemeine Zeitung freilich findet, daß die Zeit von 1370 «och nicht weit genug zurückliege, um dem gegenwärtigen Ge¬ schlechte eine genügende Unbefangenheit des Urteils zu sichern, nud daß also der Prcßstreit der Berechtigung ermangle. Nun, wir beklagen es tief und bekennen uns dazu, daß wir in denn Urteil über jene große Zeit noch immer nicht zu jener erhabnen „Unbefangenheit" durchgedrungen sind, die wir gegenüber der assyrischen oder altägyptische» Geschichte bewahren könne», aber wir wollen das auch nicht. Wer die Erinnerung an die große, leider uuwiderbringlich dnhingeschwnudne Zeit Kaiser Wilhelms des Ersten zu besudeln wagt und seinen großen Kanzler mit Schmutz bewirft, der erregt in Hunderttausenden deutscher Herzen die tiefste Em¬ pörung und fordert die schärfste Abwehr heraus. Der einzige Trost dabei ist, daß es ja nicht deutsche, sondern nur deutschschreibende Federn sind, die dergleichen zu Papier bringen. Freilich, daß ein offiziöses Blatt nichts besseres zu thun weiß, als die „Unbefangenheit des Urteils" über 1870 der „gegenwärtigen Gene¬ ration" abzusprechen, statt den in solcher Weise augegrifsne» Staatsmann kräftig in Schutz zu nehmen, das ist eine Unbegreiflichkeit mehr zu vielen andern Un¬ begreiflichkeiten. Aber der Deutsche muß sich jetzt an vieles gewöhnen.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341855_213113
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341855_213113/452
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 51, 1892, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341855_213113/452>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.