Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Poetische Theorien und Theorie der Poesie.

wahrlich, niemand kann uns selbst in unsrer Zeit deutlicher lehren, wohin er
führt, als Baumgart mit seinen Gefühlen, die keine sind, seinen Energien,
die sich aufheben, mit seinen verborgenen Qualitäten, seinen stehende" Symbolen
und Allegorien und endlich -- um dem alle" die Krone aufzusetzen -- seinem
Aristoteles. Diesen Aristoteles -- hat ihn die Menschheit nicht schon einmal
gesehen? Wohl! Aber er wandelte nicht in den Hainen der Akademie, niemals
sah er Stagira und Athen. Er ist arabischer Abstammung, er disputirte Jahr¬
hunderte lang im großen Saale der Sorbonne in Paris und erklärte im Kleriker-
talar auf deutschen und italienischen Universitäten die spiritualistische Religion
des Mittelalters, den Katholizismus. Dieser Aristoteles führt heute wie jemals
zu der schließlich einzig möglichen Wissenschaft des Spiritualismus -- zur
Scholastik.

Als man dem berühmte" Philologen Jsaak Casaubonus -- Leibniz hat die
Anekdote für wert gehalten, sie in seine Theodicee aufzunehmen -- jenen Saal
der Sorbonne zeigte und dabei stolz hervorhob, daß man an dieser Stätte mehrere
Jahrhunderte hindurch disputirt habe, fragte er: "Und was hat man bewiesen?"
Warum hat Baumgart, Philolog und Philosoph, diese gerade in seinem Sinne
tief symbolische Frage des Philologen an die Philosophen, die für den menschlichen
Geist damals von so heilsam befreiender Wirkung war, warum er hat sie sich wäh¬
rend der Niederschrift seines an zeitgemäßen Tendenzen, liebevollen Charakteristiken,
feinsinnigen Analysen so reichen Werkes nicht mitunter vorgelegt? Sicher wären
so manche Abteilungen daraus weggeblieben, die jetzt dem Leser, zufällig auf¬
geschlagen, das Buch zum wahrhaften Schreckbild machen können. Es ist nicht
allein jene Katharsispvlemik, welche sich, wirtlich ein unheimliches Leitmotiv, in
immer neuen, mitunter ganz und gar nicht zu vereinbarenden Gestaltungen
(man vergl. S. 275 mit S. 450 f.) durch das Buch zieht. Es ist auch die
Allegoriensucht, Nätseljägcrei und symbolische Juterpretationssucht dieses Poe¬
tikers, zu der sein Goethe in demselben Verhältnis steht, wie sei" Aristoteles
zu der Katharsiserklärung und allem, was daran hängt. Ist ihm dieser die un¬
fehlbare Autorität für unergründlich tiefe Weisheit, so ist ihm jener der stets
bedeutsame Offenbarer geheimnisvoller Symbolik. Es ist doch merkwürdig, daß
die wissenschaftliche Kanonisirung nieist Geister trifft, deren Eigentümlichkeit
solchem Verfahren gerade am meisten widerspricht. Den weit umfassenden,
sicher", klaren Philosophen des Thatsächlichen hat man Jahrhunderte lang zum
pythischen Orakel gemacht, und mit seinem Dichter macht man heutzutage bereits
ähnliche Anstalten. Zwar der Aristoteles kann uns kaum wieder derart ge¬
schädigt werden (wenn er uns nur mitunter nutzbarer gemacht würde!), aber
wir fürchten für unsern Goethe. Unter deu vielen Schädigungen, die mau
solchen seltenen Leuchten der Menschheit (für deren Hütung sie wahrlich alle
Ursache hat besorgt zu sein) nur immer beibringen kann, ist keine gefährlicher
als gerade diejenige, die leider meist ans der besten Absicht entspringt, nämlich


Poetische Theorien und Theorie der Poesie.

wahrlich, niemand kann uns selbst in unsrer Zeit deutlicher lehren, wohin er
führt, als Baumgart mit seinen Gefühlen, die keine sind, seinen Energien,
die sich aufheben, mit seinen verborgenen Qualitäten, seinen stehende» Symbolen
und Allegorien und endlich — um dem alle» die Krone aufzusetzen — seinem
Aristoteles. Diesen Aristoteles — hat ihn die Menschheit nicht schon einmal
gesehen? Wohl! Aber er wandelte nicht in den Hainen der Akademie, niemals
sah er Stagira und Athen. Er ist arabischer Abstammung, er disputirte Jahr¬
hunderte lang im großen Saale der Sorbonne in Paris und erklärte im Kleriker-
talar auf deutschen und italienischen Universitäten die spiritualistische Religion
des Mittelalters, den Katholizismus. Dieser Aristoteles führt heute wie jemals
zu der schließlich einzig möglichen Wissenschaft des Spiritualismus — zur
Scholastik.

Als man dem berühmte» Philologen Jsaak Casaubonus — Leibniz hat die
Anekdote für wert gehalten, sie in seine Theodicee aufzunehmen — jenen Saal
der Sorbonne zeigte und dabei stolz hervorhob, daß man an dieser Stätte mehrere
Jahrhunderte hindurch disputirt habe, fragte er: „Und was hat man bewiesen?"
Warum hat Baumgart, Philolog und Philosoph, diese gerade in seinem Sinne
tief symbolische Frage des Philologen an die Philosophen, die für den menschlichen
Geist damals von so heilsam befreiender Wirkung war, warum er hat sie sich wäh¬
rend der Niederschrift seines an zeitgemäßen Tendenzen, liebevollen Charakteristiken,
feinsinnigen Analysen so reichen Werkes nicht mitunter vorgelegt? Sicher wären
so manche Abteilungen daraus weggeblieben, die jetzt dem Leser, zufällig auf¬
geschlagen, das Buch zum wahrhaften Schreckbild machen können. Es ist nicht
allein jene Katharsispvlemik, welche sich, wirtlich ein unheimliches Leitmotiv, in
immer neuen, mitunter ganz und gar nicht zu vereinbarenden Gestaltungen
(man vergl. S. 275 mit S. 450 f.) durch das Buch zieht. Es ist auch die
Allegoriensucht, Nätseljägcrei und symbolische Juterpretationssucht dieses Poe¬
tikers, zu der sein Goethe in demselben Verhältnis steht, wie sei» Aristoteles
zu der Katharsiserklärung und allem, was daran hängt. Ist ihm dieser die un¬
fehlbare Autorität für unergründlich tiefe Weisheit, so ist ihm jener der stets
bedeutsame Offenbarer geheimnisvoller Symbolik. Es ist doch merkwürdig, daß
die wissenschaftliche Kanonisirung nieist Geister trifft, deren Eigentümlichkeit
solchem Verfahren gerade am meisten widerspricht. Den weit umfassenden,
sicher», klaren Philosophen des Thatsächlichen hat man Jahrhunderte lang zum
pythischen Orakel gemacht, und mit seinem Dichter macht man heutzutage bereits
ähnliche Anstalten. Zwar der Aristoteles kann uns kaum wieder derart ge¬
schädigt werden (wenn er uns nur mitunter nutzbarer gemacht würde!), aber
wir fürchten für unsern Goethe. Unter deu vielen Schädigungen, die mau
solchen seltenen Leuchten der Menschheit (für deren Hütung sie wahrlich alle
Ursache hat besorgt zu sein) nur immer beibringen kann, ist keine gefährlicher
als gerade diejenige, die leider meist ans der besten Absicht entspringt, nämlich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0650" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/202749"/>
          <fw type="header" place="top"> Poetische Theorien und Theorie der Poesie.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2283" prev="#ID_2282"> wahrlich, niemand kann uns selbst in unsrer Zeit deutlicher lehren, wohin er<lb/>
führt, als Baumgart mit seinen Gefühlen, die keine sind, seinen Energien,<lb/>
die sich aufheben, mit seinen verborgenen Qualitäten, seinen stehende» Symbolen<lb/>
und Allegorien und endlich &#x2014; um dem alle» die Krone aufzusetzen &#x2014; seinem<lb/>
Aristoteles. Diesen Aristoteles &#x2014; hat ihn die Menschheit nicht schon einmal<lb/>
gesehen? Wohl! Aber er wandelte nicht in den Hainen der Akademie, niemals<lb/>
sah er Stagira und Athen. Er ist arabischer Abstammung, er disputirte Jahr¬<lb/>
hunderte lang im großen Saale der Sorbonne in Paris und erklärte im Kleriker-<lb/>
talar auf deutschen und italienischen Universitäten die spiritualistische Religion<lb/>
des Mittelalters, den Katholizismus. Dieser Aristoteles führt heute wie jemals<lb/>
zu der schließlich einzig möglichen Wissenschaft des Spiritualismus &#x2014; zur<lb/>
Scholastik.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2284" next="#ID_2285"> Als man dem berühmte» Philologen Jsaak Casaubonus &#x2014; Leibniz hat die<lb/>
Anekdote für wert gehalten, sie in seine Theodicee aufzunehmen &#x2014; jenen Saal<lb/>
der Sorbonne zeigte und dabei stolz hervorhob, daß man an dieser Stätte mehrere<lb/>
Jahrhunderte hindurch disputirt habe, fragte er: &#x201E;Und was hat man bewiesen?"<lb/>
Warum hat Baumgart, Philolog und Philosoph, diese gerade in seinem Sinne<lb/>
tief symbolische Frage des Philologen an die Philosophen, die für den menschlichen<lb/>
Geist damals von so heilsam befreiender Wirkung war, warum er hat sie sich wäh¬<lb/>
rend der Niederschrift seines an zeitgemäßen Tendenzen, liebevollen Charakteristiken,<lb/>
feinsinnigen Analysen so reichen Werkes nicht mitunter vorgelegt? Sicher wären<lb/>
so manche Abteilungen daraus weggeblieben, die jetzt dem Leser, zufällig auf¬<lb/>
geschlagen, das Buch zum wahrhaften Schreckbild machen können. Es ist nicht<lb/>
allein jene Katharsispvlemik, welche sich, wirtlich ein unheimliches Leitmotiv, in<lb/>
immer neuen, mitunter ganz und gar nicht zu vereinbarenden Gestaltungen<lb/>
(man vergl. S. 275 mit S. 450 f.) durch das Buch zieht. Es ist auch die<lb/>
Allegoriensucht, Nätseljägcrei und symbolische Juterpretationssucht dieses Poe¬<lb/>
tikers, zu der sein Goethe in demselben Verhältnis steht, wie sei» Aristoteles<lb/>
zu der Katharsiserklärung und allem, was daran hängt. Ist ihm dieser die un¬<lb/>
fehlbare Autorität für unergründlich tiefe Weisheit, so ist ihm jener der stets<lb/>
bedeutsame Offenbarer geheimnisvoller Symbolik. Es ist doch merkwürdig, daß<lb/>
die wissenschaftliche Kanonisirung nieist Geister trifft, deren Eigentümlichkeit<lb/>
solchem Verfahren gerade am meisten widerspricht. Den weit umfassenden,<lb/>
sicher», klaren Philosophen des Thatsächlichen hat man Jahrhunderte lang zum<lb/>
pythischen Orakel gemacht, und mit seinem Dichter macht man heutzutage bereits<lb/>
ähnliche Anstalten. Zwar der Aristoteles kann uns kaum wieder derart ge¬<lb/>
schädigt werden (wenn er uns nur mitunter nutzbarer gemacht würde!), aber<lb/>
wir fürchten für unsern Goethe. Unter deu vielen Schädigungen, die mau<lb/>
solchen seltenen Leuchten der Menschheit (für deren Hütung sie wahrlich alle<lb/>
Ursache hat besorgt zu sein) nur immer beibringen kann, ist keine gefährlicher<lb/>
als gerade diejenige, die leider meist ans der besten Absicht entspringt, nämlich</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0650] Poetische Theorien und Theorie der Poesie. wahrlich, niemand kann uns selbst in unsrer Zeit deutlicher lehren, wohin er führt, als Baumgart mit seinen Gefühlen, die keine sind, seinen Energien, die sich aufheben, mit seinen verborgenen Qualitäten, seinen stehende» Symbolen und Allegorien und endlich — um dem alle» die Krone aufzusetzen — seinem Aristoteles. Diesen Aristoteles — hat ihn die Menschheit nicht schon einmal gesehen? Wohl! Aber er wandelte nicht in den Hainen der Akademie, niemals sah er Stagira und Athen. Er ist arabischer Abstammung, er disputirte Jahr¬ hunderte lang im großen Saale der Sorbonne in Paris und erklärte im Kleriker- talar auf deutschen und italienischen Universitäten die spiritualistische Religion des Mittelalters, den Katholizismus. Dieser Aristoteles führt heute wie jemals zu der schließlich einzig möglichen Wissenschaft des Spiritualismus — zur Scholastik. Als man dem berühmte» Philologen Jsaak Casaubonus — Leibniz hat die Anekdote für wert gehalten, sie in seine Theodicee aufzunehmen — jenen Saal der Sorbonne zeigte und dabei stolz hervorhob, daß man an dieser Stätte mehrere Jahrhunderte hindurch disputirt habe, fragte er: „Und was hat man bewiesen?" Warum hat Baumgart, Philolog und Philosoph, diese gerade in seinem Sinne tief symbolische Frage des Philologen an die Philosophen, die für den menschlichen Geist damals von so heilsam befreiender Wirkung war, warum er hat sie sich wäh¬ rend der Niederschrift seines an zeitgemäßen Tendenzen, liebevollen Charakteristiken, feinsinnigen Analysen so reichen Werkes nicht mitunter vorgelegt? Sicher wären so manche Abteilungen daraus weggeblieben, die jetzt dem Leser, zufällig auf¬ geschlagen, das Buch zum wahrhaften Schreckbild machen können. Es ist nicht allein jene Katharsispvlemik, welche sich, wirtlich ein unheimliches Leitmotiv, in immer neuen, mitunter ganz und gar nicht zu vereinbarenden Gestaltungen (man vergl. S. 275 mit S. 450 f.) durch das Buch zieht. Es ist auch die Allegoriensucht, Nätseljägcrei und symbolische Juterpretationssucht dieses Poe¬ tikers, zu der sein Goethe in demselben Verhältnis steht, wie sei» Aristoteles zu der Katharsiserklärung und allem, was daran hängt. Ist ihm dieser die un¬ fehlbare Autorität für unergründlich tiefe Weisheit, so ist ihm jener der stets bedeutsame Offenbarer geheimnisvoller Symbolik. Es ist doch merkwürdig, daß die wissenschaftliche Kanonisirung nieist Geister trifft, deren Eigentümlichkeit solchem Verfahren gerade am meisten widerspricht. Den weit umfassenden, sicher», klaren Philosophen des Thatsächlichen hat man Jahrhunderte lang zum pythischen Orakel gemacht, und mit seinem Dichter macht man heutzutage bereits ähnliche Anstalten. Zwar der Aristoteles kann uns kaum wieder derart ge¬ schädigt werden (wenn er uns nur mitunter nutzbarer gemacht würde!), aber wir fürchten für unsern Goethe. Unter deu vielen Schädigungen, die mau solchen seltenen Leuchten der Menschheit (für deren Hütung sie wahrlich alle Ursache hat besorgt zu sein) nur immer beibringen kann, ist keine gefährlicher als gerade diejenige, die leider meist ans der besten Absicht entspringt, nämlich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/650
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/650>, abgerufen am 28.09.2024.