Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Lösung der Wallensteinfrage,

und Wege fand, die compronüttirenden Nachrichten über Wallenstein in Umlauf
zu setzen, ja er verstand es selbst, Verhandlungen zu fingiren, denn der mit
Feuquisres correspondirende Kinsky war gar nicht der Freund des Herzogs, sondern
(vgl. S. 517) möglicherweise nur eine mystische Person. Sprach also dieser Kinsky
von der Absicht Wallensteins, sich der böhmischen Krone zu bemächtigen, so ist
das nur ein Manöver Slawatas gewesen, den Herzog zu verdächtigen. Schwieriger
kommt Schedel mit Arnims Mittheilungen und den Briefen des Herzogs von
Sachsen-Lauenburg, des Boten Wallensteins an Bernhard von Weimar, aus.
Aber er hilft sich doch auch hier. Entweder haben sie beide zu viel gesagt, ge¬
flunkert, oder aber -- und das letztere macht er namentlich bei dem Herzog von
Lauenburg geltend -- die Briefe, die den Friedlünder compromittirten, sind unter¬
geschoben und der Unterhändler, der dies doch hätte sehen müssen, wurde ge¬
wonnen, darüber stillzuschweigen.

Hiernach verfällt Schedel leider in denselben Fehler, den er an denjenigen
Geschichtschreibern tadelt, die von der Schuld Wallensteins überzeugt sind. Wie
jene sich nach den von Slawata herrührenden Berichten ein Bild Wallen¬
steins gemacht haben sollten, in welches der Verrath sehr gut hineinpasse, so
geht er von dem Grundsatze aus, daß Wallenstein unschuldig sei, und schreibt
jedes belastende Urtheil allein Slawata zu.

Aber lebte denn dieser Slawata wirklich, war er ein Wesen von Fleisch
und Bein oder war es nicht vielmehr die vielzüugige Fama, die geschäftig bei
Freund und Feind alles üble gegen den Herzog verbreitete? -- Wir meinen
das letztere und glauben, daß Schedel seinen Slawata sich nur gebildet habe.
In mittelalterlichen religiösen Stücken trat Wohl der leibhaftige Gottseibeiuns
auf, unter verschiedenartiger Gestalt führte er den Kampf gegen das Gute. Aber
der Teufel wird erkannt, überführt, und er verhilft als die Kraft, die stets das
Böse will und doch das Gute schafft, der Wahrheit zum Siege. Aehnlich geht
es in Schedels Buche zu. Auch hier wird der Uebelthäter gefunden, und da¬
durch kommt die Unschuld des Verklagten ans Tageslicht.

Gerade diesen Slawata zu fingiren, lag nahe. Er war -- und das hat
Schedel durchaus glaubhaft gemacht -- ein Feind Wallensteins und hat seine
Hand vielfach im Spiele gehabt. Unbedenklich'können wir auch zugestehen, daß
verschiedne der oben genannten Flugschriften von ihm stammen, wenn auch natür¬
lich nicht alles, was gegen Wallenstein geschrieben wurde, selbst wenn es oft
mit Slawata übereinstimmt, von diesem herzurühren braucht. Aber was wissen
wir sonst von ihm? Noch ist er, so lange nicht das Slawatasche Archiv in Neu¬
haus in dieser Hinsicht gründlich ausgebeutet ist, ein unbeschriebnes Blatt Papier,
auf das manche Niederträchtigkeit ohne Widerspruch geschrieben werden kaun.
Und was für ein Scheusal soll dieser Slawata gewesen sei"! Ohne eine er¬
kennbare Veranlassung bekämpft er in jeder Gestalt den Herzog bis über das
Grab hinaus, verletzt er selbst die Interessen seines Monarchen und seines Vater-


Die Lösung der Wallensteinfrage,

und Wege fand, die compronüttirenden Nachrichten über Wallenstein in Umlauf
zu setzen, ja er verstand es selbst, Verhandlungen zu fingiren, denn der mit
Feuquisres correspondirende Kinsky war gar nicht der Freund des Herzogs, sondern
(vgl. S. 517) möglicherweise nur eine mystische Person. Sprach also dieser Kinsky
von der Absicht Wallensteins, sich der böhmischen Krone zu bemächtigen, so ist
das nur ein Manöver Slawatas gewesen, den Herzog zu verdächtigen. Schwieriger
kommt Schedel mit Arnims Mittheilungen und den Briefen des Herzogs von
Sachsen-Lauenburg, des Boten Wallensteins an Bernhard von Weimar, aus.
Aber er hilft sich doch auch hier. Entweder haben sie beide zu viel gesagt, ge¬
flunkert, oder aber — und das letztere macht er namentlich bei dem Herzog von
Lauenburg geltend — die Briefe, die den Friedlünder compromittirten, sind unter¬
geschoben und der Unterhändler, der dies doch hätte sehen müssen, wurde ge¬
wonnen, darüber stillzuschweigen.

Hiernach verfällt Schedel leider in denselben Fehler, den er an denjenigen
Geschichtschreibern tadelt, die von der Schuld Wallensteins überzeugt sind. Wie
jene sich nach den von Slawata herrührenden Berichten ein Bild Wallen¬
steins gemacht haben sollten, in welches der Verrath sehr gut hineinpasse, so
geht er von dem Grundsatze aus, daß Wallenstein unschuldig sei, und schreibt
jedes belastende Urtheil allein Slawata zu.

Aber lebte denn dieser Slawata wirklich, war er ein Wesen von Fleisch
und Bein oder war es nicht vielmehr die vielzüugige Fama, die geschäftig bei
Freund und Feind alles üble gegen den Herzog verbreitete? — Wir meinen
das letztere und glauben, daß Schedel seinen Slawata sich nur gebildet habe.
In mittelalterlichen religiösen Stücken trat Wohl der leibhaftige Gottseibeiuns
auf, unter verschiedenartiger Gestalt führte er den Kampf gegen das Gute. Aber
der Teufel wird erkannt, überführt, und er verhilft als die Kraft, die stets das
Böse will und doch das Gute schafft, der Wahrheit zum Siege. Aehnlich geht
es in Schedels Buche zu. Auch hier wird der Uebelthäter gefunden, und da¬
durch kommt die Unschuld des Verklagten ans Tageslicht.

Gerade diesen Slawata zu fingiren, lag nahe. Er war — und das hat
Schedel durchaus glaubhaft gemacht — ein Feind Wallensteins und hat seine
Hand vielfach im Spiele gehabt. Unbedenklich'können wir auch zugestehen, daß
verschiedne der oben genannten Flugschriften von ihm stammen, wenn auch natür¬
lich nicht alles, was gegen Wallenstein geschrieben wurde, selbst wenn es oft
mit Slawata übereinstimmt, von diesem herzurühren braucht. Aber was wissen
wir sonst von ihm? Noch ist er, so lange nicht das Slawatasche Archiv in Neu¬
haus in dieser Hinsicht gründlich ausgebeutet ist, ein unbeschriebnes Blatt Papier,
auf das manche Niederträchtigkeit ohne Widerspruch geschrieben werden kaun.
Und was für ein Scheusal soll dieser Slawata gewesen sei»! Ohne eine er¬
kennbare Veranlassung bekämpft er in jeder Gestalt den Herzog bis über das
Grab hinaus, verletzt er selbst die Interessen seines Monarchen und seines Vater-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0378" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/150528"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Lösung der Wallensteinfrage,</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1209" prev="#ID_1208"> und Wege fand, die compronüttirenden Nachrichten über Wallenstein in Umlauf<lb/>
zu setzen, ja er verstand es selbst, Verhandlungen zu fingiren, denn der mit<lb/>
Feuquisres correspondirende Kinsky war gar nicht der Freund des Herzogs, sondern<lb/>
(vgl. S. 517) möglicherweise nur eine mystische Person. Sprach also dieser Kinsky<lb/>
von der Absicht Wallensteins, sich der böhmischen Krone zu bemächtigen, so ist<lb/>
das nur ein Manöver Slawatas gewesen, den Herzog zu verdächtigen. Schwieriger<lb/>
kommt Schedel mit Arnims Mittheilungen und den Briefen des Herzogs von<lb/>
Sachsen-Lauenburg, des Boten Wallensteins an Bernhard von Weimar, aus.<lb/>
Aber er hilft sich doch auch hier. Entweder haben sie beide zu viel gesagt, ge¬<lb/>
flunkert, oder aber &#x2014; und das letztere macht er namentlich bei dem Herzog von<lb/>
Lauenburg geltend &#x2014; die Briefe, die den Friedlünder compromittirten, sind unter¬<lb/>
geschoben und der Unterhändler, der dies doch hätte sehen müssen, wurde ge¬<lb/>
wonnen, darüber stillzuschweigen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1210"> Hiernach verfällt Schedel leider in denselben Fehler, den er an denjenigen<lb/>
Geschichtschreibern tadelt, die von der Schuld Wallensteins überzeugt sind. Wie<lb/>
jene sich nach den von Slawata herrührenden Berichten ein Bild Wallen¬<lb/>
steins gemacht haben sollten, in welches der Verrath sehr gut hineinpasse, so<lb/>
geht er von dem Grundsatze aus, daß Wallenstein unschuldig sei, und schreibt<lb/>
jedes belastende Urtheil allein Slawata zu.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1211"> Aber lebte denn dieser Slawata wirklich, war er ein Wesen von Fleisch<lb/>
und Bein oder war es nicht vielmehr die vielzüugige Fama, die geschäftig bei<lb/>
Freund und Feind alles üble gegen den Herzog verbreitete? &#x2014; Wir meinen<lb/>
das letztere und glauben, daß Schedel seinen Slawata sich nur gebildet habe.<lb/>
In mittelalterlichen religiösen Stücken trat Wohl der leibhaftige Gottseibeiuns<lb/>
auf, unter verschiedenartiger Gestalt führte er den Kampf gegen das Gute. Aber<lb/>
der Teufel wird erkannt, überführt, und er verhilft als die Kraft, die stets das<lb/>
Böse will und doch das Gute schafft, der Wahrheit zum Siege. Aehnlich geht<lb/>
es in Schedels Buche zu. Auch hier wird der Uebelthäter gefunden, und da¬<lb/>
durch kommt die Unschuld des Verklagten ans Tageslicht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1212" next="#ID_1213"> Gerade diesen Slawata zu fingiren, lag nahe. Er war &#x2014; und das hat<lb/>
Schedel durchaus glaubhaft gemacht &#x2014; ein Feind Wallensteins und hat seine<lb/>
Hand vielfach im Spiele gehabt. Unbedenklich'können wir auch zugestehen, daß<lb/>
verschiedne der oben genannten Flugschriften von ihm stammen, wenn auch natür¬<lb/>
lich nicht alles, was gegen Wallenstein geschrieben wurde, selbst wenn es oft<lb/>
mit Slawata übereinstimmt, von diesem herzurühren braucht. Aber was wissen<lb/>
wir sonst von ihm? Noch ist er, so lange nicht das Slawatasche Archiv in Neu¬<lb/>
haus in dieser Hinsicht gründlich ausgebeutet ist, ein unbeschriebnes Blatt Papier,<lb/>
auf das manche Niederträchtigkeit ohne Widerspruch geschrieben werden kaun.<lb/>
Und was für ein Scheusal soll dieser Slawata gewesen sei»! Ohne eine er¬<lb/>
kennbare Veranlassung bekämpft er in jeder Gestalt den Herzog bis über das<lb/>
Grab hinaus, verletzt er selbst die Interessen seines Monarchen und seines Vater-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0378] Die Lösung der Wallensteinfrage, und Wege fand, die compronüttirenden Nachrichten über Wallenstein in Umlauf zu setzen, ja er verstand es selbst, Verhandlungen zu fingiren, denn der mit Feuquisres correspondirende Kinsky war gar nicht der Freund des Herzogs, sondern (vgl. S. 517) möglicherweise nur eine mystische Person. Sprach also dieser Kinsky von der Absicht Wallensteins, sich der böhmischen Krone zu bemächtigen, so ist das nur ein Manöver Slawatas gewesen, den Herzog zu verdächtigen. Schwieriger kommt Schedel mit Arnims Mittheilungen und den Briefen des Herzogs von Sachsen-Lauenburg, des Boten Wallensteins an Bernhard von Weimar, aus. Aber er hilft sich doch auch hier. Entweder haben sie beide zu viel gesagt, ge¬ flunkert, oder aber — und das letztere macht er namentlich bei dem Herzog von Lauenburg geltend — die Briefe, die den Friedlünder compromittirten, sind unter¬ geschoben und der Unterhändler, der dies doch hätte sehen müssen, wurde ge¬ wonnen, darüber stillzuschweigen. Hiernach verfällt Schedel leider in denselben Fehler, den er an denjenigen Geschichtschreibern tadelt, die von der Schuld Wallensteins überzeugt sind. Wie jene sich nach den von Slawata herrührenden Berichten ein Bild Wallen¬ steins gemacht haben sollten, in welches der Verrath sehr gut hineinpasse, so geht er von dem Grundsatze aus, daß Wallenstein unschuldig sei, und schreibt jedes belastende Urtheil allein Slawata zu. Aber lebte denn dieser Slawata wirklich, war er ein Wesen von Fleisch und Bein oder war es nicht vielmehr die vielzüugige Fama, die geschäftig bei Freund und Feind alles üble gegen den Herzog verbreitete? — Wir meinen das letztere und glauben, daß Schedel seinen Slawata sich nur gebildet habe. In mittelalterlichen religiösen Stücken trat Wohl der leibhaftige Gottseibeiuns auf, unter verschiedenartiger Gestalt führte er den Kampf gegen das Gute. Aber der Teufel wird erkannt, überführt, und er verhilft als die Kraft, die stets das Böse will und doch das Gute schafft, der Wahrheit zum Siege. Aehnlich geht es in Schedels Buche zu. Auch hier wird der Uebelthäter gefunden, und da¬ durch kommt die Unschuld des Verklagten ans Tageslicht. Gerade diesen Slawata zu fingiren, lag nahe. Er war — und das hat Schedel durchaus glaubhaft gemacht — ein Feind Wallensteins und hat seine Hand vielfach im Spiele gehabt. Unbedenklich'können wir auch zugestehen, daß verschiedne der oben genannten Flugschriften von ihm stammen, wenn auch natür¬ lich nicht alles, was gegen Wallenstein geschrieben wurde, selbst wenn es oft mit Slawata übereinstimmt, von diesem herzurühren braucht. Aber was wissen wir sonst von ihm? Noch ist er, so lange nicht das Slawatasche Archiv in Neu¬ haus in dieser Hinsicht gründlich ausgebeutet ist, ein unbeschriebnes Blatt Papier, auf das manche Niederträchtigkeit ohne Widerspruch geschrieben werden kaun. Und was für ein Scheusal soll dieser Slawata gewesen sei»! Ohne eine er¬ kennbare Veranlassung bekämpft er in jeder Gestalt den Herzog bis über das Grab hinaus, verletzt er selbst die Interessen seines Monarchen und seines Vater-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157968
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157968/378
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157968/378>, abgerufen am 28.11.2024.