Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

wollen und hier finden werden, was sie vermocht, und was sie trotz redlichen
Bemühens nicht verhindert hat.

Die Berl. Volkszeit, nannte das Buch "eine kolossale Indiskretion", fand
"ein gut Theil Speichelleckerei" darin, meinte vornehm: "man liest ja solche
Bücher nicht, um politische Belehrung daraus zu schöpfen", gab aber dann zu,
daß diese Tagebuchsblätter "interessante Aufzeichnungen" enthrelten und nament¬
lich "charakteristische Details" darüber brächten, "wie der eiserne Kanzler sich
räuspere und spucke". Zum Beweise wahrscheinlich, daß die Redaktion das
letztere in vollem Truste meinte und solche Genauigkeit für überflüssig und
ungehörig hielt, setzte sie den Lesern des Blattes "für jedermann aus dem Volke"
einige Tage nachher in drei oder vier Artikeln reichliche Auszüge aus den Er¬
gebnissen dieser Genauigkeit vor.

Die Voss. Zeit, beschäftigte zunächst die Frage, was den Verfasser bewogen,
seine Aufzeichnungen jetzt zu veröffentlichen, und es präsentirten sich ihr da
anfangs, wie von betriebsamen Leuten zu erwarten, recht ordinäre Vermuthun¬
gen. "Handelte es sich," so räsonnirte ihr ehrenwerther Kritiker, "um eine
bloße Buchmache zur Verwerthung auf dem literarischen Markte, von welcher
der Verfasser, vielleicht in persönlicher Geldbedräugniß, sich ein großes Honorar
versprechen konnte? Einem Schriftsteller, der so wenig Selbstachtung gegen
sich bekundet, dürfte ein solches Motiv wohl zuzutrauen sein"; indeß konnte der
Rezensent sich nach einigem Nachdenken "nur schwer zu der Annahme ver¬
stehen". "Auch der Verdacht einer absichtlichen Bloßstellung seines Helden,"
so fuhr er fort, "kaun Angesichts der begeisterten Bewunderung, ja abgöttischen
Verehrung, die Hr. Busch für diesen zur Schau trägt, hier nicht aufkommen,
man müßte denn einen Abgrund von Heuchelei und boshafter Tücke in einer
Schreiberseele unterstellen, die sich für vermeintlichen oder wirklichen Undank
hinterher zu rächen sucht." So bleibt "nur die ungeheure Urteilslosigkeit
übrig, vermöge bereu Hr. Busch in den Irrthum verfallen ist, daß seine Tage¬
buchsarbeit in nMjoröm äonüni ^lormin die Öffentlichkeit erblicken würde."
Also Verherrlichung des Fürsten Bismarck war der Zweck des Autors, und
dieser Zweck ist mißglückt, das Gegentheil ist erreicht worden. An einer andern
Stelle aber scheint der Kritiker auch davon wieder zurückzukommen. "Mit
lauerndem Mephistophelesblicke," so behauptet er, "fragt der Verfasser des
Buches den naiven Leser, wo es sich um das Urtheil des Kanzlers über
menschliche Dinge und Personen handelt, immer wieder, ob er das für erfan¬
den, entstellt oder übertrieben halte, ob es nicht genau dem Charakter und der
Redeweise des Fürsten entspreche?" "Mit schonungsloser Gewissenhaftigkeit
hat er aufgezeichnet, was sich seinem stark ausgebildeten Gedächtniß eingeprägt
hat, und" -- hier wird das Pathos des Rezensenten nicht recht verständlich --
"das ist die höhere Ironie des Weidganges, daß die ca,w<zrl>, oosonra, dieses
kleinen Geistes so überzeugend getreu die Mikrologie eines großen, wenn auch
in der krystallisirten Einseitigkeit großen Genies ' aufzufangen vermocht hat."
Zum Schlüsse des drei enggedruckte Foliospalten langen Klageliedes dieser
zartbesaiteten Seele über das düstere Licht, in welchem' der Kanzler ihr aus
dem Werke entgegentritt, heißt es, daß das Buch "trotz alles widrigen Klatsches,
den es enthält, trotz des geringen Werthes, den es als literarisches Produkt
hat, seine Bedeutung für die Charakteristik desjenigen, den es auf so eigenthüm¬
liche Weise feiert, behalten wird", und das ist wohl der einzige leidlich ge¬
scheite Gedanke an dem ganzen nebelhaften Gerede.

Hatte der Autor des Bismarck-Buches hier wenigstens einigermaßen

wollen und hier finden werden, was sie vermocht, und was sie trotz redlichen
Bemühens nicht verhindert hat.

Die Berl. Volkszeit, nannte das Buch „eine kolossale Indiskretion", fand
„ein gut Theil Speichelleckerei" darin, meinte vornehm: „man liest ja solche
Bücher nicht, um politische Belehrung daraus zu schöpfen", gab aber dann zu,
daß diese Tagebuchsblätter „interessante Aufzeichnungen" enthrelten und nament¬
lich „charakteristische Details" darüber brächten, „wie der eiserne Kanzler sich
räuspere und spucke". Zum Beweise wahrscheinlich, daß die Redaktion das
letztere in vollem Truste meinte und solche Genauigkeit für überflüssig und
ungehörig hielt, setzte sie den Lesern des Blattes „für jedermann aus dem Volke"
einige Tage nachher in drei oder vier Artikeln reichliche Auszüge aus den Er¬
gebnissen dieser Genauigkeit vor.

Die Voss. Zeit, beschäftigte zunächst die Frage, was den Verfasser bewogen,
seine Aufzeichnungen jetzt zu veröffentlichen, und es präsentirten sich ihr da
anfangs, wie von betriebsamen Leuten zu erwarten, recht ordinäre Vermuthun¬
gen. „Handelte es sich," so räsonnirte ihr ehrenwerther Kritiker, „um eine
bloße Buchmache zur Verwerthung auf dem literarischen Markte, von welcher
der Verfasser, vielleicht in persönlicher Geldbedräugniß, sich ein großes Honorar
versprechen konnte? Einem Schriftsteller, der so wenig Selbstachtung gegen
sich bekundet, dürfte ein solches Motiv wohl zuzutrauen sein"; indeß konnte der
Rezensent sich nach einigem Nachdenken „nur schwer zu der Annahme ver¬
stehen". „Auch der Verdacht einer absichtlichen Bloßstellung seines Helden,"
so fuhr er fort, „kaun Angesichts der begeisterten Bewunderung, ja abgöttischen
Verehrung, die Hr. Busch für diesen zur Schau trägt, hier nicht aufkommen,
man müßte denn einen Abgrund von Heuchelei und boshafter Tücke in einer
Schreiberseele unterstellen, die sich für vermeintlichen oder wirklichen Undank
hinterher zu rächen sucht." So bleibt „nur die ungeheure Urteilslosigkeit
übrig, vermöge bereu Hr. Busch in den Irrthum verfallen ist, daß seine Tage¬
buchsarbeit in nMjoröm äonüni ^lormin die Öffentlichkeit erblicken würde."
Also Verherrlichung des Fürsten Bismarck war der Zweck des Autors, und
dieser Zweck ist mißglückt, das Gegentheil ist erreicht worden. An einer andern
Stelle aber scheint der Kritiker auch davon wieder zurückzukommen. „Mit
lauerndem Mephistophelesblicke," so behauptet er, „fragt der Verfasser des
Buches den naiven Leser, wo es sich um das Urtheil des Kanzlers über
menschliche Dinge und Personen handelt, immer wieder, ob er das für erfan¬
den, entstellt oder übertrieben halte, ob es nicht genau dem Charakter und der
Redeweise des Fürsten entspreche?" „Mit schonungsloser Gewissenhaftigkeit
hat er aufgezeichnet, was sich seinem stark ausgebildeten Gedächtniß eingeprägt
hat, und" — hier wird das Pathos des Rezensenten nicht recht verständlich —
„das ist die höhere Ironie des Weidganges, daß die ca,w<zrl>, oosonra, dieses
kleinen Geistes so überzeugend getreu die Mikrologie eines großen, wenn auch
in der krystallisirten Einseitigkeit großen Genies ' aufzufangen vermocht hat."
Zum Schlüsse des drei enggedruckte Foliospalten langen Klageliedes dieser
zartbesaiteten Seele über das düstere Licht, in welchem' der Kanzler ihr aus
dem Werke entgegentritt, heißt es, daß das Buch „trotz alles widrigen Klatsches,
den es enthält, trotz des geringen Werthes, den es als literarisches Produkt
hat, seine Bedeutung für die Charakteristik desjenigen, den es auf so eigenthüm¬
liche Weise feiert, behalten wird", und das ist wohl der einzige leidlich ge¬
scheite Gedanke an dem ganzen nebelhaften Gerede.

Hatte der Autor des Bismarck-Buches hier wenigstens einigermaßen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0516" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143571"/>
          <p xml:id="ID_1495" prev="#ID_1494"> wollen und hier finden werden, was sie vermocht, und was sie trotz redlichen<lb/>
Bemühens nicht verhindert hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1496"> Die Berl. Volkszeit, nannte das Buch &#x201E;eine kolossale Indiskretion", fand<lb/>
&#x201E;ein gut Theil Speichelleckerei" darin, meinte vornehm: &#x201E;man liest ja solche<lb/>
Bücher nicht, um politische Belehrung daraus zu schöpfen", gab aber dann zu,<lb/>
daß diese Tagebuchsblätter &#x201E;interessante Aufzeichnungen" enthrelten und nament¬<lb/>
lich &#x201E;charakteristische Details" darüber brächten, &#x201E;wie der eiserne Kanzler sich<lb/>
räuspere und spucke". Zum Beweise wahrscheinlich, daß die Redaktion das<lb/>
letztere in vollem Truste meinte und solche Genauigkeit für überflüssig und<lb/>
ungehörig hielt, setzte sie den Lesern des Blattes &#x201E;für jedermann aus dem Volke"<lb/>
einige Tage nachher in drei oder vier Artikeln reichliche Auszüge aus den Er¬<lb/>
gebnissen dieser Genauigkeit vor.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1497"> Die Voss. Zeit, beschäftigte zunächst die Frage, was den Verfasser bewogen,<lb/>
seine Aufzeichnungen jetzt zu veröffentlichen, und es präsentirten sich ihr da<lb/>
anfangs, wie von betriebsamen Leuten zu erwarten, recht ordinäre Vermuthun¬<lb/>
gen. &#x201E;Handelte es sich," so räsonnirte ihr ehrenwerther Kritiker, &#x201E;um eine<lb/>
bloße Buchmache zur Verwerthung auf dem literarischen Markte, von welcher<lb/>
der Verfasser, vielleicht in persönlicher Geldbedräugniß, sich ein großes Honorar<lb/>
versprechen konnte? Einem Schriftsteller, der so wenig Selbstachtung gegen<lb/>
sich bekundet, dürfte ein solches Motiv wohl zuzutrauen sein"; indeß konnte der<lb/>
Rezensent sich nach einigem Nachdenken &#x201E;nur schwer zu der Annahme ver¬<lb/>
stehen". &#x201E;Auch der Verdacht einer absichtlichen Bloßstellung seines Helden,"<lb/>
so fuhr er fort, &#x201E;kaun Angesichts der begeisterten Bewunderung, ja abgöttischen<lb/>
Verehrung, die Hr. Busch für diesen zur Schau trägt, hier nicht aufkommen,<lb/>
man müßte denn einen Abgrund von Heuchelei und boshafter Tücke in einer<lb/>
Schreiberseele unterstellen, die sich für vermeintlichen oder wirklichen Undank<lb/>
hinterher zu rächen sucht." So bleibt &#x201E;nur die ungeheure Urteilslosigkeit<lb/>
übrig, vermöge bereu Hr. Busch in den Irrthum verfallen ist, daß seine Tage¬<lb/>
buchsarbeit in nMjoröm äonüni ^lormin die Öffentlichkeit erblicken würde."<lb/>
Also Verherrlichung des Fürsten Bismarck war der Zweck des Autors, und<lb/>
dieser Zweck ist mißglückt, das Gegentheil ist erreicht worden. An einer andern<lb/>
Stelle aber scheint der Kritiker auch davon wieder zurückzukommen. &#x201E;Mit<lb/>
lauerndem Mephistophelesblicke," so behauptet er, &#x201E;fragt der Verfasser des<lb/>
Buches den naiven Leser, wo es sich um das Urtheil des Kanzlers über<lb/>
menschliche Dinge und Personen handelt, immer wieder, ob er das für erfan¬<lb/>
den, entstellt oder übertrieben halte, ob es nicht genau dem Charakter und der<lb/>
Redeweise des Fürsten entspreche?" &#x201E;Mit schonungsloser Gewissenhaftigkeit<lb/>
hat er aufgezeichnet, was sich seinem stark ausgebildeten Gedächtniß eingeprägt<lb/>
hat, und" &#x2014; hier wird das Pathos des Rezensenten nicht recht verständlich &#x2014;<lb/>
&#x201E;das ist die höhere Ironie des Weidganges, daß die ca,w&lt;zrl&gt;, oosonra, dieses<lb/>
kleinen Geistes so überzeugend getreu die Mikrologie eines großen, wenn auch<lb/>
in der krystallisirten Einseitigkeit großen Genies ' aufzufangen vermocht hat."<lb/>
Zum Schlüsse des drei enggedruckte Foliospalten langen Klageliedes dieser<lb/>
zartbesaiteten Seele über das düstere Licht, in welchem' der Kanzler ihr aus<lb/>
dem Werke entgegentritt, heißt es, daß das Buch &#x201E;trotz alles widrigen Klatsches,<lb/>
den es enthält, trotz des geringen Werthes, den es als literarisches Produkt<lb/>
hat, seine Bedeutung für die Charakteristik desjenigen, den es auf so eigenthüm¬<lb/>
liche Weise feiert, behalten wird", und das ist wohl der einzige leidlich ge¬<lb/>
scheite Gedanke an dem ganzen nebelhaften Gerede.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1498" next="#ID_1499"> Hatte der Autor des Bismarck-Buches hier wenigstens einigermaßen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0516] wollen und hier finden werden, was sie vermocht, und was sie trotz redlichen Bemühens nicht verhindert hat. Die Berl. Volkszeit, nannte das Buch „eine kolossale Indiskretion", fand „ein gut Theil Speichelleckerei" darin, meinte vornehm: „man liest ja solche Bücher nicht, um politische Belehrung daraus zu schöpfen", gab aber dann zu, daß diese Tagebuchsblätter „interessante Aufzeichnungen" enthrelten und nament¬ lich „charakteristische Details" darüber brächten, „wie der eiserne Kanzler sich räuspere und spucke". Zum Beweise wahrscheinlich, daß die Redaktion das letztere in vollem Truste meinte und solche Genauigkeit für überflüssig und ungehörig hielt, setzte sie den Lesern des Blattes „für jedermann aus dem Volke" einige Tage nachher in drei oder vier Artikeln reichliche Auszüge aus den Er¬ gebnissen dieser Genauigkeit vor. Die Voss. Zeit, beschäftigte zunächst die Frage, was den Verfasser bewogen, seine Aufzeichnungen jetzt zu veröffentlichen, und es präsentirten sich ihr da anfangs, wie von betriebsamen Leuten zu erwarten, recht ordinäre Vermuthun¬ gen. „Handelte es sich," so räsonnirte ihr ehrenwerther Kritiker, „um eine bloße Buchmache zur Verwerthung auf dem literarischen Markte, von welcher der Verfasser, vielleicht in persönlicher Geldbedräugniß, sich ein großes Honorar versprechen konnte? Einem Schriftsteller, der so wenig Selbstachtung gegen sich bekundet, dürfte ein solches Motiv wohl zuzutrauen sein"; indeß konnte der Rezensent sich nach einigem Nachdenken „nur schwer zu der Annahme ver¬ stehen". „Auch der Verdacht einer absichtlichen Bloßstellung seines Helden," so fuhr er fort, „kaun Angesichts der begeisterten Bewunderung, ja abgöttischen Verehrung, die Hr. Busch für diesen zur Schau trägt, hier nicht aufkommen, man müßte denn einen Abgrund von Heuchelei und boshafter Tücke in einer Schreiberseele unterstellen, die sich für vermeintlichen oder wirklichen Undank hinterher zu rächen sucht." So bleibt „nur die ungeheure Urteilslosigkeit übrig, vermöge bereu Hr. Busch in den Irrthum verfallen ist, daß seine Tage¬ buchsarbeit in nMjoröm äonüni ^lormin die Öffentlichkeit erblicken würde." Also Verherrlichung des Fürsten Bismarck war der Zweck des Autors, und dieser Zweck ist mißglückt, das Gegentheil ist erreicht worden. An einer andern Stelle aber scheint der Kritiker auch davon wieder zurückzukommen. „Mit lauerndem Mephistophelesblicke," so behauptet er, „fragt der Verfasser des Buches den naiven Leser, wo es sich um das Urtheil des Kanzlers über menschliche Dinge und Personen handelt, immer wieder, ob er das für erfan¬ den, entstellt oder übertrieben halte, ob es nicht genau dem Charakter und der Redeweise des Fürsten entspreche?" „Mit schonungsloser Gewissenhaftigkeit hat er aufgezeichnet, was sich seinem stark ausgebildeten Gedächtniß eingeprägt hat, und" — hier wird das Pathos des Rezensenten nicht recht verständlich — „das ist die höhere Ironie des Weidganges, daß die ca,w<zrl>, oosonra, dieses kleinen Geistes so überzeugend getreu die Mikrologie eines großen, wenn auch in der krystallisirten Einseitigkeit großen Genies ' aufzufangen vermocht hat." Zum Schlüsse des drei enggedruckte Foliospalten langen Klageliedes dieser zartbesaiteten Seele über das düstere Licht, in welchem' der Kanzler ihr aus dem Werke entgegentritt, heißt es, daß das Buch „trotz alles widrigen Klatsches, den es enthält, trotz des geringen Werthes, den es als literarisches Produkt hat, seine Bedeutung für die Charakteristik desjenigen, den es auf so eigenthüm¬ liche Weise feiert, behalten wird", und das ist wohl der einzige leidlich ge¬ scheite Gedanke an dem ganzen nebelhaften Gerede. Hatte der Autor des Bismarck-Buches hier wenigstens einigermaßen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/516
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/516>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.