Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Trotzdem trat nach dein Tode des Königs um oberster Stelle ein kirchlicher
Umschwung ein, welcher die Toleranz von neuem in Frage zu stellen schien.
Friedrich Wilhelm II. war schmerzlich berührt durch die Stellung seines
Vorfahren zur Kirche. Er wollte dem Christenthum wieder aufhelfen.
Diese kirchliche Reaktion hatte ihre Berechtigung. Das Traurige war
nur, daß sie ausging von einem in Sinnlichkeit versunkenen Regenten unter
dem Einflüsse sittenloser und heuchlerischer Menschen. Das berüchtigte
Wöllner'sche Neligionsedikt von 1788 enthält Grundsätze, welche der To¬
leranz in keiner Weise widersprechen. Es hebt im Eingange ausdrücklich her¬
vor, daß im preußischen Staate alle Konfessionen der christlichen Religion in
ihrer bisherigen Verfassung erhalten und beschützt werden sollen. Nach wie
vor soll Toleranz in Glaubenssachen herrschen, Jedem soll gestattet sein, von
der christlichen Lehre und ihren Satzungen zu glauben, was er wolle, wenn
er nur als guter Staatsbürger seine Pflicht erfülle. Sodann heißt es, die
evangelische Kirche anlangend: der König habe bereits vor seiner Thron¬
besteigung mit großem Schmerz wahrgenommen, daß manche Geistliche der
protestantischen Kirche sich ganz zügellose Freiheiten in Absicht des Lehrbegriffs
ihrer Konfession erlauben, verschiedene Grundwahrheiten der protestantischen
Kirche und der christlichen Kirche überhaupt wegleugnen und einen Modeton an¬
nehmen, der dem Geiste des Christenthums zuwider sei und die Grundstücken
des Christenglaubens am Ende wankend machen würde. Man entblöde sich
nicht, in der Kirche das Ansehen der Bibel, als des geoffenbarten Wortes
Gottes, immer mehr herabzuwürdigen und diese göttliche Urkunde der Wohl¬
fahrt des Menschengeschlechts zu verdrehen oder gar wegzuwerfen, den Glauben
an die Geheimnisse der geoffenbarten Religion überhaupt und vornehmlich an
das Geheimniß des Versöhnungswerkes und der Genugthuung des Welterlösers
den Leuten verdächtig oder doch überflüssig, mithin sie darin irre zu machen
und auf diese Weise dem Christenthum auf dem ganzen Erdboden gleichsam
Hohn zu spreche". Deshalb befiehlt der König als Landesherr und Summ-
episeopus, daß hinfüro kein Geistlicher, Prediger oder Schullehrer der pro¬
testantischen Religion bei unausbleiblicher Kassation und nach Befinden noch
härterer Strafe und Ahndung die namhaft gemachten oder noch mehrere Irr¬
thümer bei Führung seines Amtes auszubreiten sich unterfangen solle, denn
der König dürfe nicht zugeben, daß ein jeder Geistliche in Religionssachen
nach eigenem Kopfe handle und es ihm freistehen könne, die einmal in der
Kirche angenommenen Grundwahrheiten des Christenthums das Volk so oder
anders zu lehren. Uebrigens gestatte der König den Geistlichen gleiche Ge¬
wissensfreiheit, wie allen andern Unterthanen und wolle ihnen bei ihrer innern
Ueberzeugung keinen Zwang anthun. Welcher Lehrer der christlichen Religion

Trotzdem trat nach dein Tode des Königs um oberster Stelle ein kirchlicher
Umschwung ein, welcher die Toleranz von neuem in Frage zu stellen schien.
Friedrich Wilhelm II. war schmerzlich berührt durch die Stellung seines
Vorfahren zur Kirche. Er wollte dem Christenthum wieder aufhelfen.
Diese kirchliche Reaktion hatte ihre Berechtigung. Das Traurige war
nur, daß sie ausging von einem in Sinnlichkeit versunkenen Regenten unter
dem Einflüsse sittenloser und heuchlerischer Menschen. Das berüchtigte
Wöllner'sche Neligionsedikt von 1788 enthält Grundsätze, welche der To¬
leranz in keiner Weise widersprechen. Es hebt im Eingange ausdrücklich her¬
vor, daß im preußischen Staate alle Konfessionen der christlichen Religion in
ihrer bisherigen Verfassung erhalten und beschützt werden sollen. Nach wie
vor soll Toleranz in Glaubenssachen herrschen, Jedem soll gestattet sein, von
der christlichen Lehre und ihren Satzungen zu glauben, was er wolle, wenn
er nur als guter Staatsbürger seine Pflicht erfülle. Sodann heißt es, die
evangelische Kirche anlangend: der König habe bereits vor seiner Thron¬
besteigung mit großem Schmerz wahrgenommen, daß manche Geistliche der
protestantischen Kirche sich ganz zügellose Freiheiten in Absicht des Lehrbegriffs
ihrer Konfession erlauben, verschiedene Grundwahrheiten der protestantischen
Kirche und der christlichen Kirche überhaupt wegleugnen und einen Modeton an¬
nehmen, der dem Geiste des Christenthums zuwider sei und die Grundstücken
des Christenglaubens am Ende wankend machen würde. Man entblöde sich
nicht, in der Kirche das Ansehen der Bibel, als des geoffenbarten Wortes
Gottes, immer mehr herabzuwürdigen und diese göttliche Urkunde der Wohl¬
fahrt des Menschengeschlechts zu verdrehen oder gar wegzuwerfen, den Glauben
an die Geheimnisse der geoffenbarten Religion überhaupt und vornehmlich an
das Geheimniß des Versöhnungswerkes und der Genugthuung des Welterlösers
den Leuten verdächtig oder doch überflüssig, mithin sie darin irre zu machen
und auf diese Weise dem Christenthum auf dem ganzen Erdboden gleichsam
Hohn zu spreche». Deshalb befiehlt der König als Landesherr und Summ-
episeopus, daß hinfüro kein Geistlicher, Prediger oder Schullehrer der pro¬
testantischen Religion bei unausbleiblicher Kassation und nach Befinden noch
härterer Strafe und Ahndung die namhaft gemachten oder noch mehrere Irr¬
thümer bei Führung seines Amtes auszubreiten sich unterfangen solle, denn
der König dürfe nicht zugeben, daß ein jeder Geistliche in Religionssachen
nach eigenem Kopfe handle und es ihm freistehen könne, die einmal in der
Kirche angenommenen Grundwahrheiten des Christenthums das Volk so oder
anders zu lehren. Uebrigens gestatte der König den Geistlichen gleiche Ge¬
wissensfreiheit, wie allen andern Unterthanen und wolle ihnen bei ihrer innern
Ueberzeugung keinen Zwang anthun. Welcher Lehrer der christlichen Religion

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0190" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/140541"/>
          <p xml:id="ID_584" next="#ID_585"> Trotzdem trat nach dein Tode des Königs um oberster Stelle ein kirchlicher<lb/>
Umschwung ein, welcher die Toleranz von neuem in Frage zu stellen schien.<lb/>
Friedrich Wilhelm II. war schmerzlich berührt durch die Stellung seines<lb/>
Vorfahren zur Kirche. Er wollte dem Christenthum wieder aufhelfen.<lb/>
Diese kirchliche Reaktion hatte ihre Berechtigung. Das Traurige war<lb/>
nur, daß sie ausging von einem in Sinnlichkeit versunkenen Regenten unter<lb/>
dem Einflüsse sittenloser und heuchlerischer Menschen. Das berüchtigte<lb/>
Wöllner'sche Neligionsedikt von 1788 enthält Grundsätze, welche der To¬<lb/>
leranz in keiner Weise widersprechen. Es hebt im Eingange ausdrücklich her¬<lb/>
vor, daß im preußischen Staate alle Konfessionen der christlichen Religion in<lb/>
ihrer bisherigen Verfassung erhalten und beschützt werden sollen. Nach wie<lb/>
vor soll Toleranz in Glaubenssachen herrschen, Jedem soll gestattet sein, von<lb/>
der christlichen Lehre und ihren Satzungen zu glauben, was er wolle, wenn<lb/>
er nur als guter Staatsbürger seine Pflicht erfülle. Sodann heißt es, die<lb/>
evangelische Kirche anlangend: der König habe bereits vor seiner Thron¬<lb/>
besteigung mit großem Schmerz wahrgenommen, daß manche Geistliche der<lb/>
protestantischen Kirche sich ganz zügellose Freiheiten in Absicht des Lehrbegriffs<lb/>
ihrer Konfession erlauben, verschiedene Grundwahrheiten der protestantischen<lb/>
Kirche und der christlichen Kirche überhaupt wegleugnen und einen Modeton an¬<lb/>
nehmen, der dem Geiste des Christenthums zuwider sei und die Grundstücken<lb/>
des Christenglaubens am Ende wankend machen würde. Man entblöde sich<lb/>
nicht, in der Kirche das Ansehen der Bibel, als des geoffenbarten Wortes<lb/>
Gottes, immer mehr herabzuwürdigen und diese göttliche Urkunde der Wohl¬<lb/>
fahrt des Menschengeschlechts zu verdrehen oder gar wegzuwerfen, den Glauben<lb/>
an die Geheimnisse der geoffenbarten Religion überhaupt und vornehmlich an<lb/>
das Geheimniß des Versöhnungswerkes und der Genugthuung des Welterlösers<lb/>
den Leuten verdächtig oder doch überflüssig, mithin sie darin irre zu machen<lb/>
und auf diese Weise dem Christenthum auf dem ganzen Erdboden gleichsam<lb/>
Hohn zu spreche». Deshalb befiehlt der König als Landesherr und Summ-<lb/>
episeopus, daß hinfüro kein Geistlicher, Prediger oder Schullehrer der pro¬<lb/>
testantischen Religion bei unausbleiblicher Kassation und nach Befinden noch<lb/>
härterer Strafe und Ahndung die namhaft gemachten oder noch mehrere Irr¬<lb/>
thümer bei Führung seines Amtes auszubreiten sich unterfangen solle, denn<lb/>
der König dürfe nicht zugeben, daß ein jeder Geistliche in Religionssachen<lb/>
nach eigenem Kopfe handle und es ihm freistehen könne, die einmal in der<lb/>
Kirche angenommenen Grundwahrheiten des Christenthums das Volk so oder<lb/>
anders zu lehren. Uebrigens gestatte der König den Geistlichen gleiche Ge¬<lb/>
wissensfreiheit, wie allen andern Unterthanen und wolle ihnen bei ihrer innern<lb/>
Ueberzeugung keinen Zwang anthun. Welcher Lehrer der christlichen Religion</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0190] Trotzdem trat nach dein Tode des Königs um oberster Stelle ein kirchlicher Umschwung ein, welcher die Toleranz von neuem in Frage zu stellen schien. Friedrich Wilhelm II. war schmerzlich berührt durch die Stellung seines Vorfahren zur Kirche. Er wollte dem Christenthum wieder aufhelfen. Diese kirchliche Reaktion hatte ihre Berechtigung. Das Traurige war nur, daß sie ausging von einem in Sinnlichkeit versunkenen Regenten unter dem Einflüsse sittenloser und heuchlerischer Menschen. Das berüchtigte Wöllner'sche Neligionsedikt von 1788 enthält Grundsätze, welche der To¬ leranz in keiner Weise widersprechen. Es hebt im Eingange ausdrücklich her¬ vor, daß im preußischen Staate alle Konfessionen der christlichen Religion in ihrer bisherigen Verfassung erhalten und beschützt werden sollen. Nach wie vor soll Toleranz in Glaubenssachen herrschen, Jedem soll gestattet sein, von der christlichen Lehre und ihren Satzungen zu glauben, was er wolle, wenn er nur als guter Staatsbürger seine Pflicht erfülle. Sodann heißt es, die evangelische Kirche anlangend: der König habe bereits vor seiner Thron¬ besteigung mit großem Schmerz wahrgenommen, daß manche Geistliche der protestantischen Kirche sich ganz zügellose Freiheiten in Absicht des Lehrbegriffs ihrer Konfession erlauben, verschiedene Grundwahrheiten der protestantischen Kirche und der christlichen Kirche überhaupt wegleugnen und einen Modeton an¬ nehmen, der dem Geiste des Christenthums zuwider sei und die Grundstücken des Christenglaubens am Ende wankend machen würde. Man entblöde sich nicht, in der Kirche das Ansehen der Bibel, als des geoffenbarten Wortes Gottes, immer mehr herabzuwürdigen und diese göttliche Urkunde der Wohl¬ fahrt des Menschengeschlechts zu verdrehen oder gar wegzuwerfen, den Glauben an die Geheimnisse der geoffenbarten Religion überhaupt und vornehmlich an das Geheimniß des Versöhnungswerkes und der Genugthuung des Welterlösers den Leuten verdächtig oder doch überflüssig, mithin sie darin irre zu machen und auf diese Weise dem Christenthum auf dem ganzen Erdboden gleichsam Hohn zu spreche». Deshalb befiehlt der König als Landesherr und Summ- episeopus, daß hinfüro kein Geistlicher, Prediger oder Schullehrer der pro¬ testantischen Religion bei unausbleiblicher Kassation und nach Befinden noch härterer Strafe und Ahndung die namhaft gemachten oder noch mehrere Irr¬ thümer bei Führung seines Amtes auszubreiten sich unterfangen solle, denn der König dürfe nicht zugeben, daß ein jeder Geistliche in Religionssachen nach eigenem Kopfe handle und es ihm freistehen könne, die einmal in der Kirche angenommenen Grundwahrheiten des Christenthums das Volk so oder anders zu lehren. Uebrigens gestatte der König den Geistlichen gleiche Ge¬ wissensfreiheit, wie allen andern Unterthanen und wolle ihnen bei ihrer innern Ueberzeugung keinen Zwang anthun. Welcher Lehrer der christlichen Religion

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/190
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/190>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.