Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

kommen. -- Ein Ueberblick über die rein historischen Nesnltcite und eine
kritische Werthung derselben würde aber an dieser Stelle zu weit führen, weil
die Assyriologie selbst in dieser Beziehung noch nicht zu einem Abschluß ge¬
kommen, ist und die Wissenschaft über den geschichtlichen Bestätiguugswerth der
Monumente sich noch nicht im Klaren ist.

Welche Ergebnisse liefern nun jene Parallelen? Sind sie wirklich, wie sie
anfänglich begrüßt worden sind, eine aus einer ganz unabhängig fließenden
Quelle stammende sog. Bestätigung des biblischen Berichtes?

Es ergiebt sich da auf den ersten Blick, daß einer objektiven histori¬
schen Bestätigung nur diejenigen Partien des alten Testamentes unterliegen
können, welche geschichtlichen Charakters sind. In dieser Beziehung kommen
bekanntlich für die Aegyptologie diejenigen Theile des Exodus in Frage, welche
von der mächtigsten, alttestamentlichen Persönlichst, von Moses beherrscht werden;
für die Assyriologie wesentlich die jüdische Königsgeschichte, die Gefangenschaften,
die Zurückführung, mit einem Worte die Urkunden über die wechselseitigen Be¬
ziehungen beider Nationen. -- Die so in Frage kommende Ausbeute an
historischen Falle" bestätigenden Charakters ist unzweifelhaft eine bedeutende
und wird der alttestcimenilichen Apologetik allezeit eine willkommene Gabe sein.
Eine Anzahl chronologischer, religiöser, kulturhistorischer Notizen der Bibel, z.
Th. von der Kritik angefochtener, haben neues Licht, neue Bestätigung empfangen;
auf die Einzelheiten einzugehen, gehört indessen nicht in den Rahmen dieser
Mittheilungen.

Dennoch sind diese historischen Bestätigungen in ihrer Gesammtheit noch
von zweifelhaftem Werthe. Denn erstens sind noch lange nicht alle linguisti¬
schen Schwierigkeiten der assyrischen Entzifferung gelöst, und namentlich die
höchst wichtige Nomenklatur leidet unter dieser Unfertigst; und zweitens haben
sich bis jetzt doch auch eine Anzahl Differenzen ergeben, deren versöhnende Lösung
mit dem biblischen Berichte noch aussteht. Es ist ja möglich und zu hoffen, daß
die Vertiefung in, und die wachsende Vertrautheit mit deu Keilschriftgeheim¬
nissen auch diese Lösung bringen wird; inzwischen aber behalten für jenen
Standpunkt einer Bestätigungsnothwendigkeit doch auch die Differenzen ihr Recht.

Das freilich ist schon jetzt aus dem bisher Aufgefundenen abermals offen¬
bar geworden, daß die heiligen Urkunden der Jsraeliten eine kritische Konfron¬
tation mit den Aufzeichnungen der mächtigeren heidnischen Nachbarvölker nicht
zu scheuen brauchen und als allseitig zuverlässige Monumente sich erweisen;
nur daß sie die Bestätigung ihres Wahrheitsgehaltes von dieser Seite nicht so
bedürfen, wie ein vorzeitiger Enthusiasmus sie ihnen oft angewünscht hat.

Und was endlich die asshriologischen Ergebnisse für die assyrische
Geschichte selbst und ihre Beziehungen zu derjenigen der Nachbar-


kommen. — Ein Ueberblick über die rein historischen Nesnltcite und eine
kritische Werthung derselben würde aber an dieser Stelle zu weit führen, weil
die Assyriologie selbst in dieser Beziehung noch nicht zu einem Abschluß ge¬
kommen, ist und die Wissenschaft über den geschichtlichen Bestätiguugswerth der
Monumente sich noch nicht im Klaren ist.

Welche Ergebnisse liefern nun jene Parallelen? Sind sie wirklich, wie sie
anfänglich begrüßt worden sind, eine aus einer ganz unabhängig fließenden
Quelle stammende sog. Bestätigung des biblischen Berichtes?

Es ergiebt sich da auf den ersten Blick, daß einer objektiven histori¬
schen Bestätigung nur diejenigen Partien des alten Testamentes unterliegen
können, welche geschichtlichen Charakters sind. In dieser Beziehung kommen
bekanntlich für die Aegyptologie diejenigen Theile des Exodus in Frage, welche
von der mächtigsten, alttestamentlichen Persönlichst, von Moses beherrscht werden;
für die Assyriologie wesentlich die jüdische Königsgeschichte, die Gefangenschaften,
die Zurückführung, mit einem Worte die Urkunden über die wechselseitigen Be¬
ziehungen beider Nationen. — Die so in Frage kommende Ausbeute an
historischen Falle» bestätigenden Charakters ist unzweifelhaft eine bedeutende
und wird der alttestcimenilichen Apologetik allezeit eine willkommene Gabe sein.
Eine Anzahl chronologischer, religiöser, kulturhistorischer Notizen der Bibel, z.
Th. von der Kritik angefochtener, haben neues Licht, neue Bestätigung empfangen;
auf die Einzelheiten einzugehen, gehört indessen nicht in den Rahmen dieser
Mittheilungen.

Dennoch sind diese historischen Bestätigungen in ihrer Gesammtheit noch
von zweifelhaftem Werthe. Denn erstens sind noch lange nicht alle linguisti¬
schen Schwierigkeiten der assyrischen Entzifferung gelöst, und namentlich die
höchst wichtige Nomenklatur leidet unter dieser Unfertigst; und zweitens haben
sich bis jetzt doch auch eine Anzahl Differenzen ergeben, deren versöhnende Lösung
mit dem biblischen Berichte noch aussteht. Es ist ja möglich und zu hoffen, daß
die Vertiefung in, und die wachsende Vertrautheit mit deu Keilschriftgeheim¬
nissen auch diese Lösung bringen wird; inzwischen aber behalten für jenen
Standpunkt einer Bestätigungsnothwendigkeit doch auch die Differenzen ihr Recht.

Das freilich ist schon jetzt aus dem bisher Aufgefundenen abermals offen¬
bar geworden, daß die heiligen Urkunden der Jsraeliten eine kritische Konfron¬
tation mit den Aufzeichnungen der mächtigeren heidnischen Nachbarvölker nicht
zu scheuen brauchen und als allseitig zuverlässige Monumente sich erweisen;
nur daß sie die Bestätigung ihres Wahrheitsgehaltes von dieser Seite nicht so
bedürfen, wie ein vorzeitiger Enthusiasmus sie ihnen oft angewünscht hat.

Und was endlich die asshriologischen Ergebnisse für die assyrische
Geschichte selbst und ihre Beziehungen zu derjenigen der Nachbar-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0067" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/139888"/>
          <p xml:id="ID_235" prev="#ID_234"> kommen. &#x2014; Ein Ueberblick über die rein historischen Nesnltcite und eine<lb/>
kritische Werthung derselben würde aber an dieser Stelle zu weit führen, weil<lb/>
die Assyriologie selbst in dieser Beziehung noch nicht zu einem Abschluß ge¬<lb/>
kommen, ist und die Wissenschaft über den geschichtlichen Bestätiguugswerth der<lb/>
Monumente sich noch nicht im Klaren ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_236"> Welche Ergebnisse liefern nun jene Parallelen? Sind sie wirklich, wie sie<lb/>
anfänglich begrüßt worden sind, eine aus einer ganz unabhängig fließenden<lb/>
Quelle stammende sog. Bestätigung des biblischen Berichtes?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_237"> Es ergiebt sich da auf den ersten Blick, daß einer objektiven histori¬<lb/>
schen Bestätigung nur diejenigen Partien des alten Testamentes unterliegen<lb/>
können, welche geschichtlichen Charakters sind. In dieser Beziehung kommen<lb/>
bekanntlich für die Aegyptologie diejenigen Theile des Exodus in Frage, welche<lb/>
von der mächtigsten, alttestamentlichen Persönlichst, von Moses beherrscht werden;<lb/>
für die Assyriologie wesentlich die jüdische Königsgeschichte, die Gefangenschaften,<lb/>
die Zurückführung, mit einem Worte die Urkunden über die wechselseitigen Be¬<lb/>
ziehungen beider Nationen. &#x2014; Die so in Frage kommende Ausbeute an<lb/>
historischen Falle» bestätigenden Charakters ist unzweifelhaft eine bedeutende<lb/>
und wird der alttestcimenilichen Apologetik allezeit eine willkommene Gabe sein.<lb/>
Eine Anzahl chronologischer, religiöser, kulturhistorischer Notizen der Bibel, z.<lb/>
Th. von der Kritik angefochtener, haben neues Licht, neue Bestätigung empfangen;<lb/>
auf die Einzelheiten einzugehen, gehört indessen nicht in den Rahmen dieser<lb/>
Mittheilungen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_238"> Dennoch sind diese historischen Bestätigungen in ihrer Gesammtheit noch<lb/>
von zweifelhaftem Werthe. Denn erstens sind noch lange nicht alle linguisti¬<lb/>
schen Schwierigkeiten der assyrischen Entzifferung gelöst, und namentlich die<lb/>
höchst wichtige Nomenklatur leidet unter dieser Unfertigst; und zweitens haben<lb/>
sich bis jetzt doch auch eine Anzahl Differenzen ergeben, deren versöhnende Lösung<lb/>
mit dem biblischen Berichte noch aussteht. Es ist ja möglich und zu hoffen, daß<lb/>
die Vertiefung in, und die wachsende Vertrautheit mit deu Keilschriftgeheim¬<lb/>
nissen auch diese Lösung bringen wird; inzwischen aber behalten für jenen<lb/>
Standpunkt einer Bestätigungsnothwendigkeit doch auch die Differenzen ihr Recht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_239"> Das freilich ist schon jetzt aus dem bisher Aufgefundenen abermals offen¬<lb/>
bar geworden, daß die heiligen Urkunden der Jsraeliten eine kritische Konfron¬<lb/>
tation mit den Aufzeichnungen der mächtigeren heidnischen Nachbarvölker nicht<lb/>
zu scheuen brauchen und als allseitig zuverlässige Monumente sich erweisen;<lb/>
nur daß sie die Bestätigung ihres Wahrheitsgehaltes von dieser Seite nicht so<lb/>
bedürfen, wie ein vorzeitiger Enthusiasmus sie ihnen oft angewünscht hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_240" next="#ID_241"> Und was endlich die asshriologischen Ergebnisse für die assyrische<lb/>
Geschichte  selbst und ihre  Beziehungen  zu  derjenigen  der Nachbar-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0067] kommen. — Ein Ueberblick über die rein historischen Nesnltcite und eine kritische Werthung derselben würde aber an dieser Stelle zu weit führen, weil die Assyriologie selbst in dieser Beziehung noch nicht zu einem Abschluß ge¬ kommen, ist und die Wissenschaft über den geschichtlichen Bestätiguugswerth der Monumente sich noch nicht im Klaren ist. Welche Ergebnisse liefern nun jene Parallelen? Sind sie wirklich, wie sie anfänglich begrüßt worden sind, eine aus einer ganz unabhängig fließenden Quelle stammende sog. Bestätigung des biblischen Berichtes? Es ergiebt sich da auf den ersten Blick, daß einer objektiven histori¬ schen Bestätigung nur diejenigen Partien des alten Testamentes unterliegen können, welche geschichtlichen Charakters sind. In dieser Beziehung kommen bekanntlich für die Aegyptologie diejenigen Theile des Exodus in Frage, welche von der mächtigsten, alttestamentlichen Persönlichst, von Moses beherrscht werden; für die Assyriologie wesentlich die jüdische Königsgeschichte, die Gefangenschaften, die Zurückführung, mit einem Worte die Urkunden über die wechselseitigen Be¬ ziehungen beider Nationen. — Die so in Frage kommende Ausbeute an historischen Falle» bestätigenden Charakters ist unzweifelhaft eine bedeutende und wird der alttestcimenilichen Apologetik allezeit eine willkommene Gabe sein. Eine Anzahl chronologischer, religiöser, kulturhistorischer Notizen der Bibel, z. Th. von der Kritik angefochtener, haben neues Licht, neue Bestätigung empfangen; auf die Einzelheiten einzugehen, gehört indessen nicht in den Rahmen dieser Mittheilungen. Dennoch sind diese historischen Bestätigungen in ihrer Gesammtheit noch von zweifelhaftem Werthe. Denn erstens sind noch lange nicht alle linguisti¬ schen Schwierigkeiten der assyrischen Entzifferung gelöst, und namentlich die höchst wichtige Nomenklatur leidet unter dieser Unfertigst; und zweitens haben sich bis jetzt doch auch eine Anzahl Differenzen ergeben, deren versöhnende Lösung mit dem biblischen Berichte noch aussteht. Es ist ja möglich und zu hoffen, daß die Vertiefung in, und die wachsende Vertrautheit mit deu Keilschriftgeheim¬ nissen auch diese Lösung bringen wird; inzwischen aber behalten für jenen Standpunkt einer Bestätigungsnothwendigkeit doch auch die Differenzen ihr Recht. Das freilich ist schon jetzt aus dem bisher Aufgefundenen abermals offen¬ bar geworden, daß die heiligen Urkunden der Jsraeliten eine kritische Konfron¬ tation mit den Aufzeichnungen der mächtigeren heidnischen Nachbarvölker nicht zu scheuen brauchen und als allseitig zuverlässige Monumente sich erweisen; nur daß sie die Bestätigung ihres Wahrheitsgehaltes von dieser Seite nicht so bedürfen, wie ein vorzeitiger Enthusiasmus sie ihnen oft angewünscht hat. Und was endlich die asshriologischen Ergebnisse für die assyrische Geschichte selbst und ihre Beziehungen zu derjenigen der Nachbar-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157653
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157653/67
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157653/67>, abgerufen am 28.12.2024.