Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Gesellschaften, durch deren Gewähr die Nation und ihre sittliche Einheit un¬
barmherzig zerrissen werden müßte. Es muß Wunder nehmen, daß Herr
Reichensperger diesen Punkt gar nicht einmal erwähnt, obwohl ihn Gneist in
einer meisterhaften Rede ausgeführt hat, deren Hörer Herr Reichensperger ge¬
wesen ist.

Es war eine Gefahr für den deutschen Staat, seine Unterthanen in
steigender Zahl in sclavischer Abhängigkeit von Rom zu sehen, und dieselbe
Gefahr bedrohte den Protestantismus. Herr Reichensperger sagt, der letztere
stelle sich ein Armuthszeugniß aus, wenn er eingestehe, im freien Wettkampf
nicht bestehen zu können. Aber Herr Reichensperger übersieht, daß er einen
Kampf mit den ungleichsten Waffen fordert. Der römische Glaube besitzt
einen machtvollen Organismus, der protestantische Glaube hat keinen Organis¬
mus als den Staat. Wenn man nun fordert, der Protestantismus solle mit
Rom streiten und der Staat blos Zuschauer sein, so fordert man, daß ein
nackter Mann mit einem bis an die Zähne gewaffneter streitet. ,

Herr Reichensperger wendet sich sodann gegen einzelne Kirchengesetze.
Man kann ihm zugeben, daß das Gesetz über die Vermögensverwaltung in
den katholischen Kirchengemeinden weder eine wirksame Maßregel dem Inhalte
nach, noch der Form nach eine ganz gerechte enthält. Daß man die Wahl¬
berechtigung mit dem 21. Jahre anheben läßt, vertheidigen wir nicht, daß
aber zu derselben Berechtigung keine kirchlichen Merkmale gefordert werden,
ist doch wohl daraus zu erklären, daß der katholische Clerus das Recht der
Ausschließung in weitem Maße besitzt und übt, was bei dem protestantischen
Kirchenregiment bis jetzt nicht der Fall ist. Was sodann die Behandlung
der Altkatholiken betrifft, als wären sie noch Mitglieder der römischen Kirche,
so halten auch wir die Fortsetzung dieser Fiction nicht für richtig, aber nur
aus Zweckmäßigkeitsgründen. Die Rechtsgründe, welche Herr Reichensperger
vorbringt, halten keiner Prüfung stand. Der Staat hat doch die römische
Kirche privilegirt auf Grund eines bestimmten Charakters, also bestimmter
Dogmen und einer bestimmten Verfassung. Wenn nun Dogma und Ver¬
fassung in einschneidendster Weise geändert werden, so verfährt der Staat
sehr schonend, wenn er, anstatt alle Privilegien zu widerrufen, nur neue
Bürgschaften von mäßigem Umfang fordert und wenn er denen, die den
früheren kirchlichen Charakter bewahren wollen, eine Zeitlang wenigstens die
früheren Rechte sichert. Wir glauben allerdings, daß die Altkatholiken un¬
vermeidlich etwas anderes werden müssen und schon geworden sind, als vor-
vaticanische Katholiken. Darum ist es politisch richtig, ihr Recht gegenüber
dem Staat künftig durch eine eigene Ordnung zu regeln. Der Vaticanischen
Kirche gegenüber aber sind neue Bürgschaften unerläßlich. Denn was hilft
die immer wiederholte Behauptung, durch das Unfehlbarkeitsdogma sei weder


Gesellschaften, durch deren Gewähr die Nation und ihre sittliche Einheit un¬
barmherzig zerrissen werden müßte. Es muß Wunder nehmen, daß Herr
Reichensperger diesen Punkt gar nicht einmal erwähnt, obwohl ihn Gneist in
einer meisterhaften Rede ausgeführt hat, deren Hörer Herr Reichensperger ge¬
wesen ist.

Es war eine Gefahr für den deutschen Staat, seine Unterthanen in
steigender Zahl in sclavischer Abhängigkeit von Rom zu sehen, und dieselbe
Gefahr bedrohte den Protestantismus. Herr Reichensperger sagt, der letztere
stelle sich ein Armuthszeugniß aus, wenn er eingestehe, im freien Wettkampf
nicht bestehen zu können. Aber Herr Reichensperger übersieht, daß er einen
Kampf mit den ungleichsten Waffen fordert. Der römische Glaube besitzt
einen machtvollen Organismus, der protestantische Glaube hat keinen Organis¬
mus als den Staat. Wenn man nun fordert, der Protestantismus solle mit
Rom streiten und der Staat blos Zuschauer sein, so fordert man, daß ein
nackter Mann mit einem bis an die Zähne gewaffneter streitet. ,

Herr Reichensperger wendet sich sodann gegen einzelne Kirchengesetze.
Man kann ihm zugeben, daß das Gesetz über die Vermögensverwaltung in
den katholischen Kirchengemeinden weder eine wirksame Maßregel dem Inhalte
nach, noch der Form nach eine ganz gerechte enthält. Daß man die Wahl¬
berechtigung mit dem 21. Jahre anheben läßt, vertheidigen wir nicht, daß
aber zu derselben Berechtigung keine kirchlichen Merkmale gefordert werden,
ist doch wohl daraus zu erklären, daß der katholische Clerus das Recht der
Ausschließung in weitem Maße besitzt und übt, was bei dem protestantischen
Kirchenregiment bis jetzt nicht der Fall ist. Was sodann die Behandlung
der Altkatholiken betrifft, als wären sie noch Mitglieder der römischen Kirche,
so halten auch wir die Fortsetzung dieser Fiction nicht für richtig, aber nur
aus Zweckmäßigkeitsgründen. Die Rechtsgründe, welche Herr Reichensperger
vorbringt, halten keiner Prüfung stand. Der Staat hat doch die römische
Kirche privilegirt auf Grund eines bestimmten Charakters, also bestimmter
Dogmen und einer bestimmten Verfassung. Wenn nun Dogma und Ver¬
fassung in einschneidendster Weise geändert werden, so verfährt der Staat
sehr schonend, wenn er, anstatt alle Privilegien zu widerrufen, nur neue
Bürgschaften von mäßigem Umfang fordert und wenn er denen, die den
früheren kirchlichen Charakter bewahren wollen, eine Zeitlang wenigstens die
früheren Rechte sichert. Wir glauben allerdings, daß die Altkatholiken un¬
vermeidlich etwas anderes werden müssen und schon geworden sind, als vor-
vaticanische Katholiken. Darum ist es politisch richtig, ihr Recht gegenüber
dem Staat künftig durch eine eigene Ordnung zu regeln. Der Vaticanischen
Kirche gegenüber aber sind neue Bürgschaften unerläßlich. Denn was hilft
die immer wiederholte Behauptung, durch das Unfehlbarkeitsdogma sei weder


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0274" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/135327"/>
          <p xml:id="ID_753" prev="#ID_752"> Gesellschaften, durch deren Gewähr die Nation und ihre sittliche Einheit un¬<lb/>
barmherzig zerrissen werden müßte. Es muß Wunder nehmen, daß Herr<lb/>
Reichensperger diesen Punkt gar nicht einmal erwähnt, obwohl ihn Gneist in<lb/>
einer meisterhaften Rede ausgeführt hat, deren Hörer Herr Reichensperger ge¬<lb/>
wesen ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_754"> Es war eine Gefahr für den deutschen Staat, seine Unterthanen in<lb/>
steigender Zahl in sclavischer Abhängigkeit von Rom zu sehen, und dieselbe<lb/>
Gefahr bedrohte den Protestantismus. Herr Reichensperger sagt, der letztere<lb/>
stelle sich ein Armuthszeugniß aus, wenn er eingestehe, im freien Wettkampf<lb/>
nicht bestehen zu können. Aber Herr Reichensperger übersieht, daß er einen<lb/>
Kampf mit den ungleichsten Waffen fordert. Der römische Glaube besitzt<lb/>
einen machtvollen Organismus, der protestantische Glaube hat keinen Organis¬<lb/>
mus als den Staat. Wenn man nun fordert, der Protestantismus solle mit<lb/>
Rom streiten und der Staat blos Zuschauer sein, so fordert man, daß ein<lb/>
nackter Mann mit einem bis an die Zähne gewaffneter streitet. ,</p><lb/>
          <p xml:id="ID_755" next="#ID_756"> Herr Reichensperger wendet sich sodann gegen einzelne Kirchengesetze.<lb/>
Man kann ihm zugeben, daß das Gesetz über die Vermögensverwaltung in<lb/>
den katholischen Kirchengemeinden weder eine wirksame Maßregel dem Inhalte<lb/>
nach, noch der Form nach eine ganz gerechte enthält. Daß man die Wahl¬<lb/>
berechtigung mit dem 21. Jahre anheben läßt, vertheidigen wir nicht, daß<lb/>
aber zu derselben Berechtigung keine kirchlichen Merkmale gefordert werden,<lb/>
ist doch wohl daraus zu erklären, daß der katholische Clerus das Recht der<lb/>
Ausschließung in weitem Maße besitzt und übt, was bei dem protestantischen<lb/>
Kirchenregiment bis jetzt nicht der Fall ist. Was sodann die Behandlung<lb/>
der Altkatholiken betrifft, als wären sie noch Mitglieder der römischen Kirche,<lb/>
so halten auch wir die Fortsetzung dieser Fiction nicht für richtig, aber nur<lb/>
aus Zweckmäßigkeitsgründen. Die Rechtsgründe, welche Herr Reichensperger<lb/>
vorbringt, halten keiner Prüfung stand. Der Staat hat doch die römische<lb/>
Kirche privilegirt auf Grund eines bestimmten Charakters, also bestimmter<lb/>
Dogmen und einer bestimmten Verfassung. Wenn nun Dogma und Ver¬<lb/>
fassung in einschneidendster Weise geändert werden, so verfährt der Staat<lb/>
sehr schonend, wenn er, anstatt alle Privilegien zu widerrufen, nur neue<lb/>
Bürgschaften von mäßigem Umfang fordert und wenn er denen, die den<lb/>
früheren kirchlichen Charakter bewahren wollen, eine Zeitlang wenigstens die<lb/>
früheren Rechte sichert. Wir glauben allerdings, daß die Altkatholiken un¬<lb/>
vermeidlich etwas anderes werden müssen und schon geworden sind, als vor-<lb/>
vaticanische Katholiken. Darum ist es politisch richtig, ihr Recht gegenüber<lb/>
dem Staat künftig durch eine eigene Ordnung zu regeln. Der Vaticanischen<lb/>
Kirche gegenüber aber sind neue Bürgschaften unerläßlich. Denn was hilft<lb/>
die immer wiederholte Behauptung, durch das Unfehlbarkeitsdogma sei weder</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0274] Gesellschaften, durch deren Gewähr die Nation und ihre sittliche Einheit un¬ barmherzig zerrissen werden müßte. Es muß Wunder nehmen, daß Herr Reichensperger diesen Punkt gar nicht einmal erwähnt, obwohl ihn Gneist in einer meisterhaften Rede ausgeführt hat, deren Hörer Herr Reichensperger ge¬ wesen ist. Es war eine Gefahr für den deutschen Staat, seine Unterthanen in steigender Zahl in sclavischer Abhängigkeit von Rom zu sehen, und dieselbe Gefahr bedrohte den Protestantismus. Herr Reichensperger sagt, der letztere stelle sich ein Armuthszeugniß aus, wenn er eingestehe, im freien Wettkampf nicht bestehen zu können. Aber Herr Reichensperger übersieht, daß er einen Kampf mit den ungleichsten Waffen fordert. Der römische Glaube besitzt einen machtvollen Organismus, der protestantische Glaube hat keinen Organis¬ mus als den Staat. Wenn man nun fordert, der Protestantismus solle mit Rom streiten und der Staat blos Zuschauer sein, so fordert man, daß ein nackter Mann mit einem bis an die Zähne gewaffneter streitet. , Herr Reichensperger wendet sich sodann gegen einzelne Kirchengesetze. Man kann ihm zugeben, daß das Gesetz über die Vermögensverwaltung in den katholischen Kirchengemeinden weder eine wirksame Maßregel dem Inhalte nach, noch der Form nach eine ganz gerechte enthält. Daß man die Wahl¬ berechtigung mit dem 21. Jahre anheben läßt, vertheidigen wir nicht, daß aber zu derselben Berechtigung keine kirchlichen Merkmale gefordert werden, ist doch wohl daraus zu erklären, daß der katholische Clerus das Recht der Ausschließung in weitem Maße besitzt und übt, was bei dem protestantischen Kirchenregiment bis jetzt nicht der Fall ist. Was sodann die Behandlung der Altkatholiken betrifft, als wären sie noch Mitglieder der römischen Kirche, so halten auch wir die Fortsetzung dieser Fiction nicht für richtig, aber nur aus Zweckmäßigkeitsgründen. Die Rechtsgründe, welche Herr Reichensperger vorbringt, halten keiner Prüfung stand. Der Staat hat doch die römische Kirche privilegirt auf Grund eines bestimmten Charakters, also bestimmter Dogmen und einer bestimmten Verfassung. Wenn nun Dogma und Ver¬ fassung in einschneidendster Weise geändert werden, so verfährt der Staat sehr schonend, wenn er, anstatt alle Privilegien zu widerrufen, nur neue Bürgschaften von mäßigem Umfang fordert und wenn er denen, die den früheren kirchlichen Charakter bewahren wollen, eine Zeitlang wenigstens die früheren Rechte sichert. Wir glauben allerdings, daß die Altkatholiken un¬ vermeidlich etwas anderes werden müssen und schon geworden sind, als vor- vaticanische Katholiken. Darum ist es politisch richtig, ihr Recht gegenüber dem Staat künftig durch eine eigene Ordnung zu regeln. Der Vaticanischen Kirche gegenüber aber sind neue Bürgschaften unerläßlich. Denn was hilft die immer wiederholte Behauptung, durch das Unfehlbarkeitsdogma sei weder

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/274
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/274>, abgerufen am 24.08.2024.