Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sichten auf das augustenburgische und welfische Hinterland zu nehmen haben,
weiß Jedermann. Aber für die Presse des Binnenlandes war diesem durch¬
sichtigen Motiv gegenüber entschieden Vorsicht am Platz. Und dennoch hat
der größte Theil der deutschen Presse den Organen der Seestädte noch nie¬
mals gedankenloser nachgeschrieben, als in der Vigilante-Affaire.

Heute werden viele so ungern an ihre Theilnahme an diesen Thorheiten
erinnert, daß sie vielleicht geneigt sein könnten, diesen Zeilen Uebertreibung
vorzuwerfen. Um diesem Einwand zu begegnen, wird nur ein einziges Bei¬
spiel angeführt, welches vortrefflich zeigt, in welchem Grade der Fall Werner
das öffentliche Urtheil verwirrt hatte. Im Unterschied zur Tagespresse haben
nämlich die politischen deutschen Zeitschriften bisher ihr Urtheil in der Sache
zurückgehalten. Denn es fehlte bis vor etwa zwei Wochen an jeder weiteren
offiziellen Auslassung über den Fall.

Und es ist nicht Brauch bei den deutschen politischen Revuen, in die
Entscheidung über eine so lebhaft ventilirte Frage mit dem Geständniß ein¬
zutreten, welches die Tagesblätter ungenirt in jedem ihrer Leitartikel ablegten,
daß sie über die amtlichen Jnstructionen Werner's gar nicht unterrichtet seien,
aber sich dennoch ein maßgebendes Urtheil erlaubten. Das erinnert zu leb¬
haft an jenen Sachs. Abgeordneten des Unverstandslandtags, welcher meinte:
"Ich kenne die Absichten der Regierung nicht, aber ich mißbillige sie." Von
dieser Zurückhaltung ihrer Colleginnen machte bereits Mitte August eine Zeit¬
schrift eine Ausnahme, welche nach dem Krieg mit dem Versprechen ins Leben
getreten war, "die Ausbildung der Zucht und Hingabe an den Staat in den
Bürgern zu fordern", und welche "durch einen Kreis bewährter Schriftsteller
getragen wird, darunter nicht wenige wohlbekannte Gelehrte und Politiker,
die seit Jahren in der Arbeit für die höchsten Interessen unserer Nation treu
verbunden zusammenstehen. Sie sind gewohnt an das Vaterland zu denken
da, wo sie kritisch urtheilen, wie da, wo sie zu unterhalten und zu gefallen
suchen." Von einem Blatte, das nur Männer zu Mitarbeitern zählt, die
auch bei bloßen Regungen der Gefallsucht gewohnt sind, an das Vaterland
zu denken, von diesem Blatte, das angesichts der Heldenthaten von 1870
und 1871 die den Deutschen ganz neue "Forderung" der "Ausbildung der
Zucht und Hingabe an den Staat in den Bürgern" stellte, durfte man gewiß
ein eminent patriotisches Urtheil im Werner'schen Fall erwarten- Und wie
ist das ausgefallen! Der Artikel über den Kapitän Werner läßt den Leser
zwar im Zweifel, ob der Verfasser "kritisch urtheilen" wollte oder "zu unter¬
halten und zu gefallen suchte" -- leicht wird der Leser die letztere Absicht für
die vorwiegende halten -- aber keinen Zweifel läßt der Artikel darüber, daß
ein Gemisch von Bosheit und Unkenntniß nicht anders urtheilen wird, als


sichten auf das augustenburgische und welfische Hinterland zu nehmen haben,
weiß Jedermann. Aber für die Presse des Binnenlandes war diesem durch¬
sichtigen Motiv gegenüber entschieden Vorsicht am Platz. Und dennoch hat
der größte Theil der deutschen Presse den Organen der Seestädte noch nie¬
mals gedankenloser nachgeschrieben, als in der Vigilante-Affaire.

Heute werden viele so ungern an ihre Theilnahme an diesen Thorheiten
erinnert, daß sie vielleicht geneigt sein könnten, diesen Zeilen Uebertreibung
vorzuwerfen. Um diesem Einwand zu begegnen, wird nur ein einziges Bei¬
spiel angeführt, welches vortrefflich zeigt, in welchem Grade der Fall Werner
das öffentliche Urtheil verwirrt hatte. Im Unterschied zur Tagespresse haben
nämlich die politischen deutschen Zeitschriften bisher ihr Urtheil in der Sache
zurückgehalten. Denn es fehlte bis vor etwa zwei Wochen an jeder weiteren
offiziellen Auslassung über den Fall.

Und es ist nicht Brauch bei den deutschen politischen Revuen, in die
Entscheidung über eine so lebhaft ventilirte Frage mit dem Geständniß ein¬
zutreten, welches die Tagesblätter ungenirt in jedem ihrer Leitartikel ablegten,
daß sie über die amtlichen Jnstructionen Werner's gar nicht unterrichtet seien,
aber sich dennoch ein maßgebendes Urtheil erlaubten. Das erinnert zu leb¬
haft an jenen Sachs. Abgeordneten des Unverstandslandtags, welcher meinte:
„Ich kenne die Absichten der Regierung nicht, aber ich mißbillige sie." Von
dieser Zurückhaltung ihrer Colleginnen machte bereits Mitte August eine Zeit¬
schrift eine Ausnahme, welche nach dem Krieg mit dem Versprechen ins Leben
getreten war, „die Ausbildung der Zucht und Hingabe an den Staat in den
Bürgern zu fordern", und welche „durch einen Kreis bewährter Schriftsteller
getragen wird, darunter nicht wenige wohlbekannte Gelehrte und Politiker,
die seit Jahren in der Arbeit für die höchsten Interessen unserer Nation treu
verbunden zusammenstehen. Sie sind gewohnt an das Vaterland zu denken
da, wo sie kritisch urtheilen, wie da, wo sie zu unterhalten und zu gefallen
suchen." Von einem Blatte, das nur Männer zu Mitarbeitern zählt, die
auch bei bloßen Regungen der Gefallsucht gewohnt sind, an das Vaterland
zu denken, von diesem Blatte, das angesichts der Heldenthaten von 1870
und 1871 die den Deutschen ganz neue „Forderung" der „Ausbildung der
Zucht und Hingabe an den Staat in den Bürgern" stellte, durfte man gewiß
ein eminent patriotisches Urtheil im Werner'schen Fall erwarten- Und wie
ist das ausgefallen! Der Artikel über den Kapitän Werner läßt den Leser
zwar im Zweifel, ob der Verfasser „kritisch urtheilen" wollte oder „zu unter¬
halten und zu gefallen suchte" — leicht wird der Leser die letztere Absicht für
die vorwiegende halten — aber keinen Zweifel läßt der Artikel darüber, daß
ein Gemisch von Bosheit und Unkenntniß nicht anders urtheilen wird, als


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0520" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/193323"/>
          <p xml:id="ID_1713" prev="#ID_1712"> sichten auf das augustenburgische und welfische Hinterland zu nehmen haben,<lb/>
weiß Jedermann. Aber für die Presse des Binnenlandes war diesem durch¬<lb/>
sichtigen Motiv gegenüber entschieden Vorsicht am Platz. Und dennoch hat<lb/>
der größte Theil der deutschen Presse den Organen der Seestädte noch nie¬<lb/>
mals gedankenloser nachgeschrieben, als in der Vigilante-Affaire.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1714"> Heute werden viele so ungern an ihre Theilnahme an diesen Thorheiten<lb/>
erinnert, daß sie vielleicht geneigt sein könnten, diesen Zeilen Uebertreibung<lb/>
vorzuwerfen. Um diesem Einwand zu begegnen, wird nur ein einziges Bei¬<lb/>
spiel angeführt, welches vortrefflich zeigt, in welchem Grade der Fall Werner<lb/>
das öffentliche Urtheil verwirrt hatte. Im Unterschied zur Tagespresse haben<lb/>
nämlich die politischen deutschen Zeitschriften bisher ihr Urtheil in der Sache<lb/>
zurückgehalten. Denn es fehlte bis vor etwa zwei Wochen an jeder weiteren<lb/>
offiziellen Auslassung über den Fall.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1715" next="#ID_1716"> Und es ist nicht Brauch bei den deutschen politischen Revuen, in die<lb/>
Entscheidung über eine so lebhaft ventilirte Frage mit dem Geständniß ein¬<lb/>
zutreten, welches die Tagesblätter ungenirt in jedem ihrer Leitartikel ablegten,<lb/>
daß sie über die amtlichen Jnstructionen Werner's gar nicht unterrichtet seien,<lb/>
aber sich dennoch ein maßgebendes Urtheil erlaubten. Das erinnert zu leb¬<lb/>
haft an jenen Sachs. Abgeordneten des Unverstandslandtags, welcher meinte:<lb/>
&#x201E;Ich kenne die Absichten der Regierung nicht, aber ich mißbillige sie." Von<lb/>
dieser Zurückhaltung ihrer Colleginnen machte bereits Mitte August eine Zeit¬<lb/>
schrift eine Ausnahme, welche nach dem Krieg mit dem Versprechen ins Leben<lb/>
getreten war, &#x201E;die Ausbildung der Zucht und Hingabe an den Staat in den<lb/>
Bürgern zu fordern", und welche &#x201E;durch einen Kreis bewährter Schriftsteller<lb/>
getragen wird, darunter nicht wenige wohlbekannte Gelehrte und Politiker,<lb/>
die seit Jahren in der Arbeit für die höchsten Interessen unserer Nation treu<lb/>
verbunden zusammenstehen. Sie sind gewohnt an das Vaterland zu denken<lb/>
da, wo sie kritisch urtheilen, wie da, wo sie zu unterhalten und zu gefallen<lb/>
suchen." Von einem Blatte, das nur Männer zu Mitarbeitern zählt, die<lb/>
auch bei bloßen Regungen der Gefallsucht gewohnt sind, an das Vaterland<lb/>
zu denken, von diesem Blatte, das angesichts der Heldenthaten von 1870<lb/>
und 1871 die den Deutschen ganz neue &#x201E;Forderung" der &#x201E;Ausbildung der<lb/>
Zucht und Hingabe an den Staat in den Bürgern" stellte, durfte man gewiß<lb/>
ein eminent patriotisches Urtheil im Werner'schen Fall erwarten- Und wie<lb/>
ist das ausgefallen! Der Artikel über den Kapitän Werner läßt den Leser<lb/>
zwar im Zweifel, ob der Verfasser &#x201E;kritisch urtheilen" wollte oder &#x201E;zu unter¬<lb/>
halten und zu gefallen suchte" &#x2014; leicht wird der Leser die letztere Absicht für<lb/>
die vorwiegende halten &#x2014; aber keinen Zweifel läßt der Artikel darüber, daß<lb/>
ein Gemisch von Bosheit und Unkenntniß nicht anders urtheilen wird, als</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0520] sichten auf das augustenburgische und welfische Hinterland zu nehmen haben, weiß Jedermann. Aber für die Presse des Binnenlandes war diesem durch¬ sichtigen Motiv gegenüber entschieden Vorsicht am Platz. Und dennoch hat der größte Theil der deutschen Presse den Organen der Seestädte noch nie¬ mals gedankenloser nachgeschrieben, als in der Vigilante-Affaire. Heute werden viele so ungern an ihre Theilnahme an diesen Thorheiten erinnert, daß sie vielleicht geneigt sein könnten, diesen Zeilen Uebertreibung vorzuwerfen. Um diesem Einwand zu begegnen, wird nur ein einziges Bei¬ spiel angeführt, welches vortrefflich zeigt, in welchem Grade der Fall Werner das öffentliche Urtheil verwirrt hatte. Im Unterschied zur Tagespresse haben nämlich die politischen deutschen Zeitschriften bisher ihr Urtheil in der Sache zurückgehalten. Denn es fehlte bis vor etwa zwei Wochen an jeder weiteren offiziellen Auslassung über den Fall. Und es ist nicht Brauch bei den deutschen politischen Revuen, in die Entscheidung über eine so lebhaft ventilirte Frage mit dem Geständniß ein¬ zutreten, welches die Tagesblätter ungenirt in jedem ihrer Leitartikel ablegten, daß sie über die amtlichen Jnstructionen Werner's gar nicht unterrichtet seien, aber sich dennoch ein maßgebendes Urtheil erlaubten. Das erinnert zu leb¬ haft an jenen Sachs. Abgeordneten des Unverstandslandtags, welcher meinte: „Ich kenne die Absichten der Regierung nicht, aber ich mißbillige sie." Von dieser Zurückhaltung ihrer Colleginnen machte bereits Mitte August eine Zeit¬ schrift eine Ausnahme, welche nach dem Krieg mit dem Versprechen ins Leben getreten war, „die Ausbildung der Zucht und Hingabe an den Staat in den Bürgern zu fordern", und welche „durch einen Kreis bewährter Schriftsteller getragen wird, darunter nicht wenige wohlbekannte Gelehrte und Politiker, die seit Jahren in der Arbeit für die höchsten Interessen unserer Nation treu verbunden zusammenstehen. Sie sind gewohnt an das Vaterland zu denken da, wo sie kritisch urtheilen, wie da, wo sie zu unterhalten und zu gefallen suchen." Von einem Blatte, das nur Männer zu Mitarbeitern zählt, die auch bei bloßen Regungen der Gefallsucht gewohnt sind, an das Vaterland zu denken, von diesem Blatte, das angesichts der Heldenthaten von 1870 und 1871 die den Deutschen ganz neue „Forderung" der „Ausbildung der Zucht und Hingabe an den Staat in den Bürgern" stellte, durfte man gewiß ein eminent patriotisches Urtheil im Werner'schen Fall erwarten- Und wie ist das ausgefallen! Der Artikel über den Kapitän Werner läßt den Leser zwar im Zweifel, ob der Verfasser „kritisch urtheilen" wollte oder „zu unter¬ halten und zu gefallen suchte" — leicht wird der Leser die letztere Absicht für die vorwiegende halten — aber keinen Zweifel läßt der Artikel darüber, daß ein Gemisch von Bosheit und Unkenntniß nicht anders urtheilen wird, als

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/520
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/520>, abgerufen am 06.02.2025.