Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

durch sein unruhiges individuelles Eingreifen in der buntscheckigen Länder¬
masse der östreichischen Monarchie nicht; er brachte die Elemente des alten
Staatswesens in Gährung, aber er konnte die vis inertin." nicht überwinden,
welche in Ungarn, in den Niederlanden sogar in offenen Aufstand ausbrach,
in den Erbländer sich passiv doch um so zäher dem aufoctroyirten Fortschritt
widersetzte. Inmitten dieser Zersetzung des Bestehenden starb der Kaiser
1790; sein Fehler war, wie Friedrich der Große treffend bemerkte, daß er
den zweiten Schritt vor dem ersten machen wollte; kaum hatte er die Augen
geschlossen als seine Reformen in wichtigen Punkten rückgängig gemacht
wurden -- freilich unbedingt konnte das Alte auch nicht hergestellt werden.
In diesem Zustande trat Oestreich in das Zeitalter der Revolution und in
den Kampf mit ihr.

Während neuer Kämpfe und Verwickelungen in der Revolutionszeit verloren
die inneren Verhältnisse von der Wichtigkeit, die sie unter Joseph gehabt. Man
stellte das Alte wieder her, wo die Neuerungen zu große Unzufriedenheit
hervorgerufen hatten, behauptete aber im Wesentlichen die Allmacht der Re¬
gierung, welche der Kaiser begründet. Die ganze Kraft des Reiches ward
durch fünfundzwanzig Jahre in Anspruch genommen um seine europäische
Stellung zu behaupten. Freilich auch Maria Theresia hatte um dieselbe
schwere Kämpfe bestanden und hatte schließlich die Eroberung Schlesiens
anerkennen müssen, aber der siebenjährige Krieg blieb doch ein Cabinetskrieg,
man kämpfte mit gleichen Waffen. Anders gestaltete sich der Conflict mit
der neuen Macht, die sich in Frankreich nach dem Sturz des Königthums
erhoben. In Deutschland freilich blieben zunächst wesentlich die Verhältnisse
geltend, durch welche bis dahin Oestreichs Stellung bedingt gewesen war.
Aus dem Reiche war es so gut wie ausgeschieden, der römische Kaiser deut¬
scher Nation war nur noch dem Namen nach das Haupt einer Conföderation
von Territorien, in die sich das Reich zersplitterte; der Herrscher der Erd¬
taube figurirte zwar in der Reichsmatrikel für jedes einzelne Land, indeß
seine Stellung war eine überwiegend europäische, nicht deutsche. Der Kaiser
bestrebte sich nur den Besitzstand nicht zu seinen Ungunsten ändern zu lassen,
aber besann sich nicht Lothringen gegen die toseanische Secundogenitur zu
vertauschen; selbst Joseph's Absichten auf Baiern waren rein östreichische
Arrondirungspläne und gingen nicht darauf aus eine andere Stellung im
Reiche zu gewinnen. Nothwendig mußte sich so der Gegensatz zu der aufstreben,
den preußischen Macht immer mehr ausbilden, Oestreich wollte die Herrschaft über
die deutschen Kräfte, welche es noch besaß, nicht aufgeben, Preußen einen
politischen Einfluß gewinnen, den es nicht besessen hatte. Ebenso scharf war
der Gegensatz auf geistigem Gebiete: Oestreichs Princip war der Katholicismus
und auch Joseph blickte mit tiefem Widerwillen auf die Thatsache der


durch sein unruhiges individuelles Eingreifen in der buntscheckigen Länder¬
masse der östreichischen Monarchie nicht; er brachte die Elemente des alten
Staatswesens in Gährung, aber er konnte die vis inertin.« nicht überwinden,
welche in Ungarn, in den Niederlanden sogar in offenen Aufstand ausbrach,
in den Erbländer sich passiv doch um so zäher dem aufoctroyirten Fortschritt
widersetzte. Inmitten dieser Zersetzung des Bestehenden starb der Kaiser
1790; sein Fehler war, wie Friedrich der Große treffend bemerkte, daß er
den zweiten Schritt vor dem ersten machen wollte; kaum hatte er die Augen
geschlossen als seine Reformen in wichtigen Punkten rückgängig gemacht
wurden — freilich unbedingt konnte das Alte auch nicht hergestellt werden.
In diesem Zustande trat Oestreich in das Zeitalter der Revolution und in
den Kampf mit ihr.

Während neuer Kämpfe und Verwickelungen in der Revolutionszeit verloren
die inneren Verhältnisse von der Wichtigkeit, die sie unter Joseph gehabt. Man
stellte das Alte wieder her, wo die Neuerungen zu große Unzufriedenheit
hervorgerufen hatten, behauptete aber im Wesentlichen die Allmacht der Re¬
gierung, welche der Kaiser begründet. Die ganze Kraft des Reiches ward
durch fünfundzwanzig Jahre in Anspruch genommen um seine europäische
Stellung zu behaupten. Freilich auch Maria Theresia hatte um dieselbe
schwere Kämpfe bestanden und hatte schließlich die Eroberung Schlesiens
anerkennen müssen, aber der siebenjährige Krieg blieb doch ein Cabinetskrieg,
man kämpfte mit gleichen Waffen. Anders gestaltete sich der Conflict mit
der neuen Macht, die sich in Frankreich nach dem Sturz des Königthums
erhoben. In Deutschland freilich blieben zunächst wesentlich die Verhältnisse
geltend, durch welche bis dahin Oestreichs Stellung bedingt gewesen war.
Aus dem Reiche war es so gut wie ausgeschieden, der römische Kaiser deut¬
scher Nation war nur noch dem Namen nach das Haupt einer Conföderation
von Territorien, in die sich das Reich zersplitterte; der Herrscher der Erd¬
taube figurirte zwar in der Reichsmatrikel für jedes einzelne Land, indeß
seine Stellung war eine überwiegend europäische, nicht deutsche. Der Kaiser
bestrebte sich nur den Besitzstand nicht zu seinen Ungunsten ändern zu lassen,
aber besann sich nicht Lothringen gegen die toseanische Secundogenitur zu
vertauschen; selbst Joseph's Absichten auf Baiern waren rein östreichische
Arrondirungspläne und gingen nicht darauf aus eine andere Stellung im
Reiche zu gewinnen. Nothwendig mußte sich so der Gegensatz zu der aufstreben,
den preußischen Macht immer mehr ausbilden, Oestreich wollte die Herrschaft über
die deutschen Kräfte, welche es noch besaß, nicht aufgeben, Preußen einen
politischen Einfluß gewinnen, den es nicht besessen hatte. Ebenso scharf war
der Gegensatz auf geistigem Gebiete: Oestreichs Princip war der Katholicismus
und auch Joseph blickte mit tiefem Widerwillen auf die Thatsache der


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0143" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/120332"/>
          <p xml:id="ID_420" prev="#ID_419"> durch sein unruhiges individuelles Eingreifen in der buntscheckigen Länder¬<lb/>
masse der östreichischen Monarchie nicht; er brachte die Elemente des alten<lb/>
Staatswesens in Gährung, aber er konnte die vis inertin.« nicht überwinden,<lb/>
welche in Ungarn, in den Niederlanden sogar in offenen Aufstand ausbrach,<lb/>
in den Erbländer sich passiv doch um so zäher dem aufoctroyirten Fortschritt<lb/>
widersetzte. Inmitten dieser Zersetzung des Bestehenden starb der Kaiser<lb/>
1790; sein Fehler war, wie Friedrich der Große treffend bemerkte, daß er<lb/>
den zweiten Schritt vor dem ersten machen wollte; kaum hatte er die Augen<lb/>
geschlossen als seine Reformen in wichtigen Punkten rückgängig gemacht<lb/>
wurden &#x2014; freilich unbedingt konnte das Alte auch nicht hergestellt werden.<lb/>
In diesem Zustande trat Oestreich in das Zeitalter der Revolution und in<lb/>
den Kampf mit ihr.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_421" next="#ID_422"> Während neuer Kämpfe und Verwickelungen in der Revolutionszeit verloren<lb/>
die inneren Verhältnisse von der Wichtigkeit, die sie unter Joseph gehabt. Man<lb/>
stellte das Alte wieder her, wo die Neuerungen zu große Unzufriedenheit<lb/>
hervorgerufen hatten, behauptete aber im Wesentlichen die Allmacht der Re¬<lb/>
gierung, welche der Kaiser begründet. Die ganze Kraft des Reiches ward<lb/>
durch fünfundzwanzig Jahre in Anspruch genommen um seine europäische<lb/>
Stellung zu behaupten. Freilich auch Maria Theresia hatte um dieselbe<lb/>
schwere Kämpfe bestanden und hatte schließlich die Eroberung Schlesiens<lb/>
anerkennen müssen, aber der siebenjährige Krieg blieb doch ein Cabinetskrieg,<lb/>
man kämpfte mit gleichen Waffen. Anders gestaltete sich der Conflict mit<lb/>
der neuen Macht, die sich in Frankreich nach dem Sturz des Königthums<lb/>
erhoben. In Deutschland freilich blieben zunächst wesentlich die Verhältnisse<lb/>
geltend, durch welche bis dahin Oestreichs Stellung bedingt gewesen war.<lb/>
Aus dem Reiche war es so gut wie ausgeschieden, der römische Kaiser deut¬<lb/>
scher Nation war nur noch dem Namen nach das Haupt einer Conföderation<lb/>
von Territorien, in die sich das Reich zersplitterte; der Herrscher der Erd¬<lb/>
taube figurirte zwar in der Reichsmatrikel für jedes einzelne Land, indeß<lb/>
seine Stellung war eine überwiegend europäische, nicht deutsche. Der Kaiser<lb/>
bestrebte sich nur den Besitzstand nicht zu seinen Ungunsten ändern zu lassen,<lb/>
aber besann sich nicht Lothringen gegen die toseanische Secundogenitur zu<lb/>
vertauschen; selbst Joseph's Absichten auf Baiern waren rein östreichische<lb/>
Arrondirungspläne und gingen nicht darauf aus eine andere Stellung im<lb/>
Reiche zu gewinnen. Nothwendig mußte sich so der Gegensatz zu der aufstreben,<lb/>
den preußischen Macht immer mehr ausbilden, Oestreich wollte die Herrschaft über<lb/>
die deutschen Kräfte, welche es noch besaß, nicht aufgeben, Preußen einen<lb/>
politischen Einfluß gewinnen, den es nicht besessen hatte. Ebenso scharf war<lb/>
der Gegensatz auf geistigem Gebiete: Oestreichs Princip war der Katholicismus<lb/>
und auch Joseph blickte mit tiefem Widerwillen auf die Thatsache der</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0143] durch sein unruhiges individuelles Eingreifen in der buntscheckigen Länder¬ masse der östreichischen Monarchie nicht; er brachte die Elemente des alten Staatswesens in Gährung, aber er konnte die vis inertin.« nicht überwinden, welche in Ungarn, in den Niederlanden sogar in offenen Aufstand ausbrach, in den Erbländer sich passiv doch um so zäher dem aufoctroyirten Fortschritt widersetzte. Inmitten dieser Zersetzung des Bestehenden starb der Kaiser 1790; sein Fehler war, wie Friedrich der Große treffend bemerkte, daß er den zweiten Schritt vor dem ersten machen wollte; kaum hatte er die Augen geschlossen als seine Reformen in wichtigen Punkten rückgängig gemacht wurden — freilich unbedingt konnte das Alte auch nicht hergestellt werden. In diesem Zustande trat Oestreich in das Zeitalter der Revolution und in den Kampf mit ihr. Während neuer Kämpfe und Verwickelungen in der Revolutionszeit verloren die inneren Verhältnisse von der Wichtigkeit, die sie unter Joseph gehabt. Man stellte das Alte wieder her, wo die Neuerungen zu große Unzufriedenheit hervorgerufen hatten, behauptete aber im Wesentlichen die Allmacht der Re¬ gierung, welche der Kaiser begründet. Die ganze Kraft des Reiches ward durch fünfundzwanzig Jahre in Anspruch genommen um seine europäische Stellung zu behaupten. Freilich auch Maria Theresia hatte um dieselbe schwere Kämpfe bestanden und hatte schließlich die Eroberung Schlesiens anerkennen müssen, aber der siebenjährige Krieg blieb doch ein Cabinetskrieg, man kämpfte mit gleichen Waffen. Anders gestaltete sich der Conflict mit der neuen Macht, die sich in Frankreich nach dem Sturz des Königthums erhoben. In Deutschland freilich blieben zunächst wesentlich die Verhältnisse geltend, durch welche bis dahin Oestreichs Stellung bedingt gewesen war. Aus dem Reiche war es so gut wie ausgeschieden, der römische Kaiser deut¬ scher Nation war nur noch dem Namen nach das Haupt einer Conföderation von Territorien, in die sich das Reich zersplitterte; der Herrscher der Erd¬ taube figurirte zwar in der Reichsmatrikel für jedes einzelne Land, indeß seine Stellung war eine überwiegend europäische, nicht deutsche. Der Kaiser bestrebte sich nur den Besitzstand nicht zu seinen Ungunsten ändern zu lassen, aber besann sich nicht Lothringen gegen die toseanische Secundogenitur zu vertauschen; selbst Joseph's Absichten auf Baiern waren rein östreichische Arrondirungspläne und gingen nicht darauf aus eine andere Stellung im Reiche zu gewinnen. Nothwendig mußte sich so der Gegensatz zu der aufstreben, den preußischen Macht immer mehr ausbilden, Oestreich wollte die Herrschaft über die deutschen Kräfte, welche es noch besaß, nicht aufgeben, Preußen einen politischen Einfluß gewinnen, den es nicht besessen hatte. Ebenso scharf war der Gegensatz auf geistigem Gebiete: Oestreichs Princip war der Katholicismus und auch Joseph blickte mit tiefem Widerwillen auf die Thatsache der

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120192
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120192/143
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120192/143>, abgerufen am 28.09.2024.