Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 21, 1862, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

"Während wir," so drückt die "Times" diese ^Erfahrung aus. "bisher 149
Kriegsschiffe ersten Ranges zu unmittelbarem Gebrauch bereit hatten, haben wir
nunmehr nur noch zwei: den "Warrior" und seine Schwester "Jronfide".
Außer diesen beiden ist in der englischen Flotte kein einziges Schiff, welches
man, ohne wahnwitzig zu sein, jenem kleinen "Monitor" gegenüberstellen
könnte."

Wir möchten nach dem bis jetzt vorliegenden Material zur Beurtheilung
der Sachlage sogar noch weiter gehen und fragen: ist denn selbst der "War¬
rior" einer Batterie wie der ..Monitor" gewachsen? ja ist er auch nur einem
Panzerschiffe von der Construction der "Virginia" gewachsen? Die Kanonen
des "Monitor" schleuderten Geschosse, deren Gewicht sich zu dem der Kugeln,
welche der "Warrior" schießt, wie 18 zu 10 verhält. Dagegen läßt sich ein¬
wenden, daß die Pcrcussionskraft der englischen Armstrongkanone auf weite Entfer¬
nungen größer ist als die der amerikanischen Dahlgren-Geschütze. Aber wie steht es
mit der Verwundbarkeit der Fahrzeuge, die wir uns hier als Gegner denken?
Der "Monitor" scheint fast vor jeder Verletzung durch irgend eine gegenwär¬
tig existirende Artillerie gesichert. Ist''dies auch der "Warrior" ? Die Ant¬
wort lautet: seine beiden äußersten Enden sind ungepanzert und würden nach
wenigen Minuten in hellen Flammen stehen, wenn er mit der amerikanischen
schwimmenden Batterie im Kampf zusammenstieße.

Dazu kommt aber noch ein anderes wichtiges Moment, welches selbst die
vom "Monitor" besiegte "Virginia" stärker und zweckmäßiger gebaut erscheinen
läßt als die englischen Panzerschiffe. Als England Eisenbahnen statt der
Ebaussecn herstellte, machte es die Waggons der erstern so ähnlich als möglich
den Postkutschen, die bisher auf den letzteren benutzt worden waren. Und als
es Panzerschiffe zu bauen begann, hielt es sich so viel als thunlich an die Ge¬
stalt und Einrichtung seiner bisherigen Holzschiffe und strebte nach Unverwund¬
barkeit nur dadurch, daß es Eisenplatte ans Eisenplatte häufte, statt eine Form
zu wählen, die ein so schweres metallenes Kleid unnöthig gemacht hätte. Die
Folge ist. daß die britischen Panzerdampfer mit ihren verticalen Seiten, gegen
welche jedes schwere Geschoß mit voller Wirkung anprallen muß, vermuthlich
selbst der "Virginia" mit ihren anders gestellten Wänden, von welcher die
Kugeln der schwersten Geschütze des "Congreß" und "Cumberland" wie Kiesel¬
steine abprallten, nicht lange Widerstand leisten würden.

Das Princip, nach welchem der "Merrimac" zur gepanzerten Batterie
"Virginia" umgebaut wurde*), war ein sehr einfaches. Es war dasselbe, wel-



Er war eine Dampffrcgatte und wurde, von den Bundesbehörden bei der Einnahme
des Navy Uard von Norfolk durch die Insurgenten versenkt, von Letzteren gehoben, umge-
zimmert und mit einem doppelten Panzer von Eisenbahnschienen versehen.
Grenzboten II. 1362. 20

„Während wir," so drückt die „Times" diese ^Erfahrung aus. „bisher 149
Kriegsschiffe ersten Ranges zu unmittelbarem Gebrauch bereit hatten, haben wir
nunmehr nur noch zwei: den „Warrior" und seine Schwester „Jronfide".
Außer diesen beiden ist in der englischen Flotte kein einziges Schiff, welches
man, ohne wahnwitzig zu sein, jenem kleinen „Monitor" gegenüberstellen
könnte."

Wir möchten nach dem bis jetzt vorliegenden Material zur Beurtheilung
der Sachlage sogar noch weiter gehen und fragen: ist denn selbst der „War¬
rior" einer Batterie wie der ..Monitor" gewachsen? ja ist er auch nur einem
Panzerschiffe von der Construction der „Virginia" gewachsen? Die Kanonen
des „Monitor" schleuderten Geschosse, deren Gewicht sich zu dem der Kugeln,
welche der „Warrior" schießt, wie 18 zu 10 verhält. Dagegen läßt sich ein¬
wenden, daß die Pcrcussionskraft der englischen Armstrongkanone auf weite Entfer¬
nungen größer ist als die der amerikanischen Dahlgren-Geschütze. Aber wie steht es
mit der Verwundbarkeit der Fahrzeuge, die wir uns hier als Gegner denken?
Der „Monitor" scheint fast vor jeder Verletzung durch irgend eine gegenwär¬
tig existirende Artillerie gesichert. Ist''dies auch der „Warrior" ? Die Ant¬
wort lautet: seine beiden äußersten Enden sind ungepanzert und würden nach
wenigen Minuten in hellen Flammen stehen, wenn er mit der amerikanischen
schwimmenden Batterie im Kampf zusammenstieße.

Dazu kommt aber noch ein anderes wichtiges Moment, welches selbst die
vom „Monitor" besiegte „Virginia" stärker und zweckmäßiger gebaut erscheinen
läßt als die englischen Panzerschiffe. Als England Eisenbahnen statt der
Ebaussecn herstellte, machte es die Waggons der erstern so ähnlich als möglich
den Postkutschen, die bisher auf den letzteren benutzt worden waren. Und als
es Panzerschiffe zu bauen begann, hielt es sich so viel als thunlich an die Ge¬
stalt und Einrichtung seiner bisherigen Holzschiffe und strebte nach Unverwund¬
barkeit nur dadurch, daß es Eisenplatte ans Eisenplatte häufte, statt eine Form
zu wählen, die ein so schweres metallenes Kleid unnöthig gemacht hätte. Die
Folge ist. daß die britischen Panzerdampfer mit ihren verticalen Seiten, gegen
welche jedes schwere Geschoß mit voller Wirkung anprallen muß, vermuthlich
selbst der „Virginia" mit ihren anders gestellten Wänden, von welcher die
Kugeln der schwersten Geschütze des „Congreß" und „Cumberland" wie Kiesel¬
steine abprallten, nicht lange Widerstand leisten würden.

Das Princip, nach welchem der „Merrimac" zur gepanzerten Batterie
„Virginia" umgebaut wurde*), war ein sehr einfaches. Es war dasselbe, wel-



Er war eine Dampffrcgatte und wurde, von den Bundesbehörden bei der Einnahme
des Navy Uard von Norfolk durch die Insurgenten versenkt, von Letzteren gehoben, umge-
zimmert und mit einem doppelten Panzer von Eisenbahnschienen versehen.
Grenzboten II. 1362. 20
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0161" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/113941"/>
          <p xml:id="ID_432"> &#x201E;Während wir," so drückt die &#x201E;Times" diese ^Erfahrung aus. &#x201E;bisher 149<lb/>
Kriegsschiffe ersten Ranges zu unmittelbarem Gebrauch bereit hatten, haben wir<lb/>
nunmehr nur noch zwei: den &#x201E;Warrior" und seine Schwester &#x201E;Jronfide".<lb/>
Außer diesen beiden ist in der englischen Flotte kein einziges Schiff, welches<lb/>
man, ohne wahnwitzig zu sein, jenem kleinen &#x201E;Monitor" gegenüberstellen<lb/>
könnte."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_433"> Wir möchten nach dem bis jetzt vorliegenden Material zur Beurtheilung<lb/>
der Sachlage sogar noch weiter gehen und fragen: ist denn selbst der &#x201E;War¬<lb/>
rior" einer Batterie wie der ..Monitor" gewachsen? ja ist er auch nur einem<lb/>
Panzerschiffe von der Construction der &#x201E;Virginia" gewachsen? Die Kanonen<lb/>
des &#x201E;Monitor" schleuderten Geschosse, deren Gewicht sich zu dem der Kugeln,<lb/>
welche der &#x201E;Warrior" schießt, wie 18 zu 10 verhält. Dagegen läßt sich ein¬<lb/>
wenden, daß die Pcrcussionskraft der englischen Armstrongkanone auf weite Entfer¬<lb/>
nungen größer ist als die der amerikanischen Dahlgren-Geschütze. Aber wie steht es<lb/>
mit der Verwundbarkeit der Fahrzeuge, die wir uns hier als Gegner denken?<lb/>
Der &#x201E;Monitor" scheint fast vor jeder Verletzung durch irgend eine gegenwär¬<lb/>
tig existirende Artillerie gesichert. Ist''dies auch der &#x201E;Warrior" ? Die Ant¬<lb/>
wort lautet: seine beiden äußersten Enden sind ungepanzert und würden nach<lb/>
wenigen Minuten in hellen Flammen stehen, wenn er mit der amerikanischen<lb/>
schwimmenden Batterie im Kampf zusammenstieße.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_434"> Dazu kommt aber noch ein anderes wichtiges Moment, welches selbst die<lb/>
vom &#x201E;Monitor" besiegte &#x201E;Virginia" stärker und zweckmäßiger gebaut erscheinen<lb/>
läßt als die englischen Panzerschiffe. Als England Eisenbahnen statt der<lb/>
Ebaussecn herstellte, machte es die Waggons der erstern so ähnlich als möglich<lb/>
den Postkutschen, die bisher auf den letzteren benutzt worden waren. Und als<lb/>
es Panzerschiffe zu bauen begann, hielt es sich so viel als thunlich an die Ge¬<lb/>
stalt und Einrichtung seiner bisherigen Holzschiffe und strebte nach Unverwund¬<lb/>
barkeit nur dadurch, daß es Eisenplatte ans Eisenplatte häufte, statt eine Form<lb/>
zu wählen, die ein so schweres metallenes Kleid unnöthig gemacht hätte. Die<lb/>
Folge ist. daß die britischen Panzerdampfer mit ihren verticalen Seiten, gegen<lb/>
welche jedes schwere Geschoß mit voller Wirkung anprallen muß, vermuthlich<lb/>
selbst der &#x201E;Virginia" mit ihren anders gestellten Wänden, von welcher die<lb/>
Kugeln der schwersten Geschütze des &#x201E;Congreß" und &#x201E;Cumberland" wie Kiesel¬<lb/>
steine abprallten, nicht lange Widerstand leisten würden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_435" next="#ID_436"> Das Princip, nach welchem der &#x201E;Merrimac" zur gepanzerten Batterie<lb/>
&#x201E;Virginia" umgebaut wurde*), war ein sehr einfaches.  Es war dasselbe, wel-</p><lb/>
          <note xml:id="FID_9" place="foot"> Er war eine Dampffrcgatte und wurde, von den Bundesbehörden bei der Einnahme<lb/>
des Navy Uard von Norfolk durch die Insurgenten versenkt, von Letzteren gehoben, umge-<lb/>
zimmert und mit einem doppelten Panzer von Eisenbahnschienen versehen.</note><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten II. 1362. 20</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0161] „Während wir," so drückt die „Times" diese ^Erfahrung aus. „bisher 149 Kriegsschiffe ersten Ranges zu unmittelbarem Gebrauch bereit hatten, haben wir nunmehr nur noch zwei: den „Warrior" und seine Schwester „Jronfide". Außer diesen beiden ist in der englischen Flotte kein einziges Schiff, welches man, ohne wahnwitzig zu sein, jenem kleinen „Monitor" gegenüberstellen könnte." Wir möchten nach dem bis jetzt vorliegenden Material zur Beurtheilung der Sachlage sogar noch weiter gehen und fragen: ist denn selbst der „War¬ rior" einer Batterie wie der ..Monitor" gewachsen? ja ist er auch nur einem Panzerschiffe von der Construction der „Virginia" gewachsen? Die Kanonen des „Monitor" schleuderten Geschosse, deren Gewicht sich zu dem der Kugeln, welche der „Warrior" schießt, wie 18 zu 10 verhält. Dagegen läßt sich ein¬ wenden, daß die Pcrcussionskraft der englischen Armstrongkanone auf weite Entfer¬ nungen größer ist als die der amerikanischen Dahlgren-Geschütze. Aber wie steht es mit der Verwundbarkeit der Fahrzeuge, die wir uns hier als Gegner denken? Der „Monitor" scheint fast vor jeder Verletzung durch irgend eine gegenwär¬ tig existirende Artillerie gesichert. Ist''dies auch der „Warrior" ? Die Ant¬ wort lautet: seine beiden äußersten Enden sind ungepanzert und würden nach wenigen Minuten in hellen Flammen stehen, wenn er mit der amerikanischen schwimmenden Batterie im Kampf zusammenstieße. Dazu kommt aber noch ein anderes wichtiges Moment, welches selbst die vom „Monitor" besiegte „Virginia" stärker und zweckmäßiger gebaut erscheinen läßt als die englischen Panzerschiffe. Als England Eisenbahnen statt der Ebaussecn herstellte, machte es die Waggons der erstern so ähnlich als möglich den Postkutschen, die bisher auf den letzteren benutzt worden waren. Und als es Panzerschiffe zu bauen begann, hielt es sich so viel als thunlich an die Ge¬ stalt und Einrichtung seiner bisherigen Holzschiffe und strebte nach Unverwund¬ barkeit nur dadurch, daß es Eisenplatte ans Eisenplatte häufte, statt eine Form zu wählen, die ein so schweres metallenes Kleid unnöthig gemacht hätte. Die Folge ist. daß die britischen Panzerdampfer mit ihren verticalen Seiten, gegen welche jedes schwere Geschoß mit voller Wirkung anprallen muß, vermuthlich selbst der „Virginia" mit ihren anders gestellten Wänden, von welcher die Kugeln der schwersten Geschütze des „Congreß" und „Cumberland" wie Kiesel¬ steine abprallten, nicht lange Widerstand leisten würden. Das Princip, nach welchem der „Merrimac" zur gepanzerten Batterie „Virginia" umgebaut wurde*), war ein sehr einfaches. Es war dasselbe, wel- Er war eine Dampffrcgatte und wurde, von den Bundesbehörden bei der Einnahme des Navy Uard von Norfolk durch die Insurgenten versenkt, von Letzteren gehoben, umge- zimmert und mit einem doppelten Panzer von Eisenbahnschienen versehen. Grenzboten II. 1362. 20

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341795_113779
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341795_113779/161
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 21, 1862, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341795_113779/161>, abgerufen am 06.01.2025.