Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

geschichtlich nothwendige und im Großen und Ganzen wohlthätige erkennt?
Nur etwa dann, wenn sie sich ihm als eine nicht blos geschichtliche, sondern
nach seinem Urtheil am unrechten Ort oder in unrechter Weise noch gegen¬
wärtige aufdrängt. Im Wesentlichen aber kommt Lessimis angebliche Feind¬
schaft gegen das geschichtliche Christenthum darauf hinaus, daß er es rein
gegenständlich zu fassen sich befliß; was für ihn. da er jene unettlmbaren
göttlichen Gründe nicht in sich spürte, ohne sie darum mißachten, oder sich
ihnen für seine Person absichtlich versperren zu wollen, die einzige seiner selbst
wie der Sache würdige Art wär, es auf sich wirken zu lassen. Es ist trotz
dieser inneren Fremdheit gegen das geschichtliche Christenthum wol selten
Jemandem eine größere Herzenssache gewesen, es zu verstehen, sich für das
Recht desselben zu wehren, und an der Bestimmung desselben, so viel ein ihm.
mitzuarbeiten. Wenn das Christenthum klug ist, so ist ihm eine
solche Feindschaft lieber als gar manche Freundschaft." (S. 88 s.
99 f. 103).

Den Gang, den Lessings theologische Entwickelung genommen. zeichnet
Hehler im Umrisse so: "Nach einer kindlichen Rechtgläubigkeit und darauf
folgendem klüglicher Zweifel, unter Betonung des Praktischen im Christenthum,
ein Ansatz zu einer speculativen Dogmatik; dann bloße Vernunfltheologie;
zuletzt Anerkennung der positiven Religion als der geschichtlichen Entwicklung
der vernünftigen. Ein Fortgang von einem rechtgläubigen Christenthum zu
einer Vernunfltheologie und von einer Stufe dieser zur andern, ohne daß wir
irgendwo einen Sprung sähen" (S. 62 f.).

Als Philosophen nennt der Verfasser Lessing "einen Gelegenheitsdenker
im großen Stil, wie sogar Leibnitz noch ein solcher heißen mag" (S. 116 f.),
und seine Philosophie, sofern das Ganze seiner gelegentlich zu Tage kommen¬
den Weltanschauung so genannt werden kann, bezeichnet er als "einen mit
Hülfe Spinoza's vollbrachten Rückgang von der Leibnitzisch-Wolfischen Zeit¬
philosophie auf die einfachsten Grundgedanken ihres ersten Urhebers, mit selb¬
ständiger Ausführung derselben besonders nach der geschiehts-philosophischen
Seite hin" (S. 137). Dabei kommt er auf den merkwürdigen Umstand zu
reden, daß zwei so geistesverwandte und ebenbürnge Zeitgenossen wie Lessing
und Kant so viel wie keine Notiz von einander genommen haben. Ersterer
von dem Letztern nur in einem Epigramm, von dem Hehler urtheilt, es möchte
wol auf die Kenntnißnahme von dem bloßen Titel der Kantischen Schrift
über die wahre Schätzung der lebendigen Kräfte (der Philosoph habe dabei
seine eignen zu schätzen vergessen, spottet das Epigramm) entstanden sein, als
"der Schrift eines obscurer Magisters, welcher eine von den größten Gelehrten
der Zeit discuNrte Streitfrage zu lösen unternimmt, und welchem, wenn es
zufällig ein Kant ist, so ein Spaß nicht schadet; oder vielmehr ist es dann


geschichtlich nothwendige und im Großen und Ganzen wohlthätige erkennt?
Nur etwa dann, wenn sie sich ihm als eine nicht blos geschichtliche, sondern
nach seinem Urtheil am unrechten Ort oder in unrechter Weise noch gegen¬
wärtige aufdrängt. Im Wesentlichen aber kommt Lessimis angebliche Feind¬
schaft gegen das geschichtliche Christenthum darauf hinaus, daß er es rein
gegenständlich zu fassen sich befliß; was für ihn. da er jene unettlmbaren
göttlichen Gründe nicht in sich spürte, ohne sie darum mißachten, oder sich
ihnen für seine Person absichtlich versperren zu wollen, die einzige seiner selbst
wie der Sache würdige Art wär, es auf sich wirken zu lassen. Es ist trotz
dieser inneren Fremdheit gegen das geschichtliche Christenthum wol selten
Jemandem eine größere Herzenssache gewesen, es zu verstehen, sich für das
Recht desselben zu wehren, und an der Bestimmung desselben, so viel ein ihm.
mitzuarbeiten. Wenn das Christenthum klug ist, so ist ihm eine
solche Feindschaft lieber als gar manche Freundschaft." (S. 88 s.
99 f. 103).

Den Gang, den Lessings theologische Entwickelung genommen. zeichnet
Hehler im Umrisse so: „Nach einer kindlichen Rechtgläubigkeit und darauf
folgendem klüglicher Zweifel, unter Betonung des Praktischen im Christenthum,
ein Ansatz zu einer speculativen Dogmatik; dann bloße Vernunfltheologie;
zuletzt Anerkennung der positiven Religion als der geschichtlichen Entwicklung
der vernünftigen. Ein Fortgang von einem rechtgläubigen Christenthum zu
einer Vernunfltheologie und von einer Stufe dieser zur andern, ohne daß wir
irgendwo einen Sprung sähen" (S. 62 f.).

Als Philosophen nennt der Verfasser Lessing „einen Gelegenheitsdenker
im großen Stil, wie sogar Leibnitz noch ein solcher heißen mag" (S. 116 f.),
und seine Philosophie, sofern das Ganze seiner gelegentlich zu Tage kommen¬
den Weltanschauung so genannt werden kann, bezeichnet er als „einen mit
Hülfe Spinoza's vollbrachten Rückgang von der Leibnitzisch-Wolfischen Zeit¬
philosophie auf die einfachsten Grundgedanken ihres ersten Urhebers, mit selb¬
ständiger Ausführung derselben besonders nach der geschiehts-philosophischen
Seite hin" (S. 137). Dabei kommt er auf den merkwürdigen Umstand zu
reden, daß zwei so geistesverwandte und ebenbürnge Zeitgenossen wie Lessing
und Kant so viel wie keine Notiz von einander genommen haben. Ersterer
von dem Letztern nur in einem Epigramm, von dem Hehler urtheilt, es möchte
wol auf die Kenntnißnahme von dem bloßen Titel der Kantischen Schrift
über die wahre Schätzung der lebendigen Kräfte (der Philosoph habe dabei
seine eignen zu schätzen vergessen, spottet das Epigramm) entstanden sein, als
„der Schrift eines obscurer Magisters, welcher eine von den größten Gelehrten
der Zeit discuNrte Streitfrage zu lösen unternimmt, und welchem, wenn es
zufällig ein Kant ist, so ein Spaß nicht schadet; oder vielmehr ist es dann


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0116" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/112624"/>
          <p xml:id="ID_302" prev="#ID_301"> geschichtlich nothwendige und im Großen und Ganzen wohlthätige erkennt?<lb/>
Nur etwa dann, wenn sie sich ihm als eine nicht blos geschichtliche, sondern<lb/>
nach seinem Urtheil am unrechten Ort oder in unrechter Weise noch gegen¬<lb/>
wärtige aufdrängt. Im Wesentlichen aber kommt Lessimis angebliche Feind¬<lb/>
schaft gegen das geschichtliche Christenthum darauf hinaus, daß er es rein<lb/>
gegenständlich zu fassen sich befliß; was für ihn. da er jene unettlmbaren<lb/>
göttlichen Gründe nicht in sich spürte, ohne sie darum mißachten, oder sich<lb/>
ihnen für seine Person absichtlich versperren zu wollen, die einzige seiner selbst<lb/>
wie der Sache würdige Art wär, es auf sich wirken zu lassen. Es ist trotz<lb/>
dieser inneren Fremdheit gegen das geschichtliche Christenthum wol selten<lb/>
Jemandem eine größere Herzenssache gewesen, es zu verstehen, sich für das<lb/>
Recht desselben zu wehren, und an der Bestimmung desselben, so viel ein ihm.<lb/>
mitzuarbeiten. Wenn das Christenthum klug ist, so ist ihm eine<lb/>
solche Feindschaft lieber als gar manche Freundschaft." (S. 88 s.<lb/>
99 f. 103).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_303"> Den Gang, den Lessings theologische Entwickelung genommen. zeichnet<lb/>
Hehler im Umrisse so: &#x201E;Nach einer kindlichen Rechtgläubigkeit und darauf<lb/>
folgendem klüglicher Zweifel, unter Betonung des Praktischen im Christenthum,<lb/>
ein Ansatz zu einer speculativen Dogmatik; dann bloße Vernunfltheologie;<lb/>
zuletzt Anerkennung der positiven Religion als der geschichtlichen Entwicklung<lb/>
der vernünftigen. Ein Fortgang von einem rechtgläubigen Christenthum zu<lb/>
einer Vernunfltheologie und von einer Stufe dieser zur andern, ohne daß wir<lb/>
irgendwo einen Sprung sähen" (S. 62 f.).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_304" next="#ID_305"> Als Philosophen nennt der Verfasser Lessing &#x201E;einen Gelegenheitsdenker<lb/>
im großen Stil, wie sogar Leibnitz noch ein solcher heißen mag" (S. 116 f.),<lb/>
und seine Philosophie, sofern das Ganze seiner gelegentlich zu Tage kommen¬<lb/>
den Weltanschauung so genannt werden kann, bezeichnet er als &#x201E;einen mit<lb/>
Hülfe Spinoza's vollbrachten Rückgang von der Leibnitzisch-Wolfischen Zeit¬<lb/>
philosophie auf die einfachsten Grundgedanken ihres ersten Urhebers, mit selb¬<lb/>
ständiger Ausführung derselben besonders nach der geschiehts-philosophischen<lb/>
Seite hin" (S. 137). Dabei kommt er auf den merkwürdigen Umstand zu<lb/>
reden, daß zwei so geistesverwandte und ebenbürnge Zeitgenossen wie Lessing<lb/>
und Kant so viel wie keine Notiz von einander genommen haben. Ersterer<lb/>
von dem Letztern nur in einem Epigramm, von dem Hehler urtheilt, es möchte<lb/>
wol auf die Kenntnißnahme von dem bloßen Titel der Kantischen Schrift<lb/>
über die wahre Schätzung der lebendigen Kräfte (der Philosoph habe dabei<lb/>
seine eignen zu schätzen vergessen, spottet das Epigramm) entstanden sein, als<lb/>
&#x201E;der Schrift eines obscurer Magisters, welcher eine von den größten Gelehrten<lb/>
der Zeit discuNrte Streitfrage zu lösen unternimmt, und welchem, wenn es<lb/>
zufällig ein Kant ist, so ein Spaß nicht schadet; oder vielmehr ist es dann</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0116] geschichtlich nothwendige und im Großen und Ganzen wohlthätige erkennt? Nur etwa dann, wenn sie sich ihm als eine nicht blos geschichtliche, sondern nach seinem Urtheil am unrechten Ort oder in unrechter Weise noch gegen¬ wärtige aufdrängt. Im Wesentlichen aber kommt Lessimis angebliche Feind¬ schaft gegen das geschichtliche Christenthum darauf hinaus, daß er es rein gegenständlich zu fassen sich befliß; was für ihn. da er jene unettlmbaren göttlichen Gründe nicht in sich spürte, ohne sie darum mißachten, oder sich ihnen für seine Person absichtlich versperren zu wollen, die einzige seiner selbst wie der Sache würdige Art wär, es auf sich wirken zu lassen. Es ist trotz dieser inneren Fremdheit gegen das geschichtliche Christenthum wol selten Jemandem eine größere Herzenssache gewesen, es zu verstehen, sich für das Recht desselben zu wehren, und an der Bestimmung desselben, so viel ein ihm. mitzuarbeiten. Wenn das Christenthum klug ist, so ist ihm eine solche Feindschaft lieber als gar manche Freundschaft." (S. 88 s. 99 f. 103). Den Gang, den Lessings theologische Entwickelung genommen. zeichnet Hehler im Umrisse so: „Nach einer kindlichen Rechtgläubigkeit und darauf folgendem klüglicher Zweifel, unter Betonung des Praktischen im Christenthum, ein Ansatz zu einer speculativen Dogmatik; dann bloße Vernunfltheologie; zuletzt Anerkennung der positiven Religion als der geschichtlichen Entwicklung der vernünftigen. Ein Fortgang von einem rechtgläubigen Christenthum zu einer Vernunfltheologie und von einer Stufe dieser zur andern, ohne daß wir irgendwo einen Sprung sähen" (S. 62 f.). Als Philosophen nennt der Verfasser Lessing „einen Gelegenheitsdenker im großen Stil, wie sogar Leibnitz noch ein solcher heißen mag" (S. 116 f.), und seine Philosophie, sofern das Ganze seiner gelegentlich zu Tage kommen¬ den Weltanschauung so genannt werden kann, bezeichnet er als „einen mit Hülfe Spinoza's vollbrachten Rückgang von der Leibnitzisch-Wolfischen Zeit¬ philosophie auf die einfachsten Grundgedanken ihres ersten Urhebers, mit selb¬ ständiger Ausführung derselben besonders nach der geschiehts-philosophischen Seite hin" (S. 137). Dabei kommt er auf den merkwürdigen Umstand zu reden, daß zwei so geistesverwandte und ebenbürnge Zeitgenossen wie Lessing und Kant so viel wie keine Notiz von einander genommen haben. Ersterer von dem Letztern nur in einem Epigramm, von dem Hehler urtheilt, es möchte wol auf die Kenntnißnahme von dem bloßen Titel der Kantischen Schrift über die wahre Schätzung der lebendigen Kräfte (der Philosoph habe dabei seine eignen zu schätzen vergessen, spottet das Epigramm) entstanden sein, als „der Schrift eines obscurer Magisters, welcher eine von den größten Gelehrten der Zeit discuNrte Streitfrage zu lösen unternimmt, und welchem, wenn es zufällig ein Kant ist, so ein Spaß nicht schadet; oder vielmehr ist es dann

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_112507
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_112507/116
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_112507/116>, abgerufen am 23.07.2024.