Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nen, die man unsern Deductionen vielleicht noch entgegenhalten könnte. Wir
sind nämlich bisher immer nur von der Person des Rechtsnachfolgers unsers
Dichters ausgegangen, wir haben bis dahin nur nachgewiesep, daß es für
diesen keine Rechtsverletzung sei, wenn ihm ein ausschließliches Recht an dem
Werke seines Erblassers nicht zugestanden wird. Wenn aber der Rechtsnach¬
folger ke'in Recht hat unbeschränkt zu erben, hat deshalb auch der Dichter kein
Recht, sein Erzeugnis) frei zu vererben? Ist es also nicht eine Verletzung seines
Rechts, und wenn das nicht, ist es nicht wenigstens eine Mißachtung seiner
Persönlichkeit, oder doch ein Mangel an der ihm schuldigen Pietät, wenn
man ihm die Möglichkeit entzieht, die materiellen Vortheile seines Werks
seiner Familie für alle Zeit zu erhalten? Das Recht des Dichters an seinem
Drama ist ein Vermögensrecht; Vermögensrechte gehen aber auf die Erben
über, und nur die Communisten leugnen dies, wird uns Jules Simon vorhalten.

Und doch hat die Majorität des Kongresses dem Recht des Dichters alle
die Achtung erwiesen, die er für sein Recht sowol, wie für seine Persönlichkeit
um irgend beanspruchen kann. Das Recht des Dichters auf den ausschlie߬
lichen Verlag seines Dramas ist ein Vermögensrecht, aber -- ein indivi¬
duelles Vermögensrecht. Die eigenthümliche Natur vom Object dieses
Rechts bleibt für den Dichter selbst ebenso zart und duftig, wie sür
seinen Rechtsnachfolger, und es steht nicht in seiner, wie in keines Menschen
Macht, diese Natur zu verändern. , Sie wirkt deshalb auch nothwendig auf
den Dichter und sein Recht ebenso bedingend und gestaltend zurück, wie jedes
andere Nechtsobject in seiner Weise dies auch thut. Sein Drama ist
und bleibt ein geistiges Product, das des zähen Stoffs nun einmal entbehrt,
der für die Producte unserer Handarbeit die Möglichkeit des freien Ueber¬
gangs auf jeden dritten gewährt. Nur dem geistigen Erzeuger bequemt sich
das geistige Product zu der Rolle des Gelderwerbcns, nur ihn erkennt
es an als den Herrn und Meister, der Macht hat über sein* Geschick. Mit
' dem Tode dieses seines Herrn schwingt es sich wieder aus zu den Höhen des
Lichts und der Freiheit, aus denen der Dichter, der Künstler es herabholt.
Dies ist keine Demüthigung sür den Dichter, dies ist, wie uns dünkt, erst
der rechte Triumph für ihn. Hierin erst zeigt es sich, daß er höher steht als
der Handwerker, als der Industrielle, daß der Geist es war, und nur der
Geist, mit dem er geschaffen und für den er geschaffen. Die Bestimmungen
also, welche die Majorität des Congresses gegen die Natur des Rechtes
zum Vortheil der Witwe und der Erben des Schriftstellers und Künstlers 'ge¬
troffen, sie sind nicht etwa eine unzulängliche Anerkennung eines Rechts dieser
Personen, sie sind vielmehr ausschließlich der Ausfluß der persönlichen Ver¬
ehrung und der Pietät, die über das Grab hinaus den großen Todten der
Nation gezollt wird.


nen, die man unsern Deductionen vielleicht noch entgegenhalten könnte. Wir
sind nämlich bisher immer nur von der Person des Rechtsnachfolgers unsers
Dichters ausgegangen, wir haben bis dahin nur nachgewiesep, daß es für
diesen keine Rechtsverletzung sei, wenn ihm ein ausschließliches Recht an dem
Werke seines Erblassers nicht zugestanden wird. Wenn aber der Rechtsnach¬
folger ke'in Recht hat unbeschränkt zu erben, hat deshalb auch der Dichter kein
Recht, sein Erzeugnis) frei zu vererben? Ist es also nicht eine Verletzung seines
Rechts, und wenn das nicht, ist es nicht wenigstens eine Mißachtung seiner
Persönlichkeit, oder doch ein Mangel an der ihm schuldigen Pietät, wenn
man ihm die Möglichkeit entzieht, die materiellen Vortheile seines Werks
seiner Familie für alle Zeit zu erhalten? Das Recht des Dichters an seinem
Drama ist ein Vermögensrecht; Vermögensrechte gehen aber auf die Erben
über, und nur die Communisten leugnen dies, wird uns Jules Simon vorhalten.

Und doch hat die Majorität des Kongresses dem Recht des Dichters alle
die Achtung erwiesen, die er für sein Recht sowol, wie für seine Persönlichkeit
um irgend beanspruchen kann. Das Recht des Dichters auf den ausschlie߬
lichen Verlag seines Dramas ist ein Vermögensrecht, aber — ein indivi¬
duelles Vermögensrecht. Die eigenthümliche Natur vom Object dieses
Rechts bleibt für den Dichter selbst ebenso zart und duftig, wie sür
seinen Rechtsnachfolger, und es steht nicht in seiner, wie in keines Menschen
Macht, diese Natur zu verändern. , Sie wirkt deshalb auch nothwendig auf
den Dichter und sein Recht ebenso bedingend und gestaltend zurück, wie jedes
andere Nechtsobject in seiner Weise dies auch thut. Sein Drama ist
und bleibt ein geistiges Product, das des zähen Stoffs nun einmal entbehrt,
der für die Producte unserer Handarbeit die Möglichkeit des freien Ueber¬
gangs auf jeden dritten gewährt. Nur dem geistigen Erzeuger bequemt sich
das geistige Product zu der Rolle des Gelderwerbcns, nur ihn erkennt
es an als den Herrn und Meister, der Macht hat über sein* Geschick. Mit
' dem Tode dieses seines Herrn schwingt es sich wieder aus zu den Höhen des
Lichts und der Freiheit, aus denen der Dichter, der Künstler es herabholt.
Dies ist keine Demüthigung sür den Dichter, dies ist, wie uns dünkt, erst
der rechte Triumph für ihn. Hierin erst zeigt es sich, daß er höher steht als
der Handwerker, als der Industrielle, daß der Geist es war, und nur der
Geist, mit dem er geschaffen und für den er geschaffen. Die Bestimmungen
also, welche die Majorität des Congresses gegen die Natur des Rechtes
zum Vortheil der Witwe und der Erben des Schriftstellers und Künstlers 'ge¬
troffen, sie sind nicht etwa eine unzulängliche Anerkennung eines Rechts dieser
Personen, sie sind vielmehr ausschließlich der Ausfluß der persönlichen Ver¬
ehrung und der Pietät, die über das Grab hinaus den großen Todten der
Nation gezollt wird.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0220" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/266029"/>
          <p xml:id="ID_562" prev="#ID_561"> nen, die man unsern Deductionen vielleicht noch entgegenhalten könnte. Wir<lb/>
sind nämlich bisher immer nur von der Person des Rechtsnachfolgers unsers<lb/>
Dichters ausgegangen, wir haben bis dahin nur nachgewiesep, daß es für<lb/>
diesen keine Rechtsverletzung sei, wenn ihm ein ausschließliches Recht an dem<lb/>
Werke seines Erblassers nicht zugestanden wird. Wenn aber der Rechtsnach¬<lb/>
folger ke'in Recht hat unbeschränkt zu erben, hat deshalb auch der Dichter kein<lb/>
Recht, sein Erzeugnis) frei zu vererben? Ist es also nicht eine Verletzung seines<lb/>
Rechts, und wenn das nicht, ist es nicht wenigstens eine Mißachtung seiner<lb/>
Persönlichkeit, oder doch ein Mangel an der ihm schuldigen Pietät, wenn<lb/>
man ihm die Möglichkeit entzieht, die materiellen Vortheile seines Werks<lb/>
seiner Familie für alle Zeit zu erhalten? Das Recht des Dichters an seinem<lb/>
Drama ist ein Vermögensrecht; Vermögensrechte gehen aber auf die Erben<lb/>
über, und nur die Communisten leugnen dies, wird uns Jules Simon vorhalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_563"> Und doch hat die Majorität des Kongresses dem Recht des Dichters alle<lb/>
die Achtung erwiesen, die er für sein Recht sowol, wie für seine Persönlichkeit<lb/>
um irgend beanspruchen kann. Das Recht des Dichters auf den ausschlie߬<lb/>
lichen Verlag seines Dramas ist ein Vermögensrecht, aber &#x2014; ein indivi¬<lb/>
duelles Vermögensrecht. Die eigenthümliche Natur vom Object dieses<lb/>
Rechts bleibt für den Dichter selbst ebenso zart und duftig, wie sür<lb/>
seinen Rechtsnachfolger, und es steht nicht in seiner, wie in keines Menschen<lb/>
Macht, diese Natur zu verändern. , Sie wirkt deshalb auch nothwendig auf<lb/>
den Dichter und sein Recht ebenso bedingend und gestaltend zurück, wie jedes<lb/>
andere Nechtsobject in seiner Weise dies auch thut. Sein Drama ist<lb/>
und bleibt ein geistiges Product, das des zähen Stoffs nun einmal entbehrt,<lb/>
der für die Producte unserer Handarbeit die Möglichkeit des freien Ueber¬<lb/>
gangs auf jeden dritten gewährt. Nur dem geistigen Erzeuger bequemt sich<lb/>
das geistige Product zu der Rolle des Gelderwerbcns, nur ihn erkennt<lb/>
es an als den Herrn und Meister, der Macht hat über sein* Geschick. Mit<lb/>
' dem Tode dieses seines Herrn schwingt es sich wieder aus zu den Höhen des<lb/>
Lichts und der Freiheit, aus denen der Dichter, der Künstler es herabholt.<lb/>
Dies ist keine Demüthigung sür den Dichter, dies ist, wie uns dünkt, erst<lb/>
der rechte Triumph für ihn. Hierin erst zeigt es sich, daß er höher steht als<lb/>
der Handwerker, als der Industrielle, daß der Geist es war, und nur der<lb/>
Geist, mit dem er geschaffen und für den er geschaffen. Die Bestimmungen<lb/>
also, welche die Majorität des Congresses gegen die Natur des Rechtes<lb/>
zum Vortheil der Witwe und der Erben des Schriftstellers und Künstlers 'ge¬<lb/>
troffen, sie sind nicht etwa eine unzulängliche Anerkennung eines Rechts dieser<lb/>
Personen, sie sind vielmehr ausschließlich der Ausfluß der persönlichen Ver¬<lb/>
ehrung und der Pietät, die über das Grab hinaus den großen Todten der<lb/>
Nation gezollt wird.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0220] nen, die man unsern Deductionen vielleicht noch entgegenhalten könnte. Wir sind nämlich bisher immer nur von der Person des Rechtsnachfolgers unsers Dichters ausgegangen, wir haben bis dahin nur nachgewiesep, daß es für diesen keine Rechtsverletzung sei, wenn ihm ein ausschließliches Recht an dem Werke seines Erblassers nicht zugestanden wird. Wenn aber der Rechtsnach¬ folger ke'in Recht hat unbeschränkt zu erben, hat deshalb auch der Dichter kein Recht, sein Erzeugnis) frei zu vererben? Ist es also nicht eine Verletzung seines Rechts, und wenn das nicht, ist es nicht wenigstens eine Mißachtung seiner Persönlichkeit, oder doch ein Mangel an der ihm schuldigen Pietät, wenn man ihm die Möglichkeit entzieht, die materiellen Vortheile seines Werks seiner Familie für alle Zeit zu erhalten? Das Recht des Dichters an seinem Drama ist ein Vermögensrecht; Vermögensrechte gehen aber auf die Erben über, und nur die Communisten leugnen dies, wird uns Jules Simon vorhalten. Und doch hat die Majorität des Kongresses dem Recht des Dichters alle die Achtung erwiesen, die er für sein Recht sowol, wie für seine Persönlichkeit um irgend beanspruchen kann. Das Recht des Dichters auf den ausschlie߬ lichen Verlag seines Dramas ist ein Vermögensrecht, aber — ein indivi¬ duelles Vermögensrecht. Die eigenthümliche Natur vom Object dieses Rechts bleibt für den Dichter selbst ebenso zart und duftig, wie sür seinen Rechtsnachfolger, und es steht nicht in seiner, wie in keines Menschen Macht, diese Natur zu verändern. , Sie wirkt deshalb auch nothwendig auf den Dichter und sein Recht ebenso bedingend und gestaltend zurück, wie jedes andere Nechtsobject in seiner Weise dies auch thut. Sein Drama ist und bleibt ein geistiges Product, das des zähen Stoffs nun einmal entbehrt, der für die Producte unserer Handarbeit die Möglichkeit des freien Ueber¬ gangs auf jeden dritten gewährt. Nur dem geistigen Erzeuger bequemt sich das geistige Product zu der Rolle des Gelderwerbcns, nur ihn erkennt es an als den Herrn und Meister, der Macht hat über sein* Geschick. Mit ' dem Tode dieses seines Herrn schwingt es sich wieder aus zu den Höhen des Lichts und der Freiheit, aus denen der Dichter, der Künstler es herabholt. Dies ist keine Demüthigung sür den Dichter, dies ist, wie uns dünkt, erst der rechte Triumph für ihn. Hierin erst zeigt es sich, daß er höher steht als der Handwerker, als der Industrielle, daß der Geist es war, und nur der Geist, mit dem er geschaffen und für den er geschaffen. Die Bestimmungen also, welche die Majorität des Congresses gegen die Natur des Rechtes zum Vortheil der Witwe und der Erben des Schriftstellers und Künstlers 'ge¬ troffen, sie sind nicht etwa eine unzulängliche Anerkennung eines Rechts dieser Personen, sie sind vielmehr ausschließlich der Ausfluß der persönlichen Ver¬ ehrung und der Pietät, die über das Grab hinaus den großen Todten der Nation gezollt wird.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356/220
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356/220>, abgerufen am 30.06.2024.