Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gibt, was es wirklich ist. Preis und Segen sei dem Dichter dafür, daß er uns
diese Mosaikarbeit gegeben hat, denn wenig Kunstwerke stehen dieser Mosaikarbeit
an Werth und Interesse zur Seite; aber man soll nur nicht den gesunden Menschen¬
verstand verletzen, indem man ein 'Lehrgebäude der Metaphysik oder ein Drama
daraus zu machen sucht. In seinem Briefwechsel mit Schiller wußte Goethe sehr
bestimmt, was er geschrieben hatte; in seinem Gespräch mit Luden, wenn dieser
^anz genau berichtet, hatte er es bereits vergessen; in seinen Gesprächen mit
Eckermann spricht er bereits wie.seine eignen Commentatoren. Diese Umstimmung
ist aus der culturhistorischen Bewegung Deutschlands vollständig zu erklären; aber
uns möge man es nicht verargen, wenn wir dem'Goethe von' 1797 ein richtigeres
Urtheil über das. was er 177Z geschrieben hatte, zutrauen, als dem Goethe von
1823. -- Noch in einem Punkt müssen wir Bischer entgegentreten. "Grade das
aber ist nicht die geringste Seite der unendlichen Genialität dieses Gedichtes, daß
es so ganz modern aufgeklärt mitten im Scheine des phantastisch Mythischen ist,
daß es diesen Schein immer wieder keck auflöst und mit der ganzen Kraft der
Poesie wieder herstellt.... Kein Dichter hat noch diese Freiheit und elastische
Leichtigkeit gezeigt, in ein superstitiöses Element zu tauchen und zugleich darüber
zu schweben/' -- Das ist unrichtig. Die Berechtigung dieser romantischen Ironie
innerhalb der Dichtkunst wollen wir nicht bestreiten, da sie durch Heine glänzend
erwiesen ist; aber Goethes Natur war nicht von der Art. Um ein naheliegendes
Mißverständniß abzuwenden: man hat gar nicht nöthig, in der Wirklichkeit an den
Teufel zu glauben, um ihn poetisch darzustellen -- Shakespeare hat als Mensch a"
die Hexen wol auch nicht geglaubt --- aber man muß als Dichter daran glauben,
oder vielmehr man muß ihn in sinnlicher Wahrheit anschauen. Jene romantische
Ironie, die allerdings im Faust vorhanden ist, macht grade die schwächste Seite
des Gedichts aus, denn sie verhindert die Zeichung wirklicher Gestalten. Mephisto-
pheles ist keine wirkliche Gestalt, das weiß jeder tüchtige Schauspieler, und jeder
Leser muß es merken, der nicht grade Bildung mit Kunst verwechselt. Die ro¬
mantische Ironie hat nur in dem Uebermuth des Humors ihre richtige Stelle und
,
I. S. ein Humorist ist Goethe nie gewesen.

Coligny. Trauerspiel in fünf Aufzügen von Eduard Mohr. Amsterdam,
Seyffardtsche Buchs. -I8S7. -- Das Stück hat zwei Vorzüge: der Verfasser ist
ein gebildeter Mann, und er hat sich ernsthafte Mühe gegeben, dem Stoffe gerecht
zu werden. So sind in der Charakteristik namentlich des König Karl IX. und der
Katharina von Medici einzelne interessante Züge; aber es ist ihm weder gelungen,
einen einheitlichen, dem historischen Ernst entsprechenden poetischen Ton für das
Ganze zu finden, noch die Charaktere so deutlich auszuarbeiten, daß man in ihnen
die innere Nothwendigkeit begreift. Auf der einen Seite detaillirt er zu viel und
die historischen Perspektiven verlieren sich nicht selten in Genremalerei, ans der an¬
dern zu wenig, indem er vergißt, uns die Uebergänge und Wendepunkte im Cha¬
rakter deutlich zu machen.



Herausgegeben von Gustav Freytag undulianSchmidt.
Als verautwortl. Redacteur legitimirt,: F. W, Grunow, -- Verlag von F. L. Herbig
in Leipzig.
Druck von C. E. Elbert in Leipzig.

gibt, was es wirklich ist. Preis und Segen sei dem Dichter dafür, daß er uns
diese Mosaikarbeit gegeben hat, denn wenig Kunstwerke stehen dieser Mosaikarbeit
an Werth und Interesse zur Seite; aber man soll nur nicht den gesunden Menschen¬
verstand verletzen, indem man ein 'Lehrgebäude der Metaphysik oder ein Drama
daraus zu machen sucht. In seinem Briefwechsel mit Schiller wußte Goethe sehr
bestimmt, was er geschrieben hatte; in seinem Gespräch mit Luden, wenn dieser
^anz genau berichtet, hatte er es bereits vergessen; in seinen Gesprächen mit
Eckermann spricht er bereits wie.seine eignen Commentatoren. Diese Umstimmung
ist aus der culturhistorischen Bewegung Deutschlands vollständig zu erklären; aber
uns möge man es nicht verargen, wenn wir dem'Goethe von' 1797 ein richtigeres
Urtheil über das. was er 177Z geschrieben hatte, zutrauen, als dem Goethe von
1823. — Noch in einem Punkt müssen wir Bischer entgegentreten. „Grade das
aber ist nicht die geringste Seite der unendlichen Genialität dieses Gedichtes, daß
es so ganz modern aufgeklärt mitten im Scheine des phantastisch Mythischen ist,
daß es diesen Schein immer wieder keck auflöst und mit der ganzen Kraft der
Poesie wieder herstellt.... Kein Dichter hat noch diese Freiheit und elastische
Leichtigkeit gezeigt, in ein superstitiöses Element zu tauchen und zugleich darüber
zu schweben/' — Das ist unrichtig. Die Berechtigung dieser romantischen Ironie
innerhalb der Dichtkunst wollen wir nicht bestreiten, da sie durch Heine glänzend
erwiesen ist; aber Goethes Natur war nicht von der Art. Um ein naheliegendes
Mißverständniß abzuwenden: man hat gar nicht nöthig, in der Wirklichkeit an den
Teufel zu glauben, um ihn poetisch darzustellen — Shakespeare hat als Mensch a»
die Hexen wol auch nicht geglaubt —- aber man muß als Dichter daran glauben,
oder vielmehr man muß ihn in sinnlicher Wahrheit anschauen. Jene romantische
Ironie, die allerdings im Faust vorhanden ist, macht grade die schwächste Seite
des Gedichts aus, denn sie verhindert die Zeichung wirklicher Gestalten. Mephisto-
pheles ist keine wirkliche Gestalt, das weiß jeder tüchtige Schauspieler, und jeder
Leser muß es merken, der nicht grade Bildung mit Kunst verwechselt. Die ro¬
mantische Ironie hat nur in dem Uebermuth des Humors ihre richtige Stelle und
,
I. S. ein Humorist ist Goethe nie gewesen.

Coligny. Trauerspiel in fünf Aufzügen von Eduard Mohr. Amsterdam,
Seyffardtsche Buchs. -I8S7. — Das Stück hat zwei Vorzüge: der Verfasser ist
ein gebildeter Mann, und er hat sich ernsthafte Mühe gegeben, dem Stoffe gerecht
zu werden. So sind in der Charakteristik namentlich des König Karl IX. und der
Katharina von Medici einzelne interessante Züge; aber es ist ihm weder gelungen,
einen einheitlichen, dem historischen Ernst entsprechenden poetischen Ton für das
Ganze zu finden, noch die Charaktere so deutlich auszuarbeiten, daß man in ihnen
die innere Nothwendigkeit begreift. Auf der einen Seite detaillirt er zu viel und
die historischen Perspektiven verlieren sich nicht selten in Genremalerei, ans der an¬
dern zu wenig, indem er vergißt, uns die Uebergänge und Wendepunkte im Cha¬
rakter deutlich zu machen.



Herausgegeben von Gustav Freytag undulianSchmidt.
Als verautwortl. Redacteur legitimirt,: F. W, Grunow, — Verlag von F. L. Herbig
in Leipzig.
Druck von C. E. Elbert in Leipzig. 
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0328" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/103995"/>
          <p xml:id="ID_940" prev="#ID_939"> gibt, was es wirklich ist. Preis und Segen sei dem Dichter dafür, daß er uns<lb/>
diese Mosaikarbeit gegeben hat, denn wenig Kunstwerke stehen dieser Mosaikarbeit<lb/>
an Werth und Interesse zur Seite; aber man soll nur nicht den gesunden Menschen¬<lb/>
verstand verletzen, indem man ein 'Lehrgebäude der Metaphysik oder ein Drama<lb/>
daraus zu machen sucht. In seinem Briefwechsel mit Schiller wußte Goethe sehr<lb/>
bestimmt, was er geschrieben hatte; in seinem Gespräch mit Luden, wenn dieser<lb/>
^anz genau berichtet, hatte er es bereits vergessen; in seinen Gesprächen mit<lb/>
Eckermann spricht er bereits wie.seine eignen Commentatoren. Diese Umstimmung<lb/>
ist aus der culturhistorischen Bewegung Deutschlands vollständig zu erklären; aber<lb/>
uns möge man es nicht verargen, wenn wir dem'Goethe von' 1797 ein richtigeres<lb/>
Urtheil über das. was er 177Z geschrieben hatte, zutrauen, als dem Goethe von<lb/>
1823. &#x2014; Noch in einem Punkt müssen wir Bischer entgegentreten. &#x201E;Grade das<lb/>
aber ist nicht die geringste Seite der unendlichen Genialität dieses Gedichtes, daß<lb/>
es so ganz modern aufgeklärt mitten im Scheine des phantastisch Mythischen ist,<lb/>
daß es diesen Schein immer wieder keck auflöst und mit der ganzen Kraft der<lb/>
Poesie wieder herstellt.... Kein Dichter hat noch diese Freiheit und elastische<lb/>
Leichtigkeit gezeigt, in ein superstitiöses Element zu tauchen und zugleich darüber<lb/>
zu schweben/' &#x2014; Das ist unrichtig. Die Berechtigung dieser romantischen Ironie<lb/>
innerhalb der Dichtkunst wollen wir nicht bestreiten, da sie durch Heine glänzend<lb/>
erwiesen ist; aber Goethes Natur war nicht von der Art. Um ein naheliegendes<lb/>
Mißverständniß abzuwenden: man hat gar nicht nöthig, in der Wirklichkeit an den<lb/>
Teufel zu glauben, um ihn poetisch darzustellen &#x2014; Shakespeare hat als Mensch a»<lb/>
die Hexen wol auch nicht geglaubt &#x2014;- aber man muß als Dichter daran glauben,<lb/>
oder vielmehr man muß ihn in sinnlicher Wahrheit anschauen. Jene romantische<lb/>
Ironie, die allerdings im Faust vorhanden ist, macht grade die schwächste Seite<lb/>
des Gedichts aus, denn sie verhindert die Zeichung wirklicher Gestalten. Mephisto-<lb/>
pheles ist keine wirkliche Gestalt, das weiß jeder tüchtige Schauspieler, und jeder<lb/>
Leser muß es merken, der nicht grade Bildung mit Kunst verwechselt. Die ro¬<lb/>
mantische Ironie hat nur in dem Uebermuth des Humors ihre richtige Stelle und<lb/><note type="byline"> ,<lb/>
I. S.</note> ein Humorist ist Goethe nie gewesen. </p><lb/>
          <p xml:id="ID_941"> Coligny. Trauerspiel in fünf Aufzügen von Eduard Mohr. Amsterdam,<lb/>
Seyffardtsche Buchs. -I8S7. &#x2014; Das Stück hat zwei Vorzüge: der Verfasser ist<lb/>
ein gebildeter Mann, und er hat sich ernsthafte Mühe gegeben, dem Stoffe gerecht<lb/>
zu werden. So sind in der Charakteristik namentlich des König Karl IX. und der<lb/>
Katharina von Medici einzelne interessante Züge; aber es ist ihm weder gelungen,<lb/>
einen einheitlichen, dem historischen Ernst entsprechenden poetischen Ton für das<lb/>
Ganze zu finden, noch die Charaktere so deutlich auszuarbeiten, daß man in ihnen<lb/>
die innere Nothwendigkeit begreift. Auf der einen Seite detaillirt er zu viel und<lb/>
die historischen Perspektiven verlieren sich nicht selten in Genremalerei, ans der an¬<lb/>
dern zu wenig, indem er vergißt, uns die Uebergänge und Wendepunkte im Cha¬<lb/>
rakter deutlich zu machen. </p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <note type="byline"> Herausgegeben von Gustav Freytag undulianSchmidt.<lb/>
Als verautwortl. Redacteur legitimirt,: F. W, Grunow, &#x2014; Verlag von F. L. Herbig<lb/>
in Leipzig.<lb/>
Druck von C. E. Elbert in Leipzig.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0328] gibt, was es wirklich ist. Preis und Segen sei dem Dichter dafür, daß er uns diese Mosaikarbeit gegeben hat, denn wenig Kunstwerke stehen dieser Mosaikarbeit an Werth und Interesse zur Seite; aber man soll nur nicht den gesunden Menschen¬ verstand verletzen, indem man ein 'Lehrgebäude der Metaphysik oder ein Drama daraus zu machen sucht. In seinem Briefwechsel mit Schiller wußte Goethe sehr bestimmt, was er geschrieben hatte; in seinem Gespräch mit Luden, wenn dieser ^anz genau berichtet, hatte er es bereits vergessen; in seinen Gesprächen mit Eckermann spricht er bereits wie.seine eignen Commentatoren. Diese Umstimmung ist aus der culturhistorischen Bewegung Deutschlands vollständig zu erklären; aber uns möge man es nicht verargen, wenn wir dem'Goethe von' 1797 ein richtigeres Urtheil über das. was er 177Z geschrieben hatte, zutrauen, als dem Goethe von 1823. — Noch in einem Punkt müssen wir Bischer entgegentreten. „Grade das aber ist nicht die geringste Seite der unendlichen Genialität dieses Gedichtes, daß es so ganz modern aufgeklärt mitten im Scheine des phantastisch Mythischen ist, daß es diesen Schein immer wieder keck auflöst und mit der ganzen Kraft der Poesie wieder herstellt.... Kein Dichter hat noch diese Freiheit und elastische Leichtigkeit gezeigt, in ein superstitiöses Element zu tauchen und zugleich darüber zu schweben/' — Das ist unrichtig. Die Berechtigung dieser romantischen Ironie innerhalb der Dichtkunst wollen wir nicht bestreiten, da sie durch Heine glänzend erwiesen ist; aber Goethes Natur war nicht von der Art. Um ein naheliegendes Mißverständniß abzuwenden: man hat gar nicht nöthig, in der Wirklichkeit an den Teufel zu glauben, um ihn poetisch darzustellen — Shakespeare hat als Mensch a» die Hexen wol auch nicht geglaubt —- aber man muß als Dichter daran glauben, oder vielmehr man muß ihn in sinnlicher Wahrheit anschauen. Jene romantische Ironie, die allerdings im Faust vorhanden ist, macht grade die schwächste Seite des Gedichts aus, denn sie verhindert die Zeichung wirklicher Gestalten. Mephisto- pheles ist keine wirkliche Gestalt, das weiß jeder tüchtige Schauspieler, und jeder Leser muß es merken, der nicht grade Bildung mit Kunst verwechselt. Die ro¬ mantische Ironie hat nur in dem Uebermuth des Humors ihre richtige Stelle und , I. S. ein Humorist ist Goethe nie gewesen. Coligny. Trauerspiel in fünf Aufzügen von Eduard Mohr. Amsterdam, Seyffardtsche Buchs. -I8S7. — Das Stück hat zwei Vorzüge: der Verfasser ist ein gebildeter Mann, und er hat sich ernsthafte Mühe gegeben, dem Stoffe gerecht zu werden. So sind in der Charakteristik namentlich des König Karl IX. und der Katharina von Medici einzelne interessante Züge; aber es ist ihm weder gelungen, einen einheitlichen, dem historischen Ernst entsprechenden poetischen Ton für das Ganze zu finden, noch die Charaktere so deutlich auszuarbeiten, daß man in ihnen die innere Nothwendigkeit begreift. Auf der einen Seite detaillirt er zu viel und die historischen Perspektiven verlieren sich nicht selten in Genremalerei, ans der an¬ dern zu wenig, indem er vergißt, uns die Uebergänge und Wendepunkte im Cha¬ rakter deutlich zu machen. Herausgegeben von Gustav Freytag undulianSchmidt. Als verautwortl. Redacteur legitimirt,: F. W, Grunow, — Verlag von F. L. Herbig in Leipzig. Druck von C. E. Elbert in Leipzig.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_103666
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_103666/328
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_103666/328>, abgerufen am 01.09.2024.