Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, I. Semester. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

man nämlich die in der Verfassung selbst statnirten Ausnahmen um der allgemeinen
Grundsätze willen ignoriren zu dürfen glaubt. Das Ministerium hat nämlich
schlechtweg die Erlaubniß zur gerichtlichen Verfolgung des Abg. Alte"dove" nach¬
gesucht, unbekümmert darum, daß Art. 8t der Verf. in Betreff der Abgeordneten
ausdrücklich bestimmt: "Sie können für ihre Abstimmungen in der Kammer
niemals, für ihre darin ausgesprochenen Meinungen nur innerhalb der Kammer
auf den Grund der Geschäftsordnung (Art. 78) zur Rechenschaft gezogen werden."
Die Geschäftsordnung, die von der Kammer nach Art. 78 vollständig antoiiomisch
festgestellt wird, statuirt eine gerichtliche Verfolgung der Abgeordneten für ihre in
der Kammer geäußerten Meinungen schon deßhalb nicht, weil verfassungsmäßig
die Abgeordneten in dieser Beziehung "nnr innerhalb der Kammer" zur Rechen¬
schaft gezogen werden dürfen. Aber Art. i bestimmt: "Alle Preußen sind vor
dem Gesetze gleich," -- und wahrscheinlich ist es dieser allgemeine Grundsatz, vor
dem -- der Meinung des Ministeriums zufolge -- jene ausdrückliche Bestimmung des
Art. 8i verstummen muß. Nu" hat aber die Anforderung des Ministeriums selbst
uuter den Mitglieder" der Rechten großen Anstoß erregt; man sühlt, daß es unzulässig
ist, ein in der Hitze des parlamentarischen Kampfs gesprochenes Wort, ein an dem Orte
gesprochenes Wort, der zur politischen Erörterung geradezu bestimmt ist, demselben
Strafgesetz zu unterwerfen, dem ein mit Vorbedacht und ohne gesetzliche Nöthigung
geschriebener Artikel unterliegt; man fühlt, daß es ""gerecht ist, Abgeordnete zur
Vernehmung ihrer Meinungen einzuberufen, sie da"" ihrer Ac"ßer""ge" wegen
gerichtlich z" verfolgen, und doch dem Ministerium das Recht einzuräumen, daß
es die zur Vertheidigung des Angeklagten erforderlichen amtlichen Actenstücke als
Amtsgeheimnisse den Gerichten vorenthalten darf. Es ist also vorauszusehen,
daß nur eine Minorität, ans de" pu'tout-Mimsterielleu bestehend, bereit sein
wird, die Genehmigung zur Anklage des Abg. Aldenhovcn zu ertheile". Allein
nach der Auffassung, welche der Forderung der Regierung zum Grunde liegt, ist
die Sache damit noch nicht abgethan. Das Ministerium! hält nämlich eine Ver¬
folgung des Abg. Aldenhovcn für zulässig, sobald die Kammer ihre Genehmigung
dazu ertheilt hat; sie stellt also die in der Kammer ausgesprochenen Meinungen
in dieselbe Linie mit den von einem Abgeordneten an irgend einen? andern
Orte verübten Vergehen, "ut wenn die Kammer zur gerichtliche" Verfolgung
eines solche" Vergehens die Ge"chmig""g "icht ertheilt, bleiben die Gerichte
verpflichtet, nach Beendigung der Sitzu"gSpcriode die U"ters"es""g zu eröffne".
Die Consequenz der NegiernngSansicht, daß eine gerichtliche Verfolgung in dem
vorliegenden Falle überhaupt zulässig ist, würde also die sei", daß die Regierung
nach dem Schlüsse der Session bei einem Gerichtshöfe die Bestrafung des Abg.
Aldenhoven uachsnchte. Daun wird sich zeigen, wie es mit der preußischen Justiz
bestellt ist.

Die Verfassungscommission der zweiten Kammer hat den Gesetzentwurf über

man nämlich die in der Verfassung selbst statnirten Ausnahmen um der allgemeinen
Grundsätze willen ignoriren zu dürfen glaubt. Das Ministerium hat nämlich
schlechtweg die Erlaubniß zur gerichtlichen Verfolgung des Abg. Alte»dove» nach¬
gesucht, unbekümmert darum, daß Art. 8t der Verf. in Betreff der Abgeordneten
ausdrücklich bestimmt: „Sie können für ihre Abstimmungen in der Kammer
niemals, für ihre darin ausgesprochenen Meinungen nur innerhalb der Kammer
auf den Grund der Geschäftsordnung (Art. 78) zur Rechenschaft gezogen werden."
Die Geschäftsordnung, die von der Kammer nach Art. 78 vollständig antoiiomisch
festgestellt wird, statuirt eine gerichtliche Verfolgung der Abgeordneten für ihre in
der Kammer geäußerten Meinungen schon deßhalb nicht, weil verfassungsmäßig
die Abgeordneten in dieser Beziehung „nnr innerhalb der Kammer" zur Rechen¬
schaft gezogen werden dürfen. Aber Art. i bestimmt: „Alle Preußen sind vor
dem Gesetze gleich," — und wahrscheinlich ist es dieser allgemeine Grundsatz, vor
dem — der Meinung des Ministeriums zufolge — jene ausdrückliche Bestimmung des
Art. 8i verstummen muß. Nu» hat aber die Anforderung des Ministeriums selbst
uuter den Mitglieder» der Rechten großen Anstoß erregt; man sühlt, daß es unzulässig
ist, ein in der Hitze des parlamentarischen Kampfs gesprochenes Wort, ein an dem Orte
gesprochenes Wort, der zur politischen Erörterung geradezu bestimmt ist, demselben
Strafgesetz zu unterwerfen, dem ein mit Vorbedacht und ohne gesetzliche Nöthigung
geschriebener Artikel unterliegt; man fühlt, daß es »»gerecht ist, Abgeordnete zur
Vernehmung ihrer Meinungen einzuberufen, sie da»» ihrer Ac»ßer»»ge» wegen
gerichtlich z» verfolgen, und doch dem Ministerium das Recht einzuräumen, daß
es die zur Vertheidigung des Angeklagten erforderlichen amtlichen Actenstücke als
Amtsgeheimnisse den Gerichten vorenthalten darf. Es ist also vorauszusehen,
daß nur eine Minorität, ans de» pu'tout-Mimsterielleu bestehend, bereit sein
wird, die Genehmigung zur Anklage des Abg. Aldenhovcn zu ertheile». Allein
nach der Auffassung, welche der Forderung der Regierung zum Grunde liegt, ist
die Sache damit noch nicht abgethan. Das Ministerium! hält nämlich eine Ver¬
folgung des Abg. Aldenhovcn für zulässig, sobald die Kammer ihre Genehmigung
dazu ertheilt hat; sie stellt also die in der Kammer ausgesprochenen Meinungen
in dieselbe Linie mit den von einem Abgeordneten an irgend einen? andern
Orte verübten Vergehen, »ut wenn die Kammer zur gerichtliche» Verfolgung
eines solche» Vergehens die Ge»chmig»»g »icht ertheilt, bleiben die Gerichte
verpflichtet, nach Beendigung der Sitzu»gSpcriode die U»ters»es»»g zu eröffne».
Die Consequenz der NegiernngSansicht, daß eine gerichtliche Verfolgung in dem
vorliegenden Falle überhaupt zulässig ist, würde also die sei», daß die Regierung
nach dem Schlüsse der Session bei einem Gerichtshöfe die Bestrafung des Abg.
Aldenhoven uachsnchte. Daun wird sich zeigen, wie es mit der preußischen Justiz
bestellt ist.

Die Verfassungscommission der zweiten Kammer hat den Gesetzentwurf über

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0478" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/186354"/>
            <p xml:id="ID_1512" prev="#ID_1511"> man nämlich die in der Verfassung selbst statnirten Ausnahmen um der allgemeinen<lb/>
Grundsätze willen ignoriren zu dürfen glaubt. Das Ministerium hat nämlich<lb/>
schlechtweg die Erlaubniß zur gerichtlichen Verfolgung des Abg. Alte»dove» nach¬<lb/>
gesucht, unbekümmert darum, daß Art. 8t der Verf. in Betreff der Abgeordneten<lb/>
ausdrücklich bestimmt: &#x201E;Sie können für ihre Abstimmungen in der Kammer<lb/>
niemals, für ihre darin ausgesprochenen Meinungen nur innerhalb der Kammer<lb/>
auf den Grund der Geschäftsordnung (Art. 78) zur Rechenschaft gezogen werden."<lb/>
Die Geschäftsordnung, die von der Kammer nach Art. 78 vollständig antoiiomisch<lb/>
festgestellt wird, statuirt eine gerichtliche Verfolgung der Abgeordneten für ihre in<lb/>
der Kammer geäußerten Meinungen schon deßhalb nicht, weil verfassungsmäßig<lb/>
die Abgeordneten in dieser Beziehung &#x201E;nnr innerhalb der Kammer" zur Rechen¬<lb/>
schaft gezogen werden dürfen. Aber Art. i bestimmt: &#x201E;Alle Preußen sind vor<lb/>
dem Gesetze gleich," &#x2014; und wahrscheinlich ist es dieser allgemeine Grundsatz, vor<lb/>
dem &#x2014; der Meinung des Ministeriums zufolge &#x2014; jene ausdrückliche Bestimmung des<lb/>
Art. 8i verstummen muß. Nu» hat aber die Anforderung des Ministeriums selbst<lb/>
uuter den Mitglieder» der Rechten großen Anstoß erregt; man sühlt, daß es unzulässig<lb/>
ist, ein in der Hitze des parlamentarischen Kampfs gesprochenes Wort, ein an dem Orte<lb/>
gesprochenes Wort, der zur politischen Erörterung geradezu bestimmt ist, demselben<lb/>
Strafgesetz zu unterwerfen, dem ein mit Vorbedacht und ohne gesetzliche Nöthigung<lb/>
geschriebener Artikel unterliegt; man fühlt, daß es »»gerecht ist, Abgeordnete zur<lb/>
Vernehmung ihrer Meinungen einzuberufen, sie da»» ihrer Ac»ßer»»ge» wegen<lb/>
gerichtlich z» verfolgen, und doch dem Ministerium das Recht einzuräumen, daß<lb/>
es die zur Vertheidigung des Angeklagten erforderlichen amtlichen Actenstücke als<lb/>
Amtsgeheimnisse den Gerichten vorenthalten darf. Es ist also vorauszusehen,<lb/>
daß nur eine Minorität, ans de» pu'tout-Mimsterielleu bestehend, bereit sein<lb/>
wird, die Genehmigung zur Anklage des Abg. Aldenhovcn zu ertheile». Allein<lb/>
nach der Auffassung, welche der Forderung der Regierung zum Grunde liegt, ist<lb/>
die Sache damit noch nicht abgethan. Das Ministerium! hält nämlich eine Ver¬<lb/>
folgung des Abg. Aldenhovcn für zulässig, sobald die Kammer ihre Genehmigung<lb/>
dazu ertheilt hat; sie stellt also die in der Kammer ausgesprochenen Meinungen<lb/>
in dieselbe Linie mit den von einem Abgeordneten an irgend einen? andern<lb/>
Orte verübten Vergehen, »ut wenn die Kammer zur gerichtliche» Verfolgung<lb/>
eines solche» Vergehens die Ge»chmig»»g »icht ertheilt, bleiben die Gerichte<lb/>
verpflichtet, nach Beendigung der Sitzu»gSpcriode die U»ters»es»»g zu eröffne».<lb/>
Die Consequenz der NegiernngSansicht, daß eine gerichtliche Verfolgung in dem<lb/>
vorliegenden Falle überhaupt zulässig ist, würde also die sei», daß die Regierung<lb/>
nach dem Schlüsse der Session bei einem Gerichtshöfe die Bestrafung des Abg.<lb/>
Aldenhoven uachsnchte. Daun wird sich zeigen, wie es mit der preußischen Justiz<lb/>
bestellt ist.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1513" next="#ID_1514"> Die Verfassungscommission der zweiten Kammer hat den Gesetzentwurf über</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0478] man nämlich die in der Verfassung selbst statnirten Ausnahmen um der allgemeinen Grundsätze willen ignoriren zu dürfen glaubt. Das Ministerium hat nämlich schlechtweg die Erlaubniß zur gerichtlichen Verfolgung des Abg. Alte»dove» nach¬ gesucht, unbekümmert darum, daß Art. 8t der Verf. in Betreff der Abgeordneten ausdrücklich bestimmt: „Sie können für ihre Abstimmungen in der Kammer niemals, für ihre darin ausgesprochenen Meinungen nur innerhalb der Kammer auf den Grund der Geschäftsordnung (Art. 78) zur Rechenschaft gezogen werden." Die Geschäftsordnung, die von der Kammer nach Art. 78 vollständig antoiiomisch festgestellt wird, statuirt eine gerichtliche Verfolgung der Abgeordneten für ihre in der Kammer geäußerten Meinungen schon deßhalb nicht, weil verfassungsmäßig die Abgeordneten in dieser Beziehung „nnr innerhalb der Kammer" zur Rechen¬ schaft gezogen werden dürfen. Aber Art. i bestimmt: „Alle Preußen sind vor dem Gesetze gleich," — und wahrscheinlich ist es dieser allgemeine Grundsatz, vor dem — der Meinung des Ministeriums zufolge — jene ausdrückliche Bestimmung des Art. 8i verstummen muß. Nu» hat aber die Anforderung des Ministeriums selbst uuter den Mitglieder» der Rechten großen Anstoß erregt; man sühlt, daß es unzulässig ist, ein in der Hitze des parlamentarischen Kampfs gesprochenes Wort, ein an dem Orte gesprochenes Wort, der zur politischen Erörterung geradezu bestimmt ist, demselben Strafgesetz zu unterwerfen, dem ein mit Vorbedacht und ohne gesetzliche Nöthigung geschriebener Artikel unterliegt; man fühlt, daß es »»gerecht ist, Abgeordnete zur Vernehmung ihrer Meinungen einzuberufen, sie da»» ihrer Ac»ßer»»ge» wegen gerichtlich z» verfolgen, und doch dem Ministerium das Recht einzuräumen, daß es die zur Vertheidigung des Angeklagten erforderlichen amtlichen Actenstücke als Amtsgeheimnisse den Gerichten vorenthalten darf. Es ist also vorauszusehen, daß nur eine Minorität, ans de» pu'tout-Mimsterielleu bestehend, bereit sein wird, die Genehmigung zur Anklage des Abg. Aldenhovcn zu ertheile». Allein nach der Auffassung, welche der Forderung der Regierung zum Grunde liegt, ist die Sache damit noch nicht abgethan. Das Ministerium! hält nämlich eine Ver¬ folgung des Abg. Aldenhovcn für zulässig, sobald die Kammer ihre Genehmigung dazu ertheilt hat; sie stellt also die in der Kammer ausgesprochenen Meinungen in dieselbe Linie mit den von einem Abgeordneten an irgend einen? andern Orte verübten Vergehen, »ut wenn die Kammer zur gerichtliche» Verfolgung eines solche» Vergehens die Ge»chmig»»g »icht ertheilt, bleiben die Gerichte verpflichtet, nach Beendigung der Sitzu»gSpcriode die U»ters»es»»g zu eröffne». Die Consequenz der NegiernngSansicht, daß eine gerichtliche Verfolgung in dem vorliegenden Falle überhaupt zulässig ist, würde also die sei», daß die Regierung nach dem Schlüsse der Session bei einem Gerichtshöfe die Bestrafung des Abg. Aldenhoven uachsnchte. Daun wird sich zeigen, wie es mit der preußischen Justiz bestellt ist. Die Verfassungscommission der zweiten Kammer hat den Gesetzentwurf über

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_185875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_185875/478
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_185875/478>, abgerufen am 28.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.