pgo_172.002 Die Metonymie, ein bei weitem farbloserer und unbedeutenderer pgo_172.003 Tropus, als die vorhergehenden, ist von den alten Rhetorikern mit einer pgo_172.004 erschreckenden Ausführlichkeit behandelt worden; ja sie haben, damit nicht pgo_172.005 zufrieden, einzelne Unterarten der Metonymie, wie z. B. die Synekdoche, pgo_172.006 wieder zu selbstständigen Tropen gestempelt, um ihrer unerschöpflichen pgo_172.007 Kasuistik das Vergnügen zu gönnen, mit neuen Aufzählungen wieder von pgo_172.008 vorn anzufangen.
pgo_172.009 Die Metonymie setzt einen Gegenstand für den anderen nicht wegen pgo_172.010 der Aehnlichkeit, wie die Metapher, sondern wegen der Nähe der pgo_172.011 Beziehungen, in denen sie zu einander stehen. Sie setzt daher eine pgo_172.012 geistige oder sinnliche Nähe voraus, während die Metapher das pgo_172.013 entlegenste Bild für ihren Gegenstand setzen kann. Die Metonymie steht pgo_172.014 dicht an der Grenze, wo das Bild zur grammatischen Figur erblaßt. pgo_172.015 Sie kann daher niemals die Eigenthümlichkeit einer besonderen Dichtart, pgo_172.016 eines besonderen Dichters bilden; sie findet sich zerstreut in den verschiedensten pgo_172.017 Werken der Dichter, Redner und Historiker und ist zum Theile pgo_172.018 selbst in der gewöhnlichen Umgangssprache im Schwang. Wer z. B. pgo_172.019 sagt: "ich lese Schiller," statt "Schiller's Werke," oder: "Napoleon pgo_172.020 gewann die Schlacht," statt "sein Heer oder seine Soldaten," oder "den pgo_172.021 Beistand des Himmels anrufen" statt "den Beistand Gottes" hat sich pgo_172.022 einer Metonymie im Sinne der alten Rhetoriker schuldig gemacht. Sie pgo_172.023 nannten Metonymie den Tropus, welcher die Ursache für die Wirkung pgo_172.024 und umgekehrt, das Zeichen für die bezeichnete Sache, den Ort für die pgo_172.025 Sache, welche darin enthalten ist, das Werkzeug für den Träger des pgo_172.026 Werkzeuges, den Besitzer für die besessene Sache, den Feldherrn für die pgo_172.027 Soldaten u. s. f. setzt, Synekdoche dagegen den Tropus, der das pgo_172.028 Ganze für einen Theil oder einen Theil für das Ganze, die Gattung für pgo_172.029 die Art oder die Art für die Gattung, das Abstraktum für das Konkretum pgo_172.030 oder das Konkretum für das Abstraktum, die Einzahl für die Mehrzahl pgo_172.031 oder umgekehrt anwendet. Man sieht, daß die Unterscheidung ganz pgo_172.032 willkürlich ist und daß beide Tropen unter einen gemeinsamen Begriff pgo_172.033 fallen.
pgo_172.034 Die Lebendigkeit, die dieser Tropus der Beziehungen gewährt,
pgo_172.001 5. Die Metonymie.
pgo_172.002 Die Metonymie, ein bei weitem farbloserer und unbedeutenderer pgo_172.003 Tropus, als die vorhergehenden, ist von den alten Rhetorikern mit einer pgo_172.004 erschreckenden Ausführlichkeit behandelt worden; ja sie haben, damit nicht pgo_172.005 zufrieden, einzelne Unterarten der Metonymie, wie z. B. die Synekdoche, pgo_172.006 wieder zu selbstständigen Tropen gestempelt, um ihrer unerschöpflichen pgo_172.007 Kasuistik das Vergnügen zu gönnen, mit neuen Aufzählungen wieder von pgo_172.008 vorn anzufangen.
pgo_172.009 Die Metonymie setzt einen Gegenstand für den anderen nicht wegen pgo_172.010 der Aehnlichkeit, wie die Metapher, sondern wegen der Nähe der pgo_172.011 Beziehungen, in denen sie zu einander stehen. Sie setzt daher eine pgo_172.012 geistige oder sinnliche Nähe voraus, während die Metapher das pgo_172.013 entlegenste Bild für ihren Gegenstand setzen kann. Die Metonymie steht pgo_172.014 dicht an der Grenze, wo das Bild zur grammatischen Figur erblaßt. pgo_172.015 Sie kann daher niemals die Eigenthümlichkeit einer besonderen Dichtart, pgo_172.016 eines besonderen Dichters bilden; sie findet sich zerstreut in den verschiedensten pgo_172.017 Werken der Dichter, Redner und Historiker und ist zum Theile pgo_172.018 selbst in der gewöhnlichen Umgangssprache im Schwang. Wer z. B. pgo_172.019 sagt: „ich lese Schiller,“ statt „Schiller's Werke,“ oder: „Napoleon pgo_172.020 gewann die Schlacht,“ statt „sein Heer oder seine Soldaten,“ oder „den pgo_172.021 Beistand des Himmels anrufen“ statt „den Beistand Gottes“ hat sich pgo_172.022 einer Metonymie im Sinne der alten Rhetoriker schuldig gemacht. Sie pgo_172.023 nannten Metonymie den Tropus, welcher die Ursache für die Wirkung pgo_172.024 und umgekehrt, das Zeichen für die bezeichnete Sache, den Ort für die pgo_172.025 Sache, welche darin enthalten ist, das Werkzeug für den Träger des pgo_172.026 Werkzeuges, den Besitzer für die besessene Sache, den Feldherrn für die pgo_172.027 Soldaten u. s. f. setzt, Synekdoche dagegen den Tropus, der das pgo_172.028 Ganze für einen Theil oder einen Theil für das Ganze, die Gattung für pgo_172.029 die Art oder die Art für die Gattung, das Abstraktum für das Konkretum pgo_172.030 oder das Konkretum für das Abstraktum, die Einzahl für die Mehrzahl pgo_172.031 oder umgekehrt anwendet. Man sieht, daß die Unterscheidung ganz pgo_172.032 willkürlich ist und daß beide Tropen unter einen gemeinsamen Begriff pgo_172.033 fallen.
pgo_172.034 Die Lebendigkeit, die dieser Tropus der Beziehungen gewährt,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><pbfacs="#f0194"n="172"/><lbn="pgo_172.001"/><head><hirendition="#c">5. <hirendition="#g">Die Metonymie.</hi></hi></head><p><lbn="pgo_172.002"/>
Die <hirendition="#g">Metonymie,</hi> ein bei weitem farbloserer und unbedeutenderer <lbn="pgo_172.003"/>
Tropus, als die vorhergehenden, ist von den alten Rhetorikern mit einer <lbn="pgo_172.004"/>
erschreckenden Ausführlichkeit behandelt worden; ja sie haben, damit nicht <lbn="pgo_172.005"/>
zufrieden, einzelne Unterarten der Metonymie, wie z. B. die Synekdoche, <lbn="pgo_172.006"/>
wieder zu selbstständigen Tropen gestempelt, um ihrer unerschöpflichen <lbn="pgo_172.007"/>
Kasuistik das Vergnügen zu gönnen, mit neuen Aufzählungen wieder von <lbn="pgo_172.008"/>
vorn anzufangen.</p><p><lbn="pgo_172.009"/>
Die <hirendition="#g">Metonymie</hi> setzt einen Gegenstand für den anderen nicht wegen <lbn="pgo_172.010"/>
der Aehnlichkeit, wie die Metapher, sondern wegen der <hirendition="#g">Nähe der <lbn="pgo_172.011"/>
Beziehungen,</hi> in denen sie zu einander stehen. Sie setzt daher eine <lbn="pgo_172.012"/><hirendition="#g">geistige</hi> oder <hirendition="#g">sinnliche Nähe</hi> voraus, während die Metapher das <lbn="pgo_172.013"/>
entlegenste Bild für ihren Gegenstand setzen kann. Die Metonymie steht <lbn="pgo_172.014"/>
dicht an der Grenze, wo das <hirendition="#g">Bild</hi> zur grammatischen <hirendition="#g">Figur</hi> erblaßt. <lbn="pgo_172.015"/>
Sie kann daher niemals die Eigenthümlichkeit einer besonderen Dichtart, <lbn="pgo_172.016"/>
eines besonderen Dichters bilden; sie findet sich zerstreut in den verschiedensten <lbn="pgo_172.017"/>
Werken der Dichter, Redner und Historiker und ist zum Theile <lbn="pgo_172.018"/>
selbst in der gewöhnlichen Umgangssprache im Schwang. Wer z. B. <lbn="pgo_172.019"/>
sagt: „ich lese Schiller,“ statt „Schiller's Werke,“ oder: „Napoleon <lbn="pgo_172.020"/>
gewann die Schlacht,“ statt „sein Heer oder seine Soldaten,“ oder „den <lbn="pgo_172.021"/>
Beistand des Himmels anrufen“ statt „den Beistand Gottes“ hat sich <lbn="pgo_172.022"/>
einer Metonymie im Sinne der alten Rhetoriker schuldig gemacht. Sie <lbn="pgo_172.023"/>
nannten <hirendition="#g">Metonymie</hi> den Tropus, welcher die Ursache für die Wirkung <lbn="pgo_172.024"/>
und umgekehrt, das Zeichen für die bezeichnete Sache, den Ort für die <lbn="pgo_172.025"/>
Sache, welche darin enthalten ist, das Werkzeug für den Träger des <lbn="pgo_172.026"/>
Werkzeuges, den Besitzer für die besessene Sache, den Feldherrn für die <lbn="pgo_172.027"/>
Soldaten u. s. f. setzt, <hirendition="#g">Synekdoche</hi> dagegen den <hirendition="#g">Tropus,</hi> der das <lbn="pgo_172.028"/>
Ganze für einen Theil oder einen Theil für das Ganze, die Gattung für <lbn="pgo_172.029"/>
die Art oder die Art für die Gattung, das Abstraktum für das Konkretum <lbn="pgo_172.030"/>
oder das Konkretum für das Abstraktum, die Einzahl für die Mehrzahl <lbn="pgo_172.031"/>
oder umgekehrt anwendet. Man sieht, daß die Unterscheidung ganz <lbn="pgo_172.032"/>
willkürlich ist und daß beide Tropen unter einen gemeinsamen Begriff <lbn="pgo_172.033"/>
fallen.</p><p><lbn="pgo_172.034"/>
Die Lebendigkeit, die dieser Tropus der <hirendition="#g">Beziehungen</hi> gewährt,
</p></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[172/0194]
pgo_172.001
5. Die Metonymie. pgo_172.002
Die Metonymie, ein bei weitem farbloserer und unbedeutenderer pgo_172.003
Tropus, als die vorhergehenden, ist von den alten Rhetorikern mit einer pgo_172.004
erschreckenden Ausführlichkeit behandelt worden; ja sie haben, damit nicht pgo_172.005
zufrieden, einzelne Unterarten der Metonymie, wie z. B. die Synekdoche, pgo_172.006
wieder zu selbstständigen Tropen gestempelt, um ihrer unerschöpflichen pgo_172.007
Kasuistik das Vergnügen zu gönnen, mit neuen Aufzählungen wieder von pgo_172.008
vorn anzufangen.
pgo_172.009
Die Metonymie setzt einen Gegenstand für den anderen nicht wegen pgo_172.010
der Aehnlichkeit, wie die Metapher, sondern wegen der Nähe der pgo_172.011
Beziehungen, in denen sie zu einander stehen. Sie setzt daher eine pgo_172.012
geistige oder sinnliche Nähe voraus, während die Metapher das pgo_172.013
entlegenste Bild für ihren Gegenstand setzen kann. Die Metonymie steht pgo_172.014
dicht an der Grenze, wo das Bild zur grammatischen Figur erblaßt. pgo_172.015
Sie kann daher niemals die Eigenthümlichkeit einer besonderen Dichtart, pgo_172.016
eines besonderen Dichters bilden; sie findet sich zerstreut in den verschiedensten pgo_172.017
Werken der Dichter, Redner und Historiker und ist zum Theile pgo_172.018
selbst in der gewöhnlichen Umgangssprache im Schwang. Wer z. B. pgo_172.019
sagt: „ich lese Schiller,“ statt „Schiller's Werke,“ oder: „Napoleon pgo_172.020
gewann die Schlacht,“ statt „sein Heer oder seine Soldaten,“ oder „den pgo_172.021
Beistand des Himmels anrufen“ statt „den Beistand Gottes“ hat sich pgo_172.022
einer Metonymie im Sinne der alten Rhetoriker schuldig gemacht. Sie pgo_172.023
nannten Metonymie den Tropus, welcher die Ursache für die Wirkung pgo_172.024
und umgekehrt, das Zeichen für die bezeichnete Sache, den Ort für die pgo_172.025
Sache, welche darin enthalten ist, das Werkzeug für den Träger des pgo_172.026
Werkzeuges, den Besitzer für die besessene Sache, den Feldherrn für die pgo_172.027
Soldaten u. s. f. setzt, Synekdoche dagegen den Tropus, der das pgo_172.028
Ganze für einen Theil oder einen Theil für das Ganze, die Gattung für pgo_172.029
die Art oder die Art für die Gattung, das Abstraktum für das Konkretum pgo_172.030
oder das Konkretum für das Abstraktum, die Einzahl für die Mehrzahl pgo_172.031
oder umgekehrt anwendet. Man sieht, daß die Unterscheidung ganz pgo_172.032
willkürlich ist und daß beide Tropen unter einen gemeinsamen Begriff pgo_172.033
fallen.
pgo_172.034
Die Lebendigkeit, die dieser Tropus der Beziehungen gewährt,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Gottschall, Rudolph: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik [v]om Standpunkte der Neuzeit. Breslau, 1858, S. 172. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858/194>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
