Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.de Iustitia et Iure. in L. ult. D. de condict. caus. dat. caus. non sec.wo er folgenden Fall vorträgt: Dedi tibi pecuniam, ut mihi Stichum dares. Utrum id contractus genus pro portione emtionis et venditionis est? an nulla hic alia obligatio est, quam ob rem dati re non se- cuta? in quod proclivior sum: et ideo, si mortuus est Stichus, repetere possum, quod ideo tibi dedi, ut mihi Stichum dares. Hier gedenkt Celsus einer obligationis ob rem dati re non secuta scil. ad resti- tuendum. Was ist dies vor eine Verbindlichkeit? wel- ches ist ihr Entstehungsgrund? eine sehr streitige Fra- ge; rührt sie aus einem contractu innominato her, wie Bynckershock Observat. iur. Rom. Lib. VI. c. 24. und Wieling in Lection. iur. civ. Lib. II. c. 4. behaupten? oder entspringt sie quasi ex contractu, wie Ioh. van neck in Diff. ad h. L. ult. Lugd. Batav. 1735. Cap. III. annimmt? in oelrichs Thes. nov. Diss. Belgicar. V. II. T. II. N. X. oder entsteht sie unmittelbar aus den Gesetzen? Ich werde mich unten am gehörigen Ort hierüber näher erklären. §. 3. Eintheilung der Verbindlichkeit in vollkommene und unvoll- Verbindlichkeiten sind weiter, wenn man auf den Lie- C 3
de Iuſtitia et Iure. in L. ult. D. de condict. cauſ. dat. cauſ. non ſec.wo er folgenden Fall vortraͤgt: Dedi tibi pecuniam, ut mihi Stichum dares. Utrum id contractus genus pro portione emtionis et venditionis eſt? an nulla hic alia obligatio eſt, quam ob rem dati re non ſe- cuta? in quod proclivior ſum: et ideo, ſi mortuus eſt Stichus, repetere poſſum, quod ideo tibi dedi, ut mihi Stichum dares. Hier gedenkt Celſus einer obligationis ob rem dati re non ſecuta ſcil. ad reſti- tuendum. Was iſt dies vor eine Verbindlichkeit? wel- ches iſt ihr Entſtehungsgrund? eine ſehr ſtreitige Fra- ge; ruͤhrt ſie aus einem contractu innominato her, wie Bynckershock Obſervat. iur. Rom. Lib. VI. c. 24. und Wieling in Lection. iur. civ. Lib. II. c. 4. behaupten? oder entſpringt ſie quaſi ex contractu, wie Ioh. van neck in Diff. ad h. L. ult. Lugd. Batav. 1735. Cap. III. annimmt? in oelrichs Theſ. nov. Diſſ. Belgicar. V. II. T. II. N. X. oder entſteht ſie unmittelbar aus den Geſetzen? Ich werde mich unten am gehoͤrigen Ort hieruͤber naͤher erklaͤren. §. 3. Eintheilung der Verbindlichkeit in vollkommene und unvoll- Verbindlichkeiten ſind weiter, wenn man auf den Lie- C 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0057" n="37"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Iuſtitia et Iure.</hi></fw><lb/> in <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L. ult. D. de condict. cauſ. dat. cauſ. non ſec.</hi></hi><lb/> wo er folgenden Fall vortraͤgt: <hi rendition="#aq">Dedi tibi pecuniam,<lb/> ut mihi Stichum dares. Utrum id contractus genus<lb/> pro portione emtionis et venditionis eſt? an nulla<lb/> hic alia obligatio eſt, quam ob rem dati re non ſe-<lb/> cuta? in quod proclivior ſum: et ideo, ſi mortuus<lb/> eſt Stichus, repetere poſſum, quod ideo tibi dedi,<lb/> ut mihi Stichum dares.</hi> Hier gedenkt <hi rendition="#fr">Celſus</hi> einer<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">obligationis ob rem dati re non ſecuta</hi> ſcil. ad reſti-<lb/> tuendum.</hi> Was iſt dies vor eine Verbindlichkeit? wel-<lb/> ches iſt ihr Entſtehungsgrund? eine ſehr ſtreitige Fra-<lb/> ge; ruͤhrt ſie aus einem <hi rendition="#aq">contractu innominato</hi> her,<lb/> wie <hi rendition="#fr">Bynckershock</hi> <hi rendition="#aq">Obſervat. iur. Rom. Lib. VI.<lb/> c.</hi> 24. und <hi rendition="#fr">Wieling</hi> <hi rendition="#aq">in Lection. iur. civ. Lib. II.<lb/> c.</hi> 4. behaupten? oder entſpringt ſie <hi rendition="#aq">quaſi ex contractu,</hi><lb/> wie <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ioh. van</hi><hi rendition="#g"><hi rendition="#k">neck</hi></hi> in Diff. ad h. L. ult. Lugd.<lb/> Batav. 1735. Cap. III.</hi> annimmt? <hi rendition="#aq">in <hi rendition="#g"><hi rendition="#k">oelrichs</hi></hi><lb/> Theſ. nov. Diſſ. Belgicar. V. II. T. II. N. X.</hi> oder<lb/> entſteht ſie unmittelbar aus den Geſetzen? Ich werde<lb/> mich unten am gehoͤrigen Ort hieruͤber naͤher erklaͤren.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head>§. 3.</head><lb/> <argument> <p>Eintheilung der Verbindlichkeit in vollkommene und unvoll-<lb/> kommene. Pruͤfung der Regel: <hi rendition="#aq">„quod tibi non nocet etc.</hi><lb/> und Erlaͤuterung der <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 2.</hi> §. 5. <hi rendition="#i">D. de aqua et aquae pluv.<lb/> arc.</hi></hi> Vollkommenes und unvollkommenes Recht. Recht-<lb/> maͤſige Zwangsmittel, erſteres geltend zu machen.</p> </argument><lb/> <p>Verbindlichkeiten ſind weiter, wenn man auf den<lb/> Effect derſelben ſiehet, entweder <hi rendition="#g">vollkommene</hi> oder<lb/><hi rendition="#g">unvollkommene;</hi> je nachdem ſie entweder ſo beſchaf-<lb/> fen ſind, daß man durch rechtmaͤſige Zwangsmittel zur<lb/> Erfuͤllung derſelben genoͤthiget werden kann, oder nicht.<lb/> Jene werden auch <hi rendition="#g">Zwangspflichten,</hi> dieſe hingegen<lb/> <fw place="bottom" type="sig">C 3</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">Lie-</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [37/0057]
de Iuſtitia et Iure.
in L. ult. D. de condict. cauſ. dat. cauſ. non ſec.
wo er folgenden Fall vortraͤgt: Dedi tibi pecuniam,
ut mihi Stichum dares. Utrum id contractus genus
pro portione emtionis et venditionis eſt? an nulla
hic alia obligatio eſt, quam ob rem dati re non ſe-
cuta? in quod proclivior ſum: et ideo, ſi mortuus
eſt Stichus, repetere poſſum, quod ideo tibi dedi,
ut mihi Stichum dares. Hier gedenkt Celſus einer
obligationis ob rem dati re non ſecuta ſcil. ad reſti-
tuendum. Was iſt dies vor eine Verbindlichkeit? wel-
ches iſt ihr Entſtehungsgrund? eine ſehr ſtreitige Fra-
ge; ruͤhrt ſie aus einem contractu innominato her,
wie Bynckershock Obſervat. iur. Rom. Lib. VI.
c. 24. und Wieling in Lection. iur. civ. Lib. II.
c. 4. behaupten? oder entſpringt ſie quaſi ex contractu,
wie Ioh. van neck in Diff. ad h. L. ult. Lugd.
Batav. 1735. Cap. III. annimmt? in oelrichs
Theſ. nov. Diſſ. Belgicar. V. II. T. II. N. X. oder
entſteht ſie unmittelbar aus den Geſetzen? Ich werde
mich unten am gehoͤrigen Ort hieruͤber naͤher erklaͤren.
§. 3.
Eintheilung der Verbindlichkeit in vollkommene und unvoll-
kommene. Pruͤfung der Regel: „quod tibi non nocet etc.
und Erlaͤuterung der L. 2. §. 5. D. de aqua et aquae pluv.
arc. Vollkommenes und unvollkommenes Recht. Recht-
maͤſige Zwangsmittel, erſteres geltend zu machen.
Verbindlichkeiten ſind weiter, wenn man auf den
Effect derſelben ſiehet, entweder vollkommene oder
unvollkommene; je nachdem ſie entweder ſo beſchaf-
fen ſind, daß man durch rechtmaͤſige Zwangsmittel zur
Erfuͤllung derſelben genoͤthiget werden kann, oder nicht.
Jene werden auch Zwangspflichten, dieſe hingegen
Lie-
C 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/57 |
Zitationshilfe: | Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/57>, abgerufen am 14.08.2024. |