Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Origine Iuris.

Hellfeld §. 81. Verschiedene angesehene Rechtsleh-
rer 95) wollen auch den Vorzug des einen Rechts vor
dem andern nach folgenden Regeln beurtheilt wissen.
1) So oft in dem einem Rechte etwas deutlich bestimmt
worden, was in dem andern zweifelhaft ist, so gehe das
erstere dem leztern vor. 2) In geistlichen- und Ge-
wissenssachen, desgleichen wenn es darauf ankomme, daß
eine Sünde verhütet werde, wie z. B. in der Lehre von
der Verjährung, bey vorhandener, oder eintretender
mala fide; cap. fin. X. de praescr., sey dem römi-
schen in der Regel das Canonische Recht vorzuziehen.
3) In Sachen, die vor die geistliche Gerichtsbarkeit
gehören, sey das Canonische vorzüglich, in denen aber,
die vor die weltliche Gerichtsbarkeit gehören, das Rö-
mische Recht, anzuwenden. Endlich 4) wo aus beson-
derer Ursach der Gerichtsgebrauch die Vorschriften des
Canonischen Rechts angenommen, wie z. B. in den Ma-
terien, die den bürgerlichen Proceß betreffen, da müsse
auch nach diesen, und nicht nach dem Justinianeischen
Rechte gesprochen werden. Zulezt will ich noch der
Meinung eines berühmten Rechtsgelehrten 96) gedenken,
welcher bey dem Mangel einer genugsamen gesezlichen
Bestimmung in den Fällen, da das Justinianeische und
Canonische Recht sich einander widersprechen, am mei-
sten auf einen genugsam bewährten Gerichtsbrauch gese-
hen, und nach demselben den Vorzug des einen Rechts

vor

95) lauterbach in Collegio Theor. Pr. Pandectar. Pro-
legom. §. IX. n. 15 - 18. Car. Christph. hofacker Prin-
cip. iur. civ. Rom. Germ. T. I. §. 53. S. 45. und Phil.
hedderich Element. iuris canonici P. I. (Bonnae 1778.
8.) §. 113 - 115. S. 127. und folgg.

96) Quistorp in den Beyträgen zur Erläuterung
verschiedener, mehrentheils unentschiedener
Rechtsmaterien. IV. Stück. (Rostok u. Leipzig 1780.)
N. VIII. S. 124 - 147.

de Origine Iuris.

Hellfeld §. 81. Verſchiedene angeſehene Rechtsleh-
rer 95) wollen auch den Vorzug des einen Rechts vor
dem andern nach folgenden Regeln beurtheilt wiſſen.
1) So oft in dem einem Rechte etwas deutlich beſtimmt
worden, was in dem andern zweifelhaft iſt, ſo gehe das
erſtere dem leztern vor. 2) In geiſtlichen- und Ge-
wiſſensſachen, desgleichen wenn es darauf ankomme, daß
eine Suͤnde verhuͤtet werde, wie z. B. in der Lehre von
der Verjaͤhrung, bey vorhandener, oder eintretender
mala fide; cap. fin. X. de praeſcr., ſey dem roͤmi-
ſchen in der Regel das Canoniſche Recht vorzuziehen.
3) In Sachen, die vor die geiſtliche Gerichtsbarkeit
gehoͤren, ſey das Canoniſche vorzuͤglich, in denen aber,
die vor die weltliche Gerichtsbarkeit gehoͤren, das Roͤ-
miſche Recht, anzuwenden. Endlich 4) wo aus beſon-
derer Urſach der Gerichtsgebrauch die Vorſchriften des
Canoniſchen Rechts angenommen, wie z. B. in den Ma-
terien, die den buͤrgerlichen Proceß betreffen, da muͤſſe
auch nach dieſen, und nicht nach dem Juſtinianeiſchen
Rechte geſprochen werden. Zulezt will ich noch der
Meinung eines beruͤhmten Rechtsgelehrten 96) gedenken,
welcher bey dem Mangel einer genugſamen geſezlichen
Beſtimmung in den Faͤllen, da das Juſtinianeiſche und
Canoniſche Recht ſich einander widerſprechen, am mei-
ſten auf einen genugſam bewaͤhrten Gerichtsbrauch geſe-
hen, und nach demſelben den Vorzug des einen Rechts

vor

95) lauterbach in Collegio Theor. Pr. Pandectar. Pro-
legom. §. IX. n. 15 ‒ 18. Car. Chriſtph. hofacker Prin-
cip. iur. civ. Rom. Germ. T. I. §. 53. S. 45. und Phil.
hedderich Element. iuris canonici P. I. (Bonnae 1778.
8.) §. 113 ‒ 115. S. 127. und folgg.

96) Quiſtorp in den Beytraͤgen zur Erlaͤuterung
verſchiedener, mehrentheils unentſchiedener
Rechtsmaterien. IV. Stuͤck. (Roſtok u. Leipzig 1780.)
N. VIII. S. 124 ‒ 147.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0415" n="395"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Origine Iuris.</hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">Hellfeld</hi> §. 81. Ver&#x017F;chiedene ange&#x017F;ehene Rechtsleh-<lb/>
rer <note place="foot" n="95)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">lauterbach</hi> in Collegio Theor. Pr. Pandectar. Pro-<lb/>
legom. §. IX. n. 15 &#x2012; 18. <hi rendition="#i">Car. Chri&#x017F;tph</hi>. <hi rendition="#k">hofacker</hi> Prin-<lb/>
cip. iur. civ. Rom. Germ. T. I.</hi> §. 53. S. 45. und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Phil</hi>.<lb/><hi rendition="#k">hedderich</hi> Element. iuris canonici P. I. (<hi rendition="#i">Bonnae 1778.<lb/>
8</hi>.)</hi> §. 113 &#x2012; 115. S. 127. und folgg.</note> wollen auch den Vorzug des einen Rechts vor<lb/>
dem andern nach folgenden Regeln beurtheilt wi&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
1) So oft in dem einem Rechte etwas deutlich be&#x017F;timmt<lb/>
worden, was in dem andern zweifelhaft i&#x017F;t, &#x017F;o gehe das<lb/>
er&#x017F;tere dem leztern vor. 2) In gei&#x017F;tlichen- und Ge-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;ens&#x017F;achen, desgleichen wenn es darauf ankomme, daß<lb/>
eine Su&#x0364;nde verhu&#x0364;tet werde, wie z. B. in der Lehre von<lb/>
der Verja&#x0364;hrung, bey vorhandener, oder eintretender<lb/><hi rendition="#aq">mala fide; <hi rendition="#i">cap. fin. X. de prae&#x017F;cr</hi>.,</hi> &#x017F;ey dem ro&#x0364;mi-<lb/>
&#x017F;chen in der Regel das Canoni&#x017F;che Recht vorzuziehen.<lb/>
3) In Sachen, die vor die gei&#x017F;tliche Gerichtsbarkeit<lb/>
geho&#x0364;ren, &#x017F;ey das Canoni&#x017F;che vorzu&#x0364;glich, in denen aber,<lb/>
die vor die weltliche Gerichtsbarkeit geho&#x0364;ren, das Ro&#x0364;-<lb/>
mi&#x017F;che Recht, anzuwenden. Endlich 4) wo aus be&#x017F;on-<lb/>
derer Ur&#x017F;ach der Gerichtsgebrauch die Vor&#x017F;chriften des<lb/>
Canoni&#x017F;chen Rechts angenommen, wie z. B. in den Ma-<lb/>
terien, die den bu&#x0364;rgerlichen Proceß betreffen, da mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e<lb/>
auch nach die&#x017F;en, und nicht nach dem Ju&#x017F;tinianei&#x017F;chen<lb/>
Rechte ge&#x017F;prochen werden. Zulezt will ich noch der<lb/>
Meinung eines beru&#x0364;hmten Rechtsgelehrten <note place="foot" n="96)"><hi rendition="#fr">Qui&#x017F;torp</hi> in den <hi rendition="#g">Beytra&#x0364;gen zur Erla&#x0364;uterung<lb/>
ver&#x017F;chiedener, mehrentheils unent&#x017F;chiedener<lb/>
Rechtsmaterien</hi>. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Stu&#x0364;ck. (<hi rendition="#fr">Ro&#x017F;tok</hi> u. <hi rendition="#fr">Leipzig</hi> 1780.)<lb/><hi rendition="#aq">N. VIII.</hi> S. 124 &#x2012; 147.</note> gedenken,<lb/>
welcher bey dem Mangel einer genug&#x017F;amen ge&#x017F;ezlichen<lb/>
Be&#x017F;timmung in den Fa&#x0364;llen, da das Ju&#x017F;tinianei&#x017F;che und<lb/>
Canoni&#x017F;che Recht &#x017F;ich einander wider&#x017F;prechen, am mei-<lb/>
&#x017F;ten auf einen genug&#x017F;am bewa&#x0364;hrten Gerichtsbrauch ge&#x017F;e-<lb/>
hen, und nach dem&#x017F;elben den Vorzug des einen Rechts<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">vor</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[395/0415] de Origine Iuris. Hellfeld §. 81. Verſchiedene angeſehene Rechtsleh- rer 95) wollen auch den Vorzug des einen Rechts vor dem andern nach folgenden Regeln beurtheilt wiſſen. 1) So oft in dem einem Rechte etwas deutlich beſtimmt worden, was in dem andern zweifelhaft iſt, ſo gehe das erſtere dem leztern vor. 2) In geiſtlichen- und Ge- wiſſensſachen, desgleichen wenn es darauf ankomme, daß eine Suͤnde verhuͤtet werde, wie z. B. in der Lehre von der Verjaͤhrung, bey vorhandener, oder eintretender mala fide; cap. fin. X. de praeſcr., ſey dem roͤmi- ſchen in der Regel das Canoniſche Recht vorzuziehen. 3) In Sachen, die vor die geiſtliche Gerichtsbarkeit gehoͤren, ſey das Canoniſche vorzuͤglich, in denen aber, die vor die weltliche Gerichtsbarkeit gehoͤren, das Roͤ- miſche Recht, anzuwenden. Endlich 4) wo aus beſon- derer Urſach der Gerichtsgebrauch die Vorſchriften des Canoniſchen Rechts angenommen, wie z. B. in den Ma- terien, die den buͤrgerlichen Proceß betreffen, da muͤſſe auch nach dieſen, und nicht nach dem Juſtinianeiſchen Rechte geſprochen werden. Zulezt will ich noch der Meinung eines beruͤhmten Rechtsgelehrten 96) gedenken, welcher bey dem Mangel einer genugſamen geſezlichen Beſtimmung in den Faͤllen, da das Juſtinianeiſche und Canoniſche Recht ſich einander widerſprechen, am mei- ſten auf einen genugſam bewaͤhrten Gerichtsbrauch geſe- hen, und nach demſelben den Vorzug des einen Rechts vor 95) lauterbach in Collegio Theor. Pr. Pandectar. Pro- legom. §. IX. n. 15 ‒ 18. Car. Chriſtph. hofacker Prin- cip. iur. civ. Rom. Germ. T. I. §. 53. S. 45. und Phil. hedderich Element. iuris canonici P. I. (Bonnae 1778. 8.) §. 113 ‒ 115. S. 127. und folgg. 96) Quiſtorp in den Beytraͤgen zur Erlaͤuterung verſchiedener, mehrentheils unentſchiedener Rechtsmaterien. IV. Stuͤck. (Roſtok u. Leipzig 1780.) N. VIII. S. 124 ‒ 147.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/415
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 395. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/415>, abgerufen am 16.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.