Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Iustitia et Iure

Irrig aber ist die gemeine Theorie aus mehr als
einer Ursach. Denn erstlich ist es ein offenbarer
Irthum, wenn die natürliche Verbindlichkeit, deren ge-
richtliche Wirkung durch die Civilgesetze nur zum Theil
eingeschränkt worden, blos dahin bestimmt wird, daß
die Gesetze deshalb keine Klage, wohl aber die übrigen
Wirkungen zuliessen; indem uns theils die Gesetze selbst
Fälle genug darstellen, wo bey einer solchen in Anse-
hung des gerichtlichen Effects eingeschränkten natürlichen
Verbindlichkeit dennoch das Recht zu klagen nicht gänz-
lich wegfällt, sondern nur limitirt ist 87); theils aber
auch, wenn man sich das ganze Resultat der gerichtli-
chen Wirkungen einer vollkommenen Verbindlichkeit ge-
denkt, sehr leicht einzusehen ist, daß die Einschränkung
derselben auf weit mehr als eine Art geschehen könne,
so wie denn in der Folge diese verschiedene Arten aus
den Gesetzen selbst erwiesen werden sollen. Zweitens
ist es irrig, wenn man in den Fällen einer sogenannten
reprobirten natürlichen Verbindlichkeit die Zurückforde-
rung desjenigen, was vermöge derselben ist gegeben
worden, ohne Unterschied zulassen, und hierin den un-
terscheidenden Character zwischen einer nicht bestättigten

und

gatio in foro efficax sit, et actionem producat, lex ci-
vilis illi assistat, requiritur. Quod ita necessarium est,
ut sola naturalis obligatio, licet perfecta sit, externe
actionem non producat. So auch Io. voet in Com-
mentar. ad Pandect. T. II. Tit. de obligat. et
action. §. 3. Obligatio naturalis tantum est, quae solo
nititur aequitatis naturalis vinculo, nullam quidem effi-
cacem iure civili producens actionem ad persequendum
id, quod ita debitum; sed tamen exceptionem patiens,
ac soluti retentionem. Et haec ita, si vel obligatio na-
turalis plena sit.

87) Vergleiche L. 5. pr. D. de auct. tutor. L. 16 - 24. D.
de re iudicata.

L 5

de Iuſtitia et Iure

Irrig aber iſt die gemeine Theorie aus mehr als
einer Urſach. Denn erſtlich iſt es ein offenbarer
Irthum, wenn die natuͤrliche Verbindlichkeit, deren ge-
richtliche Wirkung durch die Civilgeſetze nur zum Theil
eingeſchraͤnkt worden, blos dahin beſtimmt wird, daß
die Geſetze deshalb keine Klage, wohl aber die uͤbrigen
Wirkungen zulieſſen; indem uns theils die Geſetze ſelbſt
Faͤlle genug darſtellen, wo bey einer ſolchen in Anſe-
hung des gerichtlichen Effects eingeſchraͤnkten natuͤrlichen
Verbindlichkeit dennoch das Recht zu klagen nicht gaͤnz-
lich wegfaͤllt, ſondern nur limitirt iſt 87); theils aber
auch, wenn man ſich das ganze Reſultat der gerichtli-
chen Wirkungen einer vollkommenen Verbindlichkeit ge-
denkt, ſehr leicht einzuſehen iſt, daß die Einſchraͤnkung
derſelben auf weit mehr als eine Art geſchehen koͤnne,
ſo wie denn in der Folge dieſe verſchiedene Arten aus
den Geſetzen ſelbſt erwieſen werden ſollen. Zweitens
iſt es irrig, wenn man in den Faͤllen einer ſogenannten
reprobirten natuͤrlichen Verbindlichkeit die Zuruͤckforde-
rung desjenigen, was vermoͤge derſelben iſt gegeben
worden, ohne Unterſchied zulaſſen, und hierin den un-
terſcheidenden Character zwiſchen einer nicht beſtaͤttigten

und

gatio in foro efficax ſit, et actionem producat, lex ci-
vilis illi aſſiſtat, requiritur. Quod ita neceſſarium eſt,
ut ſola naturalis obligatio, licet perfecta ſit, externe
actionem non producat. So auch Io. voet in Com-
mentar. ad Pandect. T. II. Tit. de obligat. et
action. §. 3. Obligatio naturalis tantum eſt, quae ſolo
nititur aequitatis naturalis vinculo, nullam quidem effi-
cacem iure civili producens actionem ad perſequendum
id, quod ita debitum; ſed tamen exceptionem patiens,
ac ſoluti retentionem. Et haec ita, ſi vel obligatio na-
turalis plena ſit.

87) Vergleiche L. 5. pr. D. de auct. tutor. L. 16 ‒ 24. D.
de re iudicata.

L 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0189" n="169"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#aq">de Iu&#x017F;titia et Iure</hi> </fw><lb/>
            <p>Irrig aber i&#x017F;t die gemeine Theorie aus mehr als<lb/>
einer Ur&#x017F;ach. Denn <hi rendition="#fr">er&#x017F;tlich</hi> i&#x017F;t es ein offenbarer<lb/>
Irthum, wenn die natu&#x0364;rliche Verbindlichkeit, deren ge-<lb/>
richtliche Wirkung durch die Civilge&#x017F;etze nur zum Theil<lb/>
einge&#x017F;chra&#x0364;nkt worden, blos dahin be&#x017F;timmt wird, daß<lb/>
die Ge&#x017F;etze deshalb keine Klage, wohl aber die u&#x0364;brigen<lb/>
Wirkungen zulie&#x017F;&#x017F;en; indem uns theils die Ge&#x017F;etze &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
Fa&#x0364;lle genug dar&#x017F;tellen, wo bey einer &#x017F;olchen in An&#x017F;e-<lb/>
hung des gerichtlichen Effects einge&#x017F;chra&#x0364;nkten natu&#x0364;rlichen<lb/>
Verbindlichkeit dennoch das Recht zu klagen nicht ga&#x0364;nz-<lb/>
lich wegfa&#x0364;llt, &#x017F;ondern nur limitirt i&#x017F;t <note place="foot" n="87)">Vergleiche <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L. 5. pr. D. de auct. tutor. L. 16 &#x2012; 24. D.<lb/>
de re iudicata.</hi></hi></note>; theils aber<lb/>
auch, wenn man &#x017F;ich das ganze Re&#x017F;ultat der gerichtli-<lb/>
chen Wirkungen einer vollkommenen Verbindlichkeit ge-<lb/>
denkt, &#x017F;ehr leicht einzu&#x017F;ehen i&#x017F;t, daß die Ein&#x017F;chra&#x0364;nkung<lb/>
der&#x017F;elben auf weit mehr als eine Art ge&#x017F;chehen ko&#x0364;nne,<lb/>
&#x017F;o wie denn in der Folge die&#x017F;e ver&#x017F;chiedene Arten aus<lb/>
den Ge&#x017F;etzen &#x017F;elb&#x017F;t erwie&#x017F;en werden &#x017F;ollen. <hi rendition="#fr">Zweitens</hi><lb/>
i&#x017F;t es irrig, wenn man in den Fa&#x0364;llen einer &#x017F;ogenannten<lb/>
reprobirten natu&#x0364;rlichen Verbindlichkeit die Zuru&#x0364;ckforde-<lb/>
rung desjenigen, was vermo&#x0364;ge der&#x017F;elben i&#x017F;t gegeben<lb/>
worden, ohne Unter&#x017F;chied zula&#x017F;&#x017F;en, und hierin den un-<lb/>
ter&#x017F;cheidenden Character zwi&#x017F;chen einer nicht be&#x017F;ta&#x0364;ttigten<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">L 5</fw><fw place="bottom" type="catch">und</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_16_2" prev="#seg2pn_16_1" place="foot" n="86)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">gatio</hi> in foro <hi rendition="#i">efficax</hi> &#x017F;it, et <hi rendition="#i">actionem</hi> producat, <hi rendition="#i">lex ci-<lb/>
vilis illi a&#x017F;&#x017F;i&#x017F;tat</hi>, requiritur. Quod ita nece&#x017F;&#x017F;arium e&#x017F;t,<lb/>
ut &#x017F;ola <hi rendition="#i">naturalis</hi> obligatio, <hi rendition="#i">licet perfecta &#x017F;it</hi>, externe<lb/><hi rendition="#i">actionem</hi> non producat.</hi> So auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io</hi>. <hi rendition="#k">voet</hi><hi rendition="#g">in Com-<lb/>
mentar. ad Pandect</hi>. T. II. <hi rendition="#i">Tit. de obligat. et<lb/>
action</hi>. §. 3. Obligatio <hi rendition="#i">naturalis</hi> tantum e&#x017F;t, quae &#x017F;olo<lb/>
nititur aequitatis naturalis vinculo, nullam quidem effi-<lb/>
cacem <hi rendition="#i">iure civili</hi> producens <hi rendition="#i">actionem</hi> ad per&#x017F;equendum<lb/>
id, quod ita debitum; &#x017F;ed tamen exceptionem patiens,<lb/>
ac &#x017F;oluti retentionem. Et haec ita, <hi rendition="#i">&#x017F;i vel obligatio na-<lb/>
turalis plena &#x017F;it</hi>.</hi></note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[169/0189] de Iuſtitia et Iure Irrig aber iſt die gemeine Theorie aus mehr als einer Urſach. Denn erſtlich iſt es ein offenbarer Irthum, wenn die natuͤrliche Verbindlichkeit, deren ge- richtliche Wirkung durch die Civilgeſetze nur zum Theil eingeſchraͤnkt worden, blos dahin beſtimmt wird, daß die Geſetze deshalb keine Klage, wohl aber die uͤbrigen Wirkungen zulieſſen; indem uns theils die Geſetze ſelbſt Faͤlle genug darſtellen, wo bey einer ſolchen in Anſe- hung des gerichtlichen Effects eingeſchraͤnkten natuͤrlichen Verbindlichkeit dennoch das Recht zu klagen nicht gaͤnz- lich wegfaͤllt, ſondern nur limitirt iſt 87); theils aber auch, wenn man ſich das ganze Reſultat der gerichtli- chen Wirkungen einer vollkommenen Verbindlichkeit ge- denkt, ſehr leicht einzuſehen iſt, daß die Einſchraͤnkung derſelben auf weit mehr als eine Art geſchehen koͤnne, ſo wie denn in der Folge dieſe verſchiedene Arten aus den Geſetzen ſelbſt erwieſen werden ſollen. Zweitens iſt es irrig, wenn man in den Faͤllen einer ſogenannten reprobirten natuͤrlichen Verbindlichkeit die Zuruͤckforde- rung desjenigen, was vermoͤge derſelben iſt gegeben worden, ohne Unterſchied zulaſſen, und hierin den un- terſcheidenden Character zwiſchen einer nicht beſtaͤttigten und 86) 87) Vergleiche L. 5. pr. D. de auct. tutor. L. 16 ‒ 24. D. de re iudicata. 86) gatio in foro efficax ſit, et actionem producat, lex ci- vilis illi aſſiſtat, requiritur. Quod ita neceſſarium eſt, ut ſola naturalis obligatio, licet perfecta ſit, externe actionem non producat. So auch Io. voet in Com- mentar. ad Pandect. T. II. Tit. de obligat. et action. §. 3. Obligatio naturalis tantum eſt, quae ſolo nititur aequitatis naturalis vinculo, nullam quidem effi- cacem iure civili producens actionem ad perſequendum id, quod ita debitum; ſed tamen exceptionem patiens, ac ſoluti retentionem. Et haec ita, ſi vel obligatio na- turalis plena ſit. L 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/189
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 169. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/189>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.