einer von den ersten Buchdruckern wäre ein Däne gewesen. Ausserdem sehe ich keine Ursache, warum Pontanus wider alle Wahrheit hätte schreiben wol- len. Daß er aber wider alle Wahrheit geschrieben hätte, bezeugen meine oben angeführten Gründe. So lange also selbige veste stehen, so lange kan man Jen- son zu keinen Dänen machen. Die Erklärung so Herr Wadskiär von des Omniboni Worten giebt, da er Jenson einen Frantzosen deßwegen genennet haben soll, weil er sich in Franckreich vielleicht auf- gehalten habe, hält keinen Stich. Denn erstlich ist nicht erwiesen, und es kan auch nicht erwiesen wer- den, daß er ein Däne gewesen; Hernach ist es nicht ausgemacht, wenn er auch ein Däne gewesen wäre, daß er sich in Franckreich aufgehalten habe. Denn Vielleicht sagt vielleicht nichts, und was hätte er doch da gemacht? Denn die Buchdruckerkunst ist erst als- denn dahin gekommen. Nunmehro schreite ich also zur
II.) Frage:
Ob Nicolaus Jenson die Buch- druckerkunst erfunden habe. Jch glaube dieses bis jetzo noch nicht. Warum ich es aber nicht glaube, davon habe ich bereits in meinem ersten Theil Ant- wort gegeben, und kurtz vorhero sind selbige Worte wider abgedruckt. Wenn ich weitläuftig seyn wollte, so könnte ich eine grose Menge gelehrte Zeugen an- führen, die eben das sagen, was ich behaupte. Al- leine hier kommt es lediglich auf das Zeugniß des Omniboni an, ob daraus erwiesen werden kan, daß Jenson die Buchdruckerkunst erfunden habe Omni- bonus spricht: Jenson librariae artis mirabilis in- uentor, non vt scribuntur calamo libri, sed veluti gemma imprimuntur ac prope sigillo, primus
omnium
die Buchdruckerkunſt erfunden?
einer von den erſten Buchdruckern waͤre ein Daͤne geweſen. Auſſerdem ſehe ich keine Urſache, warum Pontanus wider alle Wahrheit haͤtte ſchreiben wol- len. Daß er aber wider alle Wahrheit geſchrieben haͤtte, bezeugen meine oben angefuͤhrten Gruͤnde. So lange alſo ſelbige veſte ſtehen, ſo lange kan man Jen- ſon zu keinen Daͤnen machen. Die Erklaͤrung ſo Herr Wadſkiaͤr von des Omniboni Worten giebt, da er Jenſon einen Frantzoſen deßwegen genennet haben ſoll, weil er ſich in Franckreich vielleicht auf- gehalten habe, haͤlt keinen Stich. Denn erſtlich iſt nicht erwieſen, und es kan auch nicht erwieſen wer- den, daß er ein Daͤne geweſen; Hernach iſt es nicht ausgemacht, wenn er auch ein Daͤne geweſen waͤre, daß er ſich in Franckreich aufgehalten habe. Denn Vielleicht ſagt vielleicht nichts, und was haͤtte er doch da gemacht? Denn die Buchdruckerkunſt iſt erſt als- denn dahin gekommen. Nunmehro ſchreite ich alſo zur
II.) Frage:
Ob Nicolaus Jenſon die Buch- druckerkunſt erfunden habe. Jch glaube dieſes bis jetzo noch nicht. Warum ich es aber nicht glaube, davon habe ich bereits in meinem erſten Theil Ant- wort gegeben, und kurtz vorhero ſind ſelbige Worte wider abgedruckt. Wenn ich weitlaͤuftig ſeyn wollte, ſo koͤnnte ich eine groſe Menge gelehrte Zeugen an- fuͤhren, die eben das ſagen, was ich behaupte. Al- leine hier kommt es lediglich auf das Zeugniß des Omniboni an, ob daraus erwieſen werden kan, daß Jenſon die Buchdruckerkunſt erfunden habe Omni- bonus ſpricht: Jenſon librariæ artis mirabilis in- uentor, non vt ſcribuntur calamo libri, ſed veluti gemma imprimuntur ac prope ſigillo, primus
omnium
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><floatingText><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0145"n="109"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">die Buchdruckerkunſt erfunden?</hi></fw><lb/>
einer von den erſten Buchdruckern waͤre ein Daͤne<lb/>
geweſen. Auſſerdem ſehe ich keine Urſache, warum<lb/><hirendition="#fr">Pontanus</hi> wider alle Wahrheit haͤtte ſchreiben wol-<lb/>
len. Daß er aber wider alle Wahrheit geſchrieben<lb/>
haͤtte, bezeugen meine oben angefuͤhrten Gruͤnde. So<lb/>
lange alſo ſelbige veſte ſtehen, ſo lange kan man <hirendition="#fr">Jen-<lb/>ſon</hi> zu keinen Daͤnen machen. Die Erklaͤrung ſo<lb/>
Herr <hirendition="#fr">Wadſkiaͤr</hi> von des <hirendition="#fr">Omniboni</hi> Worten giebt,<lb/>
da er <hirendition="#fr">Jenſon</hi> einen Frantzoſen deßwegen genennet<lb/>
haben ſoll, weil er ſich in Franckreich <hirendition="#fr">vielleicht</hi> auf-<lb/>
gehalten habe, haͤlt keinen Stich. Denn erſtlich iſt<lb/>
nicht erwieſen, und es kan auch nicht erwieſen wer-<lb/>
den, daß er ein Daͤne geweſen; Hernach iſt es nicht<lb/>
ausgemacht, wenn er auch ein Daͤne geweſen waͤre,<lb/>
daß er ſich in Franckreich aufgehalten habe. Denn<lb/><hirendition="#fr">Vielleicht</hi>ſagt vielleicht nichts, und was haͤtte er doch<lb/>
da gemacht? Denn die Buchdruckerkunſt iſt erſt als-<lb/>
denn dahin gekommen. Nunmehro ſchreite ich alſo zur</p></div><lb/><divn="1"><head><hirendition="#aq">II.)</hi> Frage:</head><p>Ob <hirendition="#fr">Nicolaus Jenſon</hi> die Buch-<lb/>
druckerkunſt erfunden habe. Jch glaube dieſes bis<lb/>
jetzo noch nicht. Warum ich es aber nicht glaube,<lb/>
davon habe ich bereits in meinem erſten Theil Ant-<lb/>
wort gegeben, und kurtz vorhero ſind ſelbige Worte<lb/>
wider abgedruckt. Wenn ich weitlaͤuftig ſeyn wollte,<lb/>ſo koͤnnte ich eine groſe Menge gelehrte Zeugen an-<lb/>
fuͤhren, die eben das ſagen, was ich behaupte. Al-<lb/>
leine hier kommt es lediglich auf das Zeugniß des<lb/><hirendition="#fr">Omniboni</hi> an, ob daraus erwieſen werden kan, daß<lb/><hirendition="#fr">Jenſon</hi> die Buchdruckerkunſt erfunden habe <hirendition="#fr">Omni-<lb/>
bonus</hi>ſpricht: <hirendition="#aq">Jenſon librariæ artis mirabilis in-<lb/>
uentor, non vt ſcribuntur calamo libri, ſed veluti<lb/>
gemma imprimuntur ac prope ſigillo, primus</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#aq">omnium</hi></fw><lb/></p></div></body></floatingText></div></div></div></body></text></TEI>
[109/0145]
die Buchdruckerkunſt erfunden?
einer von den erſten Buchdruckern waͤre ein Daͤne
geweſen. Auſſerdem ſehe ich keine Urſache, warum
Pontanus wider alle Wahrheit haͤtte ſchreiben wol-
len. Daß er aber wider alle Wahrheit geſchrieben
haͤtte, bezeugen meine oben angefuͤhrten Gruͤnde. So
lange alſo ſelbige veſte ſtehen, ſo lange kan man Jen-
ſon zu keinen Daͤnen machen. Die Erklaͤrung ſo
Herr Wadſkiaͤr von des Omniboni Worten giebt,
da er Jenſon einen Frantzoſen deßwegen genennet
haben ſoll, weil er ſich in Franckreich vielleicht auf-
gehalten habe, haͤlt keinen Stich. Denn erſtlich iſt
nicht erwieſen, und es kan auch nicht erwieſen wer-
den, daß er ein Daͤne geweſen; Hernach iſt es nicht
ausgemacht, wenn er auch ein Daͤne geweſen waͤre,
daß er ſich in Franckreich aufgehalten habe. Denn
Vielleicht ſagt vielleicht nichts, und was haͤtte er doch
da gemacht? Denn die Buchdruckerkunſt iſt erſt als-
denn dahin gekommen. Nunmehro ſchreite ich alſo zur
II.) Frage: Ob Nicolaus Jenſon die Buch-
druckerkunſt erfunden habe. Jch glaube dieſes bis
jetzo noch nicht. Warum ich es aber nicht glaube,
davon habe ich bereits in meinem erſten Theil Ant-
wort gegeben, und kurtz vorhero ſind ſelbige Worte
wider abgedruckt. Wenn ich weitlaͤuftig ſeyn wollte,
ſo koͤnnte ich eine groſe Menge gelehrte Zeugen an-
fuͤhren, die eben das ſagen, was ich behaupte. Al-
leine hier kommt es lediglich auf das Zeugniß des
Omniboni an, ob daraus erwieſen werden kan, daß
Jenſon die Buchdruckerkunſt erfunden habe Omni-
bonus ſpricht: Jenſon librariæ artis mirabilis in-
uentor, non vt ſcribuntur calamo libri, ſed veluti
gemma imprimuntur ac prope ſigillo, primus
omnium
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
[Gessner, Christian Friedrich]: Der so nöthig als nützlichen Buchdruckerkunst und Schriftgießerey. Bd. 3. Leipzig, 1741, S. 109. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gessner_buchdruckerkunst03_1741/145>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.