ausgemachte Wahrheiten oder völlig erwiesene Naturgesetze streitendes enthalten, und daß sie überdies eine vollkommen befriedigende leichte und ungezwungene Erklärung aller mit ihnen zusammenhängenden Erscheinungen gewähren. Diese Eigenschaften geben z. B. dem copernikanischen Weltsystem, wenn es auch nicht mathematisch erwiesen werden kan, eine Wahrscheinlichkeit, welche sich nach dem einstimmigen Urtheile aller Sachkundigen der Gewißheit gleich setzen läßt.
Das erste Merkmal einer guten Hypothese ist ihre Simplicität, wenn sie nemlich die Erscheinungen, um deren willen sie gemacht ist, durch die leichtesten und geschwindesten Mittel, mit der größten Ersparniß, und ohne Einführung neuer Substanzen oder Kräfte, erklärt. Eine gute Hypothese muß ferner in Analogie mit den bekannten Gesetzen der Welt stehen. Die Natur ist nie mit sich selbst im Widerspruche, und in allen ihren Werken erblickt man Züge eines allgemeinen Plans, in welchem kein Theil gegen den andern streitet. Findet man also Aehnlichkeit und Uebereinstimmung zwischen Gesetzen, die man feststellen will, und denjenigen, die schon entdeckt und bestätiget sind, so kan man die vermutheten Gesetze für wahrscheinlich halten. Aehnliche Wirkungen verrathen fast immer auch ähnliche Ursachen. Dies giebt der copernikanischen Hypothese ein so großes Uebergewicht über die tychonische, obgleich beyde die Erscheinungen erklären. In jener ist alles Folge eines einzigen Grundsatzes, und jede Erklärung stimmt mit den andern überein; in dieser hingegen ist wider die Analogie das Große dem Kleinen untergeordnet, und Wirkungen, welche ganz ähnlich scheinen, müssen mit beträchtlichen Verschiedenheiten erklärt werden.
Die Wahrscheinlichkeit einer Hypothese steht ferner<*> im Verhältnisse mit der Menge der Fälle, die sie erklärt; sie nähert sich nemlich in eben diesem Verhältnisse der wahren Ursache, welche alle Fälle erklären würde. Auch ist diese Wahrscheinlichkeit desto größer, je genauer die Resultate, die sich aus der Hypothese und aus richtigen Beobachtungen ziehen lassen, mit der Erfahrung übereinstimmen.
ausgemachte Wahrheiten oder voͤllig erwieſene Naturgeſetze ſtreitendes enthalten, und daß ſie uͤberdies eine vollkommen befriedigende leichte und ungezwungene Erklaͤrung aller mit ihnen zuſammenhaͤngenden Erſcheinungen gewaͤhren. Dieſe Eigenſchaften geben z. B. dem copernikaniſchen Weltſyſtem, wenn es auch nicht mathematiſch erwieſen werden kan, eine Wahrſcheinlichkeit, welche ſich nach dem einſtimmigen Urtheile aller Sachkundigen der Gewißheit gleich ſetzen laͤßt.
Das erſte Merkmal einer guten Hypotheſe iſt ihre Simplicitaͤt, wenn ſie nemlich die Erſcheinungen, um deren willen ſie gemacht iſt, durch die leichteſten und geſchwindeſten Mittel, mit der groͤßten Erſparniß, und ohne Einfuͤhrung neuer Subſtanzen oder Kraͤfte, erklaͤrt. Eine gute Hypotheſe muß ferner in Analogie mit den bekannten Geſetzen der Welt ſtehen. Die Natur iſt nie mit ſich ſelbſt im Widerſpruche, und in allen ihren Werken erblickt man Zuͤge eines allgemeinen Plans, in welchem kein Theil gegen den andern ſtreitet. Findet man alſo Aehnlichkeit und Uebereinſtimmung zwiſchen Geſetzen, die man feſtſtellen will, und denjenigen, die ſchon entdeckt und beſtaͤtiget ſind, ſo kan man die vermutheten Geſetze fuͤr wahrſcheinlich halten. Aehnliche Wirkungen verrathen faſt immer auch aͤhnliche Urſachen. Dies giebt der copernikaniſchen Hypotheſe ein ſo großes Uebergewicht uͤber die tychoniſche, obgleich beyde die Erſcheinungen erklaͤren. In jener iſt alles Folge eines einzigen Grundſatzes, und jede Erklaͤrung ſtimmt mit den andern uͤberein; in dieſer hingegen iſt wider die Analogie das Große dem Kleinen untergeordnet, und Wirkungen, welche ganz aͤhnlich ſcheinen, muͤſſen mit betraͤchtlichen Verſchiedenheiten erklaͤrt werden.
Die Wahrſcheinlichkeit einer Hypotheſe ſteht ferner<*> im Verhaͤltniſſe mit der Menge der Faͤlle, die ſie erklaͤrt; ſie naͤhert ſich nemlich in eben dieſem Verhaͤltniſſe der wahren Urſache, welche alle Faͤlle erklaͤren wuͤrde. Auch iſt dieſe Wahrſcheinlichkeit deſto groͤßer, je genauer die Reſultate, die ſich aus der Hypotheſe und aus richtigen Beobachtungen ziehen laſſen, mit der Erfahrung uͤbereinſtimmen.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="2"><p><pbfacs="#f0682"xml:id="P.2.676"n="676"/><lb/>
ausgemachte Wahrheiten oder voͤllig erwieſene Naturgeſetze ſtreitendes enthalten, und daß ſie uͤberdies eine vollkommen befriedigende leichte und ungezwungene Erklaͤrung aller mit ihnen zuſammenhaͤngenden Erſcheinungen gewaͤhren. Dieſe Eigenſchaften geben z. B. dem copernikaniſchen Weltſyſtem, wenn es auch nicht mathematiſch erwieſen werden kan, eine Wahrſcheinlichkeit, welche ſich nach dem einſtimmigen Urtheile aller Sachkundigen der Gewißheit gleich ſetzen laͤßt.</p><p>Das erſte Merkmal einer guten Hypotheſe iſt ihre <hirendition="#b">Simplicitaͤt,</hi> wenn ſie nemlich die Erſcheinungen, um deren willen ſie gemacht iſt, durch die leichteſten und geſchwindeſten Mittel, mit der groͤßten Erſparniß, und ohne Einfuͤhrung neuer Subſtanzen oder Kraͤfte, erklaͤrt. Eine gute Hypotheſe muß ferner in <hirendition="#b">Analogie</hi> mit den bekannten Geſetzen der Welt ſtehen. Die Natur iſt nie mit ſich ſelbſt im Widerſpruche, und in allen ihren Werken erblickt man Zuͤge eines allgemeinen Plans, in welchem kein Theil gegen den andern ſtreitet. Findet man alſo Aehnlichkeit und Uebereinſtimmung zwiſchen Geſetzen, die man feſtſtellen will, und denjenigen, die ſchon entdeckt und beſtaͤtiget ſind, ſo kan man die vermutheten Geſetze fuͤr wahrſcheinlich halten. Aehnliche Wirkungen verrathen faſt immer auch aͤhnliche Urſachen. Dies giebt der copernikaniſchen Hypotheſe ein ſo großes Uebergewicht uͤber die tychoniſche, obgleich beyde die Erſcheinungen erklaͤren. In jener iſt alles Folge eines einzigen Grundſatzes, und jede Erklaͤrung ſtimmt mit den andern uͤberein; in dieſer hingegen iſt wider die Analogie das Große dem Kleinen untergeordnet, und Wirkungen, welche ganz aͤhnlich ſcheinen, muͤſſen mit betraͤchtlichen Verſchiedenheiten erklaͤrt werden.</p><p>Die Wahrſcheinlichkeit einer Hypotheſe ſteht ferner<*> im Verhaͤltniſſe mit der Menge der Faͤlle, die ſie erklaͤrt; ſie naͤhert ſich nemlich in eben dieſem Verhaͤltniſſe der wahren Urſache, welche alle Faͤlle erklaͤren wuͤrde. Auch iſt dieſe Wahrſcheinlichkeit deſto groͤßer, je genauer die Reſultate, die ſich aus der Hypotheſe und aus richtigen Beobachtungen ziehen laſſen, mit der Erfahrung uͤbereinſtimmen.<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[676/0682]
ausgemachte Wahrheiten oder voͤllig erwieſene Naturgeſetze ſtreitendes enthalten, und daß ſie uͤberdies eine vollkommen befriedigende leichte und ungezwungene Erklaͤrung aller mit ihnen zuſammenhaͤngenden Erſcheinungen gewaͤhren. Dieſe Eigenſchaften geben z. B. dem copernikaniſchen Weltſyſtem, wenn es auch nicht mathematiſch erwieſen werden kan, eine Wahrſcheinlichkeit, welche ſich nach dem einſtimmigen Urtheile aller Sachkundigen der Gewißheit gleich ſetzen laͤßt.
Das erſte Merkmal einer guten Hypotheſe iſt ihre Simplicitaͤt, wenn ſie nemlich die Erſcheinungen, um deren willen ſie gemacht iſt, durch die leichteſten und geſchwindeſten Mittel, mit der groͤßten Erſparniß, und ohne Einfuͤhrung neuer Subſtanzen oder Kraͤfte, erklaͤrt. Eine gute Hypotheſe muß ferner in Analogie mit den bekannten Geſetzen der Welt ſtehen. Die Natur iſt nie mit ſich ſelbſt im Widerſpruche, und in allen ihren Werken erblickt man Zuͤge eines allgemeinen Plans, in welchem kein Theil gegen den andern ſtreitet. Findet man alſo Aehnlichkeit und Uebereinſtimmung zwiſchen Geſetzen, die man feſtſtellen will, und denjenigen, die ſchon entdeckt und beſtaͤtiget ſind, ſo kan man die vermutheten Geſetze fuͤr wahrſcheinlich halten. Aehnliche Wirkungen verrathen faſt immer auch aͤhnliche Urſachen. Dies giebt der copernikaniſchen Hypotheſe ein ſo großes Uebergewicht uͤber die tychoniſche, obgleich beyde die Erſcheinungen erklaͤren. In jener iſt alles Folge eines einzigen Grundſatzes, und jede Erklaͤrung ſtimmt mit den andern uͤberein; in dieſer hingegen iſt wider die Analogie das Große dem Kleinen untergeordnet, und Wirkungen, welche ganz aͤhnlich ſcheinen, muͤſſen mit betraͤchtlichen Verſchiedenheiten erklaͤrt werden.
Die Wahrſcheinlichkeit einer Hypotheſe ſteht ferner<*> im Verhaͤltniſſe mit der Menge der Faͤlle, die ſie erklaͤrt; ſie naͤhert ſich nemlich in eben dieſem Verhaͤltniſſe der wahren Urſache, welche alle Faͤlle erklaͤren wuͤrde. Auch iſt dieſe Wahrſcheinlichkeit deſto groͤßer, je genauer die Reſultate, die ſich aus der Hypotheſe und aus richtigen Beobachtungen ziehen laſſen, mit der Erfahrung uͤbereinſtimmen.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: aufgelöst;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: keine Angabe;
Zeichensetzung: keine Angabe;
Zeilenumbrüche markiert: nein;
Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 2. Leipzig, 1798, S. 676. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch02_1798/682>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
