Physiker haben dergleichen Bläschen bey ihren Erklärungendes Aufsteigens der Dünste zu Hülfe genommen.
Musschenbroek(Introd. ad philos. nat. To. II. §. 2297.) glaubt, die Bewegung der Theile durch den Stoß des Feuers allein reiche zur Erklärung nicht hin; die Dünste müsten sonst so schnell, als der abgeschossene Schrot, aufsteigen, welches man doch nie wahrnehme; auch verlasse das Feuer dünne Körper bald. Das Feuer dringe vielleicht in die Theilchen ein, vergrößere ihren Durchmesser, und verwandle sie in Bläschen, in welchen eine dünne Wasserhaut etwas weniges Feuer umschließe. Werde der Durchmesser nur 10mal vergrößert, so werde das Theilchen in den 1000fachen Raum ausgedehnt, also 1000mal leichter. Er hält aber doch das Daseyn der Bläschen nicht ganz für erwiesen, zumal, da das Eindringen der Luft selbst in solche hohle Körperchen die ganze Wirkung wieder vereiteln würde; er nimmt daher noch eine schon von Descartes angenommene umdrehende Bewegung der Wassertheilchen zu Hülfe, und schließt endlich doch, das Feuer allein könne nicht die Ursache des Aufsteigens der Dünste bis in die Region der Wolken seyn. Es komme daher noch die Elektricität zu Hülfe, woraus auch Desaguliers (Philos. Transact. no. 407. und Course of exper. philos. To. II. lect. 10.) die Sache erklärt hat; wenn kleine Körper von dieser umgeben wären, würden sie von der ebenfalls elektrischen Luft angezogen; so sey das Feuer (ignis mas) die Ursache des ersten Herausgehens, und die Elektricität (ignis femina) die Ursache des fernern Aufsteigens der Dünste, wozu er denn auch noch das unterirdische Feuer, die Gährungen im Innern der Erde, die Winde rc. hinzusetzt. Diese kurze Darstellung der Musschenbroekischen Meinungen wird zeigen, wie ungewiß man damals über die Ursachen der Ausdünstung war, und mich darüber rechtfertigen, daß ich nicht noch mehrere Hypothesen hinzusetze.
Die Akademie der Wissenschaften zu Vordeaux setzte im Jahre 1743 einen Preis auf die Erklärung des Aufsteigens der Dünste, welchen Kratzenstein (Abhol. vom
Phyſiker haben dergleichen Blaͤschen bey ihren Erklaͤrungendes Aufſteigens der Duͤnſte zu Huͤlfe genommen.
Muſſchenbroek(Introd. ad philoſ. nat. To. II. §. 2297.) glaubt, die Bewegung der Theile durch den Stoß des Feuers allein reiche zur Erklaͤrung nicht hin; die Duͤnſte muͤſten ſonſt ſo ſchnell, als der abgeſchoſſene Schrot, aufſteigen, welches man doch nie wahrnehme; auch verlaſſe das Feuer duͤnne Koͤrper bald. Das Feuer dringe vielleicht in die Theilchen ein, vergroͤßere ihren Durchmeſſer, und verwandle ſie in Blaͤschen, in welchen eine duͤnne Waſſerhaut etwas weniges Feuer umſchließe. Werde der Durchmeſſer nur 10mal vergroͤßert, ſo werde das Theilchen in den 1000fachen Raum ausgedehnt, alſo 1000mal leichter. Er haͤlt aber doch das Daſeyn der Blaͤschen nicht ganz fuͤr erwieſen, zumal, da das Eindringen der Luft ſelbſt in ſolche hohle Koͤrperchen die ganze Wirkung wieder vereiteln wuͤrde; er nimmt daher noch eine ſchon von Descartes angenommene umdrehende Bewegung der Waſſertheilchen zu Huͤlfe, und ſchließt endlich doch, das Feuer allein koͤnne nicht die Urſache des Aufſteigens der Duͤnſte bis in die Region der Wolken ſeyn. Es komme daher noch die Elektricitaͤt zu Huͤlfe, woraus auch Deſaguliers (Philoſ. Transact. no. 407. und Courſe of exper. philoſ. To. II. lect. 10.) die Sache erklaͤrt hat; wenn kleine Koͤrper von dieſer umgeben waͤren, wuͤrden ſie von der ebenfalls elektriſchen Luft angezogen; ſo ſey das Feuer (ignis mas) die Urſache des erſten Herausgehens, und die Elektricitaͤt (ignis femina) die Urſache des fernern Aufſteigens der Duͤnſte, wozu er denn auch noch das unterirdiſche Feuer, die Gaͤhrungen im Innern der Erde, die Winde rc. hinzuſetzt. Dieſe kurze Darſtellung der Muſſchenbroekiſchen Meinungen wird zeigen, wie ungewiß man damals uͤber die Urſachen der Ausduͤnſtung war, und mich daruͤber rechtfertigen, daß ich nicht noch mehrere Hypotheſen hinzuſetze.
Die Akademie der Wiſſenſchaften zu Vordeaux ſetzte im Jahre 1743 einen Preis auf die Erklaͤrung des Aufſteigens der Duͤnſte, welchen Kratzenſtein (Abhol. vom
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0223"xml:id="P.1.209"n="209"/><lb/>
Phyſiker haben dergleichen Blaͤschen bey ihren Erklaͤrungendes Aufſteigens der Duͤnſte zu Huͤlfe genommen.</p><p><hirendition="#b">Muſſchenbroek</hi><hirendition="#aq">(Introd. ad philoſ. nat. To. II. §. 2297.)</hi> glaubt, die Bewegung der Theile durch den Stoß des Feuers allein reiche zur Erklaͤrung nicht hin; die Duͤnſte muͤſten ſonſt ſo ſchnell, als der abgeſchoſſene Schrot, aufſteigen, welches man doch nie wahrnehme; auch verlaſſe das Feuer duͤnne Koͤrper bald. Das Feuer dringe vielleicht in die Theilchen ein, vergroͤßere ihren Durchmeſſer, und verwandle ſie in Blaͤschen, in welchen eine duͤnne Waſſerhaut etwas weniges Feuer umſchließe. Werde der Durchmeſſer nur 10mal vergroͤßert, ſo werde das Theilchen in den 1000fachen Raum ausgedehnt, alſo 1000mal leichter. Er haͤlt aber doch das Daſeyn der Blaͤschen nicht ganz fuͤr erwieſen, zumal, da das Eindringen der Luft ſelbſt in ſolche hohle Koͤrperchen die ganze Wirkung wieder vereiteln wuͤrde; er nimmt daher noch eine ſchon von <hirendition="#b">Descartes</hi> angenommene umdrehende Bewegung der Waſſertheilchen zu Huͤlfe, und ſchließt endlich doch, das Feuer allein koͤnne nicht die Urſache des Aufſteigens der Duͤnſte bis in die Region der Wolken ſeyn. Es komme daher noch die Elektricitaͤt zu Huͤlfe, woraus auch <hirendition="#b">Deſaguliers</hi> (<hirendition="#aq">Philoſ. Transact. no. 407.</hi> und <hirendition="#aq">Courſe of exper. philoſ. To. II. lect. 10.</hi>) die Sache erklaͤrt hat; wenn kleine Koͤrper von dieſer umgeben waͤren, wuͤrden ſie von der ebenfalls elektriſchen Luft angezogen; ſo ſey das Feuer <hirendition="#aq">(ignis mas)</hi> die Urſache des erſten Herausgehens, und die Elektricitaͤt <hirendition="#aq">(ignis femina)</hi> die Urſache des fernern Aufſteigens der Duͤnſte, wozu er denn auch noch das unterirdiſche Feuer, die Gaͤhrungen im Innern der Erde, die Winde rc. hinzuſetzt. Dieſe kurze Darſtellung der Muſſchenbroekiſchen Meinungen wird zeigen, wie ungewiß man damals uͤber die Urſachen der Ausduͤnſtung war, und mich daruͤber rechtfertigen, daß ich nicht noch mehrere Hypotheſen hinzuſetze.</p><p>Die Akademie der Wiſſenſchaften zu Vordeaux ſetzte im Jahre 1743 einen Preis auf die Erklaͤrung des Aufſteigens der Duͤnſte, welchen <hirendition="#b">Kratzenſtein</hi> (Abhol. vom<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[209/0223]
Phyſiker haben dergleichen Blaͤschen bey ihren Erklaͤrungendes Aufſteigens der Duͤnſte zu Huͤlfe genommen.
Muſſchenbroek (Introd. ad philoſ. nat. To. II. §. 2297.) glaubt, die Bewegung der Theile durch den Stoß des Feuers allein reiche zur Erklaͤrung nicht hin; die Duͤnſte muͤſten ſonſt ſo ſchnell, als der abgeſchoſſene Schrot, aufſteigen, welches man doch nie wahrnehme; auch verlaſſe das Feuer duͤnne Koͤrper bald. Das Feuer dringe vielleicht in die Theilchen ein, vergroͤßere ihren Durchmeſſer, und verwandle ſie in Blaͤschen, in welchen eine duͤnne Waſſerhaut etwas weniges Feuer umſchließe. Werde der Durchmeſſer nur 10mal vergroͤßert, ſo werde das Theilchen in den 1000fachen Raum ausgedehnt, alſo 1000mal leichter. Er haͤlt aber doch das Daſeyn der Blaͤschen nicht ganz fuͤr erwieſen, zumal, da das Eindringen der Luft ſelbſt in ſolche hohle Koͤrperchen die ganze Wirkung wieder vereiteln wuͤrde; er nimmt daher noch eine ſchon von Descartes angenommene umdrehende Bewegung der Waſſertheilchen zu Huͤlfe, und ſchließt endlich doch, das Feuer allein koͤnne nicht die Urſache des Aufſteigens der Duͤnſte bis in die Region der Wolken ſeyn. Es komme daher noch die Elektricitaͤt zu Huͤlfe, woraus auch Deſaguliers (Philoſ. Transact. no. 407. und Courſe of exper. philoſ. To. II. lect. 10.) die Sache erklaͤrt hat; wenn kleine Koͤrper von dieſer umgeben waͤren, wuͤrden ſie von der ebenfalls elektriſchen Luft angezogen; ſo ſey das Feuer (ignis mas) die Urſache des erſten Herausgehens, und die Elektricitaͤt (ignis femina) die Urſache des fernern Aufſteigens der Duͤnſte, wozu er denn auch noch das unterirdiſche Feuer, die Gaͤhrungen im Innern der Erde, die Winde rc. hinzuſetzt. Dieſe kurze Darſtellung der Muſſchenbroekiſchen Meinungen wird zeigen, wie ungewiß man damals uͤber die Urſachen der Ausduͤnſtung war, und mich daruͤber rechtfertigen, daß ich nicht noch mehrere Hypotheſen hinzuſetze.
Die Akademie der Wiſſenſchaften zu Vordeaux ſetzte im Jahre 1743 einen Preis auf die Erklaͤrung des Aufſteigens der Duͤnſte, welchen Kratzenſtein (Abhol. vom
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: aufgelöst;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: keine Angabe;
Zeichensetzung: keine Angabe;
Zeilenumbrüche markiert: nein;
Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 1. Leipzig, 1798, S. 209. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch01_1798/223>, abgerufen am 02.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
