Je genauere Kenntniß wir aber haben wollen, desto weniger ziehen wir den Gesichtssinn zu Rathe, und desto mehr ver¬ lassen wir uns auf den Tastsinn; und wenn wir im eigent¬ lichsten Sinne von der Form eines Gegenstandes reden, so ist überhaupt von einem Antheil des Gesichtssinnes nicht mehr die Rede, vielmehr meinen wir die tastbare, meßbare, berechenbare Form. Diese wird uns zum Ma߬ stab für die Richtigkeit des Sehens, und wir fragen uns, ob wir die Form so sehen, wie sie sich in ihrer tastbaren, greifbaren Wirklichkeit verhält; ist dies der Fall, so sind wir überzeugt, eine richtige und vollständige Gesichtsvor¬ stellung von der Form des Gegenstandes zu haben. Nun besteht zwischen dem Gesichtssinn und dem Tastsinn inso¬ fern eine Beziehung, als aus den Daten, die jener liefert, auf die körperliche Form, und umgekehrt aus den Daten, die dieser liefert, auf die sichtbare Gestalt geschlossen werden kann. Wenn man nun von dem, was das Auge zeigt, auf die Form schließt, die sich dem Tastsinn darbieten wird, und man findet diesen Schluß bestätigt, so bedient man sich doch eines sehr irreführenden Ausdrucks, indem man sagt, daß man richtig gesehen habe; denn die Richtigkeit, auf die man hier den Werth legt, kann man eben nicht sehen, sondern nur durch den Tastsinn wahrnehmen. Es besteht gar keine Aehnlichkeit zwischen der Formvorstellung, die in das Gebiet des Gesichtssinnes, und derjenigen, die in das Gebiet des Tastsinnes gehört; und so kann auch die eine nicht zum Vorbild oder Maßstab der anderen dienen. So sagt man ja auch, daß der Gesichtssinn zur
Je genauere Kenntniß wir aber haben wollen, deſto weniger ziehen wir den Geſichtsſinn zu Rathe, und deſto mehr ver¬ laſſen wir uns auf den Taſtſinn; und wenn wir im eigent¬ lichſten Sinne von der Form eines Gegenſtandes reden, ſo iſt überhaupt von einem Antheil des Geſichtsſinnes nicht mehr die Rede, vielmehr meinen wir die taſtbare, meßbare, berechenbare Form. Dieſe wird uns zum Ma߬ ſtab für die Richtigkeit des Sehens, und wir fragen uns, ob wir die Form ſo ſehen, wie ſie ſich in ihrer taſtbaren, greifbaren Wirklichkeit verhält; iſt dies der Fall, ſo ſind wir überzeugt, eine richtige und vollſtändige Geſichtsvor¬ ſtellung von der Form des Gegenſtandes zu haben. Nun beſteht zwiſchen dem Geſichtsſinn und dem Taſtſinn inſo¬ fern eine Beziehung, als aus den Daten, die jener liefert, auf die körperliche Form, und umgekehrt aus den Daten, die dieſer liefert, auf die ſichtbare Geſtalt geſchloſſen werden kann. Wenn man nun von dem, was das Auge zeigt, auf die Form ſchließt, die ſich dem Taſtſinn darbieten wird, und man findet dieſen Schluß beſtätigt, ſo bedient man ſich doch eines ſehr irreführenden Ausdrucks, indem man ſagt, daß man richtig geſehen habe; denn die Richtigkeit, auf die man hier den Werth legt, kann man eben nicht ſehen, ſondern nur durch den Taſtſinn wahrnehmen. Es beſteht gar keine Aehnlichkeit zwiſchen der Formvorſtellung, die in das Gebiet des Geſichtsſinnes, und derjenigen, die in das Gebiet des Taſtſinnes gehört; und ſo kann auch die eine nicht zum Vorbild oder Maßſtab der anderen dienen. So ſagt man ja auch, daß der Geſichtsſinn zur
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0072"n="60"/>
Je genauere Kenntniß wir aber haben wollen, deſto weniger<lb/>
ziehen wir den Geſichtsſinn zu Rathe, und deſto mehr ver¬<lb/>
laſſen wir uns auf den Taſtſinn; und wenn wir im eigent¬<lb/>
lichſten Sinne von der Form eines Gegenſtandes reden,<lb/>ſo iſt überhaupt von einem Antheil des Geſichtsſinnes<lb/>
nicht mehr die Rede, vielmehr meinen wir die taſtbare,<lb/>
meßbare, berechenbare Form. Dieſe wird uns zum Ma߬<lb/>ſtab für die Richtigkeit des Sehens, und wir fragen uns,<lb/>
ob wir die Form ſo ſehen, wie ſie ſich in ihrer taſtbaren,<lb/>
greifbaren Wirklichkeit verhält; iſt dies der Fall, ſo ſind<lb/>
wir überzeugt, eine richtige und vollſtändige Geſichtsvor¬<lb/>ſtellung von der Form des Gegenſtandes zu haben. Nun<lb/>
beſteht zwiſchen dem Geſichtsſinn und dem Taſtſinn inſo¬<lb/>
fern eine Beziehung, als aus den Daten, die jener liefert,<lb/>
auf die körperliche Form, und umgekehrt aus den Daten,<lb/>
die dieſer liefert, auf die ſichtbare Geſtalt geſchloſſen werden<lb/>
kann. Wenn man nun von dem, was das Auge zeigt, auf<lb/>
die Form ſchließt, die ſich dem Taſtſinn darbieten wird,<lb/>
und man findet dieſen Schluß beſtätigt, ſo bedient man<lb/>ſich doch eines ſehr irreführenden Ausdrucks, indem man<lb/>ſagt, daß man richtig geſehen habe; denn die Richtigkeit,<lb/>
auf die man hier den Werth legt, kann man eben nicht<lb/>ſehen, ſondern nur durch den Taſtſinn wahrnehmen. Es<lb/>
beſteht gar keine Aehnlichkeit zwiſchen der Formvorſtellung,<lb/>
die in das Gebiet des Geſichtsſinnes, und derjenigen, die<lb/>
in das Gebiet des Taſtſinnes gehört; und ſo kann auch<lb/>
die eine nicht zum Vorbild oder Maßſtab der anderen<lb/>
dienen. So ſagt man ja auch, daß der Geſichtsſinn zur<lb/></p></div></body></text></TEI>
[60/0072]
Je genauere Kenntniß wir aber haben wollen, deſto weniger
ziehen wir den Geſichtsſinn zu Rathe, und deſto mehr ver¬
laſſen wir uns auf den Taſtſinn; und wenn wir im eigent¬
lichſten Sinne von der Form eines Gegenſtandes reden,
ſo iſt überhaupt von einem Antheil des Geſichtsſinnes
nicht mehr die Rede, vielmehr meinen wir die taſtbare,
meßbare, berechenbare Form. Dieſe wird uns zum Ma߬
ſtab für die Richtigkeit des Sehens, und wir fragen uns,
ob wir die Form ſo ſehen, wie ſie ſich in ihrer taſtbaren,
greifbaren Wirklichkeit verhält; iſt dies der Fall, ſo ſind
wir überzeugt, eine richtige und vollſtändige Geſichtsvor¬
ſtellung von der Form des Gegenſtandes zu haben. Nun
beſteht zwiſchen dem Geſichtsſinn und dem Taſtſinn inſo¬
fern eine Beziehung, als aus den Daten, die jener liefert,
auf die körperliche Form, und umgekehrt aus den Daten,
die dieſer liefert, auf die ſichtbare Geſtalt geſchloſſen werden
kann. Wenn man nun von dem, was das Auge zeigt, auf
die Form ſchließt, die ſich dem Taſtſinn darbieten wird,
und man findet dieſen Schluß beſtätigt, ſo bedient man
ſich doch eines ſehr irreführenden Ausdrucks, indem man
ſagt, daß man richtig geſehen habe; denn die Richtigkeit,
auf die man hier den Werth legt, kann man eben nicht
ſehen, ſondern nur durch den Taſtſinn wahrnehmen. Es
beſteht gar keine Aehnlichkeit zwiſchen der Formvorſtellung,
die in das Gebiet des Geſichtsſinnes, und derjenigen, die
in das Gebiet des Taſtſinnes gehört; und ſo kann auch
die eine nicht zum Vorbild oder Maßſtab der anderen
dienen. So ſagt man ja auch, daß der Geſichtsſinn zur
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Fiedler, Konrad: Der Ursprung der künstlerischen Thätigkeit. Leipzig, 1887, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fiedler_kuenstlerische_1887/72>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.