Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Feuerbach, Paul Johann Anselm von: Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts. Giessen, 1801.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

V. d. Gründen d. absoluten Strafbarkeit.

oder eine von derselben abweichende gelindere
(ausserordentliche) Strafe anwendet *).

II.

*) Neuere geben zwar zu, dass man bey unvollkomm-
nem Beweis nicht strafen dürfe; aber sie erkennen
doch als Richter auf Sicherungsmittel, wovon sich sehr
viele Beyspiele in den Hallischen Rechtssprüchen von
Klein finden. Wer macht denn den Richter zum
Polizey meister? wer gab ihm, der doch nur Cri-
minalgesetze anzuwenden hat, das Recht, Verfügungen
zur künftigen Sicherheit des Staats zu treffen? --
Die Gründe, mit denen man bisher die Einwen-
dungen gegen diese Anmassung erwiedert hat, sind
von der Art, dass man sie füglich ihrem eignen
Schicksal überlassen kann. -- Dass bey unvoll-
ständigem Beweis nicht auf Strafe erkannt werden
dürfe, erklären selbst ausdrückliche Gesetze. L. 5.
D. de poenis L. 16. C. eod. L. 4. C. si ex falsis instru-
mentis. Wenn man andere dagegen anführt, und
glaubt, dass sich wenigstens das R. R. nicht gleich
sey, da es auch Verdammung ex manifesta side et
indiciis evidentibus -- ex indiciis ad probationem indu-
bitatis et luce clarioribus zulasse, wie L. 34. C. ad
L. Iul. de adult und L. 5. C. de probationibus; so irrt
man sehr. Diese Gesetze erlauben keineswegs einen
unvollkommenen Beweis, sondern sie verlangen
einen vollkommnen Beweis, nemlich einen vollkomm-
nen künstlichen Beweis, welches die Worte selbst
hinlänglich beweisen. Nach dem RR entsteht also
auch aus dem Zusammenfluss von Indicien eine
volle juridische Gewissheit und blos unter Voraus-
setzung einer solchen Gewissheit erkennt es ein
Recht zu Strafe. -- Allein unsre deutsche Gesetz-
gebung P. G. O. Art. 22. schränkt die juridische
Gewissheit in Ansehung der Bestrafung auf einen
nichtkünstlichen Beweis ein, indem sie verordnet,
"dass niemand auf einigerley Anzeigung, Argwohns
Wahrzeichen, oder Verdacht endlich zu peinlicher Strafe
soll verurtheilt werden." Nach deutschem Recht kann
daher auch dann nicht gestraft werden, wenn selbst

voller

V. d. Gründen d. abſoluten Strafbarkeit.

oder eine von derſelben abweichende gelindere
(auſſerordentliche) Strafe anwendet *).

II.

*) Neuere geben zwar zu, daſs man bey unvollkomm-
nem Beweis nicht ſtrafen dürfe; aber ſie erkennen
doch als Richter auf Sicherungsmittel, wovon ſich ſehr
viele Beyſpiele in den Halliſchen Rechtsſprüchen von
Klein finden. Wer macht denn den Richter zum
Polizey meiſter? wer gab ihm, der doch nur Cri-
minalgeſetze anzuwenden hat, das Recht, Verfügungen
zur künftigen Sicherheit des Staats zu treffen? —
Die Gründe, mit denen man bisher die Einwen-
dungen gegen dieſe Anmaſsung erwiedert hat, ſind
von der Art, daſs man ſie füglich ihrem eignen
Schickſal überlaſſen kann. — Daſs bey unvoll-
ſtändigem Beweis nicht auf Strafe erkannt werden
dürfe, erklären ſelbſt ausdrückliche Geſetze. L. 5.
D. de poenis L. 16. C. eod. L. 4. C. ſi ex falſis inſtru-
mentis. Wenn man andere dagegen anführt, und
glaubt, daſs ſich wenigſtens das R. R. nicht gleich
ſey, da es auch Verdammung ex manifeſta ſide et
indiciis evidentibus — ex indiciis ad probationem indu-
bitatis et luce clarioribus zulaſſe, wie L. 34. C. ad
L. Iul. de adult und L. 5. C. de probationibus; ſo irrt
man ſehr. Dieſe Geſetze erlauben keineswegs einen
unvollkommenen Beweis, ſondern ſie verlangen
einen vollkommnen Beweis, nemlich einen vollkomm-
nen künſtlichen Beweis, welches die Worte ſelbſt
hinlänglich beweiſen. Nach dem RR entſteht alſo
auch aus dem Zuſammenfluſs von Indicien eine
volle juridiſche Gewiſsheit und blos unter Voraus-
ſetzung einer ſolchen Gewiſsheit erkennt es ein
Recht zu Strafe. — Allein unſre deutſche Geſetz-
gebung P. G. O. Art. 22. ſchränkt die juridiſche
Gewiſsheit in Anſehung der Beſtrafung auf einen
nichtkünſtlichen Beweis ein, indem ſie verordnet,
„daſs niemand auf einigerley Anzeigung, Argwohns
Wahrzeichen, oder Verdacht endlich zu peinlicher Strafe
ſoll verurtheilt werden.“ Nach deutſchem Recht kann
daher auch dann nicht geſtraft werden, wenn ſelbſt

voller

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0099" n="71"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#i">V. d. Gründen d. ab&#x017F;oluten Strafbarkeit.</hi></fw><lb/>
oder eine <hi rendition="#i">von der&#x017F;elben abweichende gelindere</hi><lb/>
(au&#x017F;&#x017F;erordentliche) Strafe anwendet <note xml:id="note-0099" next="#note-0100" place="foot" n="*)">Neuere geben zwar zu, da&#x017F;s man bey unvollkomm-<lb/>
nem Beweis nicht <hi rendition="#i">&#x017F;trafen</hi> dürfe; aber &#x017F;ie erkennen<lb/>
doch <hi rendition="#i">als Richter</hi> auf <hi rendition="#i">Sicherungsmittel</hi>, wovon &#x017F;ich &#x017F;ehr<lb/>
viele Bey&#x017F;piele in den <hi rendition="#i">Halli&#x017F;chen Rechts&#x017F;prüchen</hi> von<lb/><hi rendition="#i">Klein</hi> finden. Wer macht denn den Richter zum<lb/>
Polizey mei&#x017F;ter? wer gab <hi rendition="#i">ihm</hi>, der doch nur <hi rendition="#i">Cri-<lb/>
minalge&#x017F;etze anzuwenden</hi> hat, das Recht, Verfügungen<lb/>
zur künftigen Sicherheit des Staats zu treffen? &#x2014;<lb/>
Die Gründe, mit denen man bisher die Einwen-<lb/>
dungen gegen die&#x017F;e Anma&#x017F;sung erwiedert hat, &#x017F;ind<lb/>
von der Art, da&#x017F;s man &#x017F;ie füglich ihrem eignen<lb/>
Schick&#x017F;al überla&#x017F;&#x017F;en kann. &#x2014; Da&#x017F;s bey unvoll-<lb/>
&#x017F;tändigem Beweis nicht auf Strafe erkannt werden<lb/>
dürfe, erklären &#x017F;elb&#x017F;t ausdrückliche Ge&#x017F;etze. L. 5.<lb/>
D. <hi rendition="#i">de poenis</hi> L. 16. C. <hi rendition="#i">eod</hi>. L. 4. C. <hi rendition="#i">&#x017F;i ex fal&#x017F;is in&#x017F;tru-<lb/>
mentis</hi>. Wenn man andere dagegen anführt, und<lb/>
glaubt, da&#x017F;s &#x017F;ich wenig&#x017F;tens das R. R. nicht gleich<lb/>
&#x017F;ey, da es auch Verdammung <hi rendition="#i">ex manife&#x017F;ta &#x017F;ide et<lb/>
indiciis evidentibus &#x2014; ex indiciis ad probationem indu-<lb/>
bitatis et luce clarioribus</hi> zula&#x017F;&#x017F;e, wie L. 34. C. ad<lb/><hi rendition="#i">L. Iul. de adult</hi> und L. 5. C. <hi rendition="#i">de probationibus</hi>; &#x017F;o irrt<lb/>
man &#x017F;ehr. Die&#x017F;e Ge&#x017F;etze erlauben keineswegs einen<lb/>
unvollkommenen Beweis, &#x017F;ondern &#x017F;ie verlangen<lb/>
einen <hi rendition="#i">vollkommnen Beweis</hi>, nemlich einen vollkomm-<lb/>
nen <hi rendition="#i">kün&#x017F;tlichen</hi> Beweis, welches die Worte &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
hinlänglich bewei&#x017F;en. Nach dem <hi rendition="#i">RR</hi> ent&#x017F;teht al&#x017F;o<lb/>
auch aus dem Zu&#x017F;ammenflu&#x017F;s von Indicien eine<lb/>
volle juridi&#x017F;che Gewi&#x017F;sheit und blos unter Voraus-<lb/>
&#x017F;etzung einer &#x017F;olchen <hi rendition="#i">Gewi&#x017F;sheit</hi> erkennt es ein<lb/>
Recht zu Strafe. &#x2014; Allein un&#x017F;re deut&#x017F;che Ge&#x017F;etz-<lb/>
gebung <hi rendition="#i">P. G. O. Art.</hi> 22. &#x017F;chränkt die juridi&#x017F;che<lb/>
Gewi&#x017F;sheit in An&#x017F;ehung der Be&#x017F;trafung auf einen<lb/><hi rendition="#i">nichtkün&#x017F;tlichen</hi> Beweis ein, indem &#x017F;ie verordnet,<lb/>
&#x201E;<hi rendition="#i">da&#x017F;s niemand auf einigerley Anzeigung, Argwohns<lb/>
Wahrzeichen, oder Verdacht endlich zu peinlicher Strafe<lb/>
&#x017F;oll verurtheilt werden</hi>.&#x201C; Nach deut&#x017F;chem Recht kann<lb/>
daher auch dann nicht ge&#x017F;traft werden, wenn &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">voller</fw></note>.</p>
                    </div>
                  </div><lb/>
                  <fw place="bottom" type="catch">II.</fw><lb/>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[71/0099] V. d. Gründen d. abſoluten Strafbarkeit. oder eine von derſelben abweichende gelindere (auſſerordentliche) Strafe anwendet *). II. *) Neuere geben zwar zu, daſs man bey unvollkomm- nem Beweis nicht ſtrafen dürfe; aber ſie erkennen doch als Richter auf Sicherungsmittel, wovon ſich ſehr viele Beyſpiele in den Halliſchen Rechtsſprüchen von Klein finden. Wer macht denn den Richter zum Polizey meiſter? wer gab ihm, der doch nur Cri- minalgeſetze anzuwenden hat, das Recht, Verfügungen zur künftigen Sicherheit des Staats zu treffen? — Die Gründe, mit denen man bisher die Einwen- dungen gegen dieſe Anmaſsung erwiedert hat, ſind von der Art, daſs man ſie füglich ihrem eignen Schickſal überlaſſen kann. — Daſs bey unvoll- ſtändigem Beweis nicht auf Strafe erkannt werden dürfe, erklären ſelbſt ausdrückliche Geſetze. L. 5. D. de poenis L. 16. C. eod. L. 4. C. ſi ex falſis inſtru- mentis. Wenn man andere dagegen anführt, und glaubt, daſs ſich wenigſtens das R. R. nicht gleich ſey, da es auch Verdammung ex manifeſta ſide et indiciis evidentibus — ex indiciis ad probationem indu- bitatis et luce clarioribus zulaſſe, wie L. 34. C. ad L. Iul. de adult und L. 5. C. de probationibus; ſo irrt man ſehr. Dieſe Geſetze erlauben keineswegs einen unvollkommenen Beweis, ſondern ſie verlangen einen vollkommnen Beweis, nemlich einen vollkomm- nen künſtlichen Beweis, welches die Worte ſelbſt hinlänglich beweiſen. Nach dem RR entſteht alſo auch aus dem Zuſammenfluſs von Indicien eine volle juridiſche Gewiſsheit und blos unter Voraus- ſetzung einer ſolchen Gewiſsheit erkennt es ein Recht zu Strafe. — Allein unſre deutſche Geſetz- gebung P. G. O. Art. 22. ſchränkt die juridiſche Gewiſsheit in Anſehung der Beſtrafung auf einen nichtkünſtlichen Beweis ein, indem ſie verordnet, „daſs niemand auf einigerley Anzeigung, Argwohns Wahrzeichen, oder Verdacht endlich zu peinlicher Strafe ſoll verurtheilt werden.“ Nach deutſchem Recht kann daher auch dann nicht geſtraft werden, wenn ſelbſt voller

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_recht_1801
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_recht_1801/99
Zitationshilfe:	Feuerbach, Paul Johann Anselm von: Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts. Giessen, 1801, S. 71. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_recht_1801/99>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.