Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ohne Liebe kommen. Hätte das Christenthum nur die
Liebe zum Gesetze gemacht, so hätten die Anhänger des-
selben recht, man könnte ihm die Greuelthaten der christlichen
Religionsgeschichte nicht als Schuld anrechnen; hätte es nur
den Glauben zum Gesetz gemacht, so wären die Vorwürfe
der Ungläubigen unbedingt, ohne Einschränkung wahr.
Das Christenthum hat die Liebe nicht frei gegeben; sich nicht
zu der Höhe erhoben, die Liebe absolut zu fassen. Und
es hat diese Freiheit nicht gehabt, nicht haben können, weil es
Religion ist -- die Liebe daher der Herrschaft des Glau-
bens unterworfen. Die Liebe ist nur die exoterische, der
Glaube die esoterische Lehre des Christenthums -- die
Liebe nur die Moral, der Glaube aber die Religion der
christlichen Religion.

Gott ist die Liebe. Dieser Satz ist der höchste des Chri-
stenthums. Aber der Widerspruch des Glaubens und der
Liebe ist schon in diesem Satze enthalten. Die Liebe ist nur
ein Prädicat, Gott das Subject. Was ist aber dieses Sub-
ject im Unterschiede von der Liebe? Und ich muß doch
nothwendig so fragen, so unterscheiden. Die Nothwendig-
keit der Unterscheidung wäre nur aufgehoben, wenn es umge-
kehrt hieße: die Liebe ist Gott, die Liebe das absolute
Wesen. So bekäme die Liebe die Stellung der Substanz.
In dem Satze: "Gott ist die Liebe" ist das Subject das
Dunkel, hinter welches der Glaube sich versteckt; das Prä-
dicat das Licht, das erst das an sich dunkle Subject erhellt.
Im Prädicat bethätige ich die Liebe, im Subject den
Glauben. Die Liebe füllt nicht allein meinen Geist aus:
ich lasse einen Platz für meine Lieblosigkeit offen, indem
ich Gott als Subject denke im Unterschied vom Prädi-

ohne Liebe kommen. Hätte das Chriſtenthum nur die
Liebe zum Geſetze gemacht, ſo hätten die Anhänger deſ-
ſelben recht, man könnte ihm die Greuelthaten der chriſtlichen
Religionsgeſchichte nicht als Schuld anrechnen; hätte es nur
den Glauben zum Geſetz gemacht, ſo wären die Vorwürfe
der Ungläubigen unbedingt, ohne Einſchränkung wahr.
Das Chriſtenthum hat die Liebe nicht frei gegeben; ſich nicht
zu der Höhe erhoben, die Liebe abſolut zu faſſen. Und
es hat dieſe Freiheit nicht gehabt, nicht haben können, weil es
Religion iſt — die Liebe daher der Herrſchaft des Glau-
bens unterworfen. Die Liebe iſt nur die exoteriſche, der
Glaube die eſoteriſche Lehre des Chriſtenthums — die
Liebe nur die Moral, der Glaube aber die Religion der
chriſtlichen Religion.

Gott iſt die Liebe. Dieſer Satz iſt der höchſte des Chri-
ſtenthums. Aber der Widerſpruch des Glaubens und der
Liebe iſt ſchon in dieſem Satze enthalten. Die Liebe iſt nur
ein Prädicat, Gott das Subject. Was iſt aber dieſes Sub-
ject im Unterſchiede von der Liebe? Und ich muß doch
nothwendig ſo fragen, ſo unterſcheiden. Die Nothwendig-
keit der Unterſcheidung wäre nur aufgehoben, wenn es umge-
kehrt hieße: die Liebe iſt Gott, die Liebe das abſolute
Weſen. So bekäme die Liebe die Stellung der Subſtanz.
In dem Satze: „Gott iſt die Liebe“ iſt das Subject das
Dunkel, hinter welches der Glaube ſich verſteckt; das Prä-
dicat das Licht, das erſt das an ſich dunkle Subject erhellt.
Im Prädicat bethätige ich die Liebe, im Subject den
Glauben. Die Liebe füllt nicht allein meinen Geiſt aus:
ich laſſe einen Platz für meine Liebloſigkeit offen, indem
ich Gott als Subject denke im Unterſchied vom Prädi-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0378" n="360"/><hi rendition="#g">ohne Liebe</hi> kommen. Hätte das Chri&#x017F;tenthum <hi rendition="#g">nur die<lb/>
Liebe zum Ge&#x017F;etze gemacht</hi>, &#x017F;o hätten die Anhänger de&#x017F;-<lb/>
&#x017F;elben recht, man könnte ihm die Greuelthaten der chri&#x017F;tlichen<lb/>
Religionsge&#x017F;chichte nicht als Schuld anrechnen; hätte es <hi rendition="#g">nur</hi><lb/>
den <hi rendition="#g">Glauben</hi> zum <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etz</hi> gemacht, &#x017F;o wären die Vorwürfe<lb/>
der Ungläubigen <hi rendition="#g">unbedingt, ohne Ein&#x017F;chränkung</hi> wahr.<lb/>
Das Chri&#x017F;tenthum hat die Liebe <hi rendition="#g">nicht frei</hi> gegeben; &#x017F;ich nicht<lb/>
zu der Höhe erhoben, die <hi rendition="#g">Liebe ab&#x017F;olut zu fa&#x017F;&#x017F;en</hi>. Und<lb/>
es hat die&#x017F;e Freiheit nicht gehabt, nicht haben können, weil es<lb/>
Religion i&#x017F;t &#x2014; die Liebe daher der <hi rendition="#g">Herr&#x017F;chaft des Glau-<lb/>
bens</hi> unterworfen. Die <hi rendition="#g">Liebe</hi> i&#x017F;t nur die <hi rendition="#g">exoteri&#x017F;che</hi>, der<lb/><hi rendition="#g">Glaube die e&#x017F;oteri&#x017F;che Lehre des Chri&#x017F;tenthums</hi> &#x2014; die<lb/><hi rendition="#g">Liebe</hi> nur die <hi rendition="#g">Moral</hi>, der <hi rendition="#g">Glaube</hi> aber die <hi rendition="#g">Religion</hi> der<lb/>
chri&#x017F;tlichen Religion.</p><lb/>
          <p>Gott i&#x017F;t die Liebe. Die&#x017F;er Satz i&#x017F;t der höch&#x017F;te des Chri-<lb/>
&#x017F;tenthums. Aber der <hi rendition="#g">Wider&#x017F;pruch des Glaubens</hi> und der<lb/><hi rendition="#g">Liebe</hi> i&#x017F;t &#x017F;chon in die&#x017F;em Satze enthalten. Die Liebe i&#x017F;t nur<lb/>
ein Prädicat, Gott das Subject. Was i&#x017F;t aber die&#x017F;es Sub-<lb/>
ject <hi rendition="#g">im Unter&#x017F;chiede</hi> von der Liebe? Und ich muß doch<lb/><hi rendition="#g">nothwendig</hi> &#x017F;o fragen, &#x017F;o unter&#x017F;cheiden. Die Nothwendig-<lb/>
keit der Unter&#x017F;cheidung wäre nur aufgehoben, wenn es umge-<lb/>
kehrt hieße: <hi rendition="#g">die Liebe i&#x017F;t Gott</hi>, die <hi rendition="#g">Liebe das ab&#x017F;olute<lb/>
We&#x017F;en</hi>. So bekäme die Liebe die Stellung der Sub&#x017F;tanz.<lb/>
In dem Satze: &#x201E;Gott i&#x017F;t die Liebe&#x201C; i&#x017F;t das Subject das<lb/><hi rendition="#g">Dunkel</hi>, hinter welches der Glaube &#x017F;ich ver&#x017F;teckt; das Prä-<lb/>
dicat das <hi rendition="#g">Licht</hi>, das er&#x017F;t das an &#x017F;ich dunkle Subject erhellt.<lb/><hi rendition="#g">Im Prädicat bethätige ich die Liebe, im Subject den<lb/>
Glauben</hi>. Die Liebe füllt nicht allein meinen Gei&#x017F;t aus:<lb/>
ich la&#x017F;&#x017F;e einen <hi rendition="#g">Platz für meine Lieblo&#x017F;igkeit offen</hi>, indem<lb/>
ich Gott als <hi rendition="#g">Subject</hi> denke <hi rendition="#g">im Unter&#x017F;chied vom</hi> Prädi-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[360/0378] ohne Liebe kommen. Hätte das Chriſtenthum nur die Liebe zum Geſetze gemacht, ſo hätten die Anhänger deſ- ſelben recht, man könnte ihm die Greuelthaten der chriſtlichen Religionsgeſchichte nicht als Schuld anrechnen; hätte es nur den Glauben zum Geſetz gemacht, ſo wären die Vorwürfe der Ungläubigen unbedingt, ohne Einſchränkung wahr. Das Chriſtenthum hat die Liebe nicht frei gegeben; ſich nicht zu der Höhe erhoben, die Liebe abſolut zu faſſen. Und es hat dieſe Freiheit nicht gehabt, nicht haben können, weil es Religion iſt — die Liebe daher der Herrſchaft des Glau- bens unterworfen. Die Liebe iſt nur die exoteriſche, der Glaube die eſoteriſche Lehre des Chriſtenthums — die Liebe nur die Moral, der Glaube aber die Religion der chriſtlichen Religion. Gott iſt die Liebe. Dieſer Satz iſt der höchſte des Chri- ſtenthums. Aber der Widerſpruch des Glaubens und der Liebe iſt ſchon in dieſem Satze enthalten. Die Liebe iſt nur ein Prädicat, Gott das Subject. Was iſt aber dieſes Sub- ject im Unterſchiede von der Liebe? Und ich muß doch nothwendig ſo fragen, ſo unterſcheiden. Die Nothwendig- keit der Unterſcheidung wäre nur aufgehoben, wenn es umge- kehrt hieße: die Liebe iſt Gott, die Liebe das abſolute Weſen. So bekäme die Liebe die Stellung der Subſtanz. In dem Satze: „Gott iſt die Liebe“ iſt das Subject das Dunkel, hinter welches der Glaube ſich verſteckt; das Prä- dicat das Licht, das erſt das an ſich dunkle Subject erhellt. Im Prädicat bethätige ich die Liebe, im Subject den Glauben. Die Liebe füllt nicht allein meinen Geiſt aus: ich laſſe einen Platz für meine Liebloſigkeit offen, indem ich Gott als Subject denke im Unterſchied vom Prädi-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/378
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 360. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/378>, abgerufen am 13.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.