Crüger, Peter: Cupediæ Astrosophicæ. Breslau, 1631.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Lechum vnd seine Nachfahren alle Könige nennet. Daran er doch sein selbst
vergisset/ in dem er in Boleslao Chrobri. pag. 225 schreibt/ Imperatorem no-
vos honores, regium videlicet decus, in Boleslaum conferendo secum in
Poloniam artulisse. Hat doch (welchs zwar nicht Sarnicius sondern doch Cro-
metus, Guagninus vnd andere schreiben) Boleslai Vater/ Miecislaus der erste
Polnische Christliche Fürst/ durch Lambertum den Krackawischen Bischoff
beym Bapst Benedictio VII. vmb Königlichen Tittl angelangt/ aber/ vmb das
der Bapst deß Mecislai angenommenem Christenthumb noch nicht völlig ge-
trawet/ denselben nicht erhalten. Gnug aber von der Jahrzahl deß Königreichs
Polen.

Die Jahrzahl der Stadt Dantzigk rechne ich gleichmäßig nicht von Anno
1343/ da der erste grundt zur Stadt Mauren gelegt/ sondern von Anno 1185/
da der Pomerellische Fürst Subislaus auß dem Flecken Dantzigk eine Stadt
angelegt vnd dieselbe mit einem Graben vnd Plancken beschrancket/ wie Schu-
tzius auß alten monumentis bezeugt fol. 10. b.

Allhie kan ich wegen antequitet dieser örter (obs gleich nicht zur Jahr-
zal der Stadt gehörig) nicht vnterlassen zu gedencken deß wahns/ der bey etlichen
eingewurtzelt/ das nemlich für alters die See weit ins Landt hinein/ ja biß an
Culm gegangen/ vnnd sey deßwegen noch zu Culm nicht allein das Englische
Packhauß/ sondern auch ausser der Stadt an der Maur/ oder ich weiß nicht wo/
die eisenen Ringe/ wie hie an den Brücken/ da man die Schiffe habe pflegen an
zutaackeln. Welche meinung ein blosser wahn ist auß diesen vrsachen. 1. Weil
für anlegung dieser Stadt ein Dorff in der nähe gelegen/ die Wike genannt/ nit
vffm Gebirge/ sondern in der niedrigung/ da die Ablage gewesen von Fischwerck/
wie in den Preußischen Chronicis zu lesen. 2. Vmbs Jahr Christi 1230 haben
die Creutz Herren den Vngleubigen Preussen die Stadt Culm abgenommen/
vnd sie Anno 1233 zu jhrer gelegenheit gebawet. Folgig ist sie von den Preussen
gar außgebrandt vnd Anno 1239 von den Creutz Herren wieder auffgebawet:
Weil sie aber vnter den Berge nahe bey der Weissel auff dem Holm lag/ schreibt
Schutzius fol. 18. b. Vnd das Wasser den Bürgern grossen schaden thete/ sind
sie Anno 1253. mit der Stadt auff den Berg geruckt/ da sie jetzo noch gelegen
ist. Hat die Stadt erstlich vnten an der Weissel gelegen/ so ist allda nicht die See
gewesen. 3. Da Swantepol Anno 1244 den Culmen berandte/ erschlug er mit
hülffe der Preussen bey dem See Rensen (drey meilen ohn gefehr disseit Cul-
men) dem Orden viel Volcks/ durchstreiffte darnach die Coya vnnd das Cul-
mische Landt/ vnd ließ seine Schiffe oder Kahne mittlerweil den Weisselstrom
mehlich hinab gehen: Ergo ist allda nicht die offene See gewesen. Jtem 3 Jahr

zuvorn

Lechum vnd ſeine Nachfahren alle Koͤnige nennet. Daran er doch ſein ſelbſt
vergiſſet/ in dem er in Boleslao Chrobri. pag. 225 ſchreibt/ Imperatorem no-
vos honores, regium videlicet decus, in Boleslaum conferendo ſecum in
Poloniam artuliſſe. Hat doch (welchs zwar nicht Sarnicius ſondern doch Cro-
metus, Guagninus vnd andere ſchreiben) Boleslai Vater/ Miecislaus der erſte
Polniſche Chriſtliche Fuͤrſt/ durch Lambertum den Krackawiſchen Biſchoff
beym Bapſt Benedictio VII. vmb Koͤniglichen Tittl angelangt/ aber/ vmb das
der Bapſt deß Mecislai angenommenem Chriſtenthumb noch nicht voͤllig ge-
trawet/ denſelben nicht erhalten. Gnug aber von der Jahrzahl deß Koͤnigreichs
Polen.

Die Jahrzahl der Stadt Dantzigk rechne ich gleichmaͤßig nicht von Anno
1343/ da der erſte grundt zur Stadt Mauren gelegt/ ſondern von Anno 1185/
da der Pomerelliſche Fuͤrſt Subislaus auß dem Flecken Dantzigk eine Stadt
angelegt vnd dieſelbe mit einem Graben vnd Plancken beſchrancket/ wie Schu-
tzius auß alten monumentis bezeugt fol. 10. b.

Allhie kan ich wegen antequitet dieſer oͤrter (obs gleich nicht zur Jahr-
zal der Stadt gehoͤrig) nicht vnterlaſſen zu gedencken deß wahns/ der bey etlichẽ
eingewurtzelt/ das nemlich fuͤr alters die See weit ins Landt hinein/ ja biß an
Culm gegangen/ vnnd ſey deßwegen noch zu Culm nicht allein das Engliſche
Packhauß/ ſondern auch auſſer der Stadt an der Maur/ oder ich weiß nicht wo/
die eiſenen Ringe/ wie hie an den Bruͤcken/ da man die Schiffe habe pflegen an
zutaackeln. Welche meinung ein bloſſer wahn iſt auß dieſen vrſachen. 1. Weil
fuͤr anlegung dieſer Stadt ein Dorff in der naͤhe gelegen/ die Wike genannt/ nit
vffm Gebirge/ ſondern in der niedrigung/ da die Ablage geweſen von Fiſchwerck/
wie in den Preußiſchen Chronicis zu leſen. 2. Vmbs Jahr Chriſti 1230 haben
die Creutz Herren den Vngleubigen Preuſſen die Stadt Culm abgenommen/
vnd ſie Anno 1233 zu jhrer gelegenheit gebawet. Folgig iſt ſie von den Preuſſen
gar außgebrandt vnd Anno 1239 von den Creutz Herren wieder auffgebawet:
Weil ſie aber vnter dẽ Berge nahe bey der Weiſſel auff dem Holm lag/ ſchreibt
Schutzius fol. 18. b. Vnd das Waſſer den Buͤrgern groſſen ſchaden thete/ ſind
ſie Anno 1253. mit der Stadt auff den Berg geruckt/ da ſie jetzo noch gelegen
iſt. Hat die Stadt erſtlich vnten an der Weiſſel gelegen/ ſo iſt allda nicht die See
geweſen. 3. Da Swantepol Anno 1244 den Culmen berandte/ erſchlug er mit
huͤlffe der Preuſſen bey dem See Renſen (drey meilen ohn gefehr diſſeit Cul-
men) dem Orden viel Volcks/ durchſtreiffte darnach die Coya vnnd das Cul-
miſche Landt/ vnd ließ ſeine Schiffe oder Kahne mittlerweil den Weiſſelſtrom
mehlich hinab gehen: Ergo iſt allda nicht die offene See geweſen. Jtem 3 Jahr

zuvorn

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0242"/><hi rendition="#aq">Lechum</hi> vnd &#x017F;eine Nachfahren alle Ko&#x0364;nige nennet. Daran er doch &#x017F;ein &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
vergi&#x017F;&#x017F;et/ in dem er <hi rendition="#aq">in Boleslao Chrobri. pag.</hi> 225 &#x017F;chreibt/ <hi rendition="#aq">Imperatorem no-<lb/>
vos honores, regium videlicet decus, in Boleslaum conferendo &#x017F;ecum in<lb/>
Poloniam artuli&#x017F;&#x017F;e.</hi> Hat doch (welchs zwar nicht <hi rendition="#aq">Sarnicius</hi> &#x017F;ondern doch <hi rendition="#aq">Cro-<lb/>
metus, Guagninus</hi> vnd andere &#x017F;chreiben) <hi rendition="#aq">Boleslai</hi> Vater/ <hi rendition="#aq">Miecislaus</hi> der er&#x017F;te<lb/>
Polni&#x017F;che Chri&#x017F;tliche Fu&#x0364;r&#x017F;t/ durch <hi rendition="#aq">Lambertum</hi> den Krackawi&#x017F;chen Bi&#x017F;choff<lb/>
beym Bap&#x017F;t <hi rendition="#aq">Benedictio VII.</hi> vmb Ko&#x0364;niglichen Tittl angelangt/ aber/ vmb das<lb/>
der Bap&#x017F;t deß <hi rendition="#aq">Mecislai</hi> angenommenem Chri&#x017F;tenthumb noch nicht vo&#x0364;llig ge-<lb/>
trawet/ den&#x017F;elben nicht erhalten. Gnug aber von der Jahrzahl deß Ko&#x0364;nigreichs<lb/>
Polen.</p><lb/>
          <p>Die Jahrzahl der Stadt Dantzigk rechne ich gleichma&#x0364;ßig nicht von <hi rendition="#aq">Anno</hi><lb/>
1343/ da der er&#x017F;te grundt zur Stadt Mauren gelegt/ &#x017F;ondern von <hi rendition="#aq">Anno</hi> 1185/<lb/>
da der Pomerelli&#x017F;che Fu&#x0364;r&#x017F;t <hi rendition="#aq">Subislaus</hi> auß dem Flecken Dantzigk eine Stadt<lb/>
angelegt vnd die&#x017F;elbe mit einem Graben vnd Plancken be&#x017F;chrancket/ wie <hi rendition="#aq">Schu-<lb/>
tzius</hi> auß alten <hi rendition="#aq">monumentis</hi> bezeugt <hi rendition="#aq">fol. 10. b.</hi></p><lb/>
          <p>Allhie kan ich wegen <hi rendition="#aq">antequitet</hi> die&#x017F;er o&#x0364;rter (obs gleich nicht zur Jahr-<lb/>
zal der Stadt geho&#x0364;rig) nicht vnterla&#x017F;&#x017F;en zu gedencken deß wahns/ der bey etliche&#x0303;<lb/>
eingewurtzelt/ das nemlich fu&#x0364;r alters die See weit ins Landt hinein/ ja biß an<lb/>
Culm gegangen/ vnnd &#x017F;ey deßwegen noch zu Culm nicht allein das Engli&#x017F;che<lb/>
Packhauß/ &#x017F;ondern auch au&#x017F;&#x017F;er der Stadt an der Maur/ oder ich weiß nicht wo/<lb/>
die ei&#x017F;enen Ringe/ wie hie an den Bru&#x0364;cken/ da man die Schiffe habe pflegen an<lb/>
zutaackeln. Welche meinung ein blo&#x017F;&#x017F;er wahn i&#x017F;t auß die&#x017F;en vr&#x017F;achen. 1. Weil<lb/>
fu&#x0364;r anlegung die&#x017F;er Stadt ein Dorff in der na&#x0364;he gelegen/ die Wike genannt/ nit<lb/>
vffm Gebirge/ &#x017F;ondern in der niedrigung/ da die Ablage gewe&#x017F;en von Fi&#x017F;chwerck/<lb/>
wie in den Preußi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Chronicis</hi> zu le&#x017F;en. 2. Vmbs Jahr Chri&#x017F;ti 1230 haben<lb/>
die Creutz Herren den Vngleubigen Preu&#x017F;&#x017F;en die Stadt Culm abgenommen/<lb/>
vnd &#x017F;ie <hi rendition="#aq">Anno</hi> 1233 zu jhrer gelegenheit gebawet. Folgig i&#x017F;t &#x017F;ie von den Preu&#x017F;&#x017F;en<lb/>
gar außgebrandt vnd <hi rendition="#aq">Anno</hi> 1239 von den Creutz Herren wieder auffgebawet:<lb/>
Weil &#x017F;ie aber vnter de&#x0303; Berge nahe bey der Wei&#x017F;&#x017F;el auff dem Holm lag/ &#x017F;chreibt<lb/><hi rendition="#aq">Schutzius fol. 18. b.</hi> Vnd das Wa&#x017F;&#x017F;er den Bu&#x0364;rgern gro&#x017F;&#x017F;en &#x017F;chaden thete/ &#x017F;ind<lb/>
&#x017F;ie Anno 1253. mit der Stadt auff den Berg geruckt/ da &#x017F;ie jetzo noch gelegen<lb/>
i&#x017F;t. Hat die Stadt er&#x017F;tlich vnten an der Wei&#x017F;&#x017F;el gelegen/ &#x017F;o i&#x017F;t allda nicht die See<lb/>
gewe&#x017F;en. 3. Da <hi rendition="#aq">Swantepol Anno</hi> 1244 den Culmen berandte/ er&#x017F;chlug er mit<lb/>
hu&#x0364;lffe der Preu&#x017F;&#x017F;en bey dem See Ren&#x017F;en (drey meilen ohn gefehr di&#x017F;&#x017F;eit Cul-<lb/>
men) dem Orden viel Volcks/ durch&#x017F;treiffte darnach die Coya vnnd das Cul-<lb/>
mi&#x017F;che Landt/ vnd ließ &#x017F;eine Schiffe oder Kahne mittlerweil den Wei&#x017F;&#x017F;el&#x017F;trom<lb/>
mehlich hinab gehen: <hi rendition="#aq">Ergo</hi> i&#x017F;t allda nicht die offene See gewe&#x017F;en. Jtem 3 Jahr<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">zuvorn</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0242] Lechum vnd ſeine Nachfahren alle Koͤnige nennet. Daran er doch ſein ſelbſt vergiſſet/ in dem er in Boleslao Chrobri. pag. 225 ſchreibt/ Imperatorem no- vos honores, regium videlicet decus, in Boleslaum conferendo ſecum in Poloniam artuliſſe. Hat doch (welchs zwar nicht Sarnicius ſondern doch Cro- metus, Guagninus vnd andere ſchreiben) Boleslai Vater/ Miecislaus der erſte Polniſche Chriſtliche Fuͤrſt/ durch Lambertum den Krackawiſchen Biſchoff beym Bapſt Benedictio VII. vmb Koͤniglichen Tittl angelangt/ aber/ vmb das der Bapſt deß Mecislai angenommenem Chriſtenthumb noch nicht voͤllig ge- trawet/ denſelben nicht erhalten. Gnug aber von der Jahrzahl deß Koͤnigreichs Polen. Die Jahrzahl der Stadt Dantzigk rechne ich gleichmaͤßig nicht von Anno 1343/ da der erſte grundt zur Stadt Mauren gelegt/ ſondern von Anno 1185/ da der Pomerelliſche Fuͤrſt Subislaus auß dem Flecken Dantzigk eine Stadt angelegt vnd dieſelbe mit einem Graben vnd Plancken beſchrancket/ wie Schu- tzius auß alten monumentis bezeugt fol. 10. b. Allhie kan ich wegen antequitet dieſer oͤrter (obs gleich nicht zur Jahr- zal der Stadt gehoͤrig) nicht vnterlaſſen zu gedencken deß wahns/ der bey etlichẽ eingewurtzelt/ das nemlich fuͤr alters die See weit ins Landt hinein/ ja biß an Culm gegangen/ vnnd ſey deßwegen noch zu Culm nicht allein das Engliſche Packhauß/ ſondern auch auſſer der Stadt an der Maur/ oder ich weiß nicht wo/ die eiſenen Ringe/ wie hie an den Bruͤcken/ da man die Schiffe habe pflegen an zutaackeln. Welche meinung ein bloſſer wahn iſt auß dieſen vrſachen. 1. Weil fuͤr anlegung dieſer Stadt ein Dorff in der naͤhe gelegen/ die Wike genannt/ nit vffm Gebirge/ ſondern in der niedrigung/ da die Ablage geweſen von Fiſchwerck/ wie in den Preußiſchen Chronicis zu leſen. 2. Vmbs Jahr Chriſti 1230 haben die Creutz Herren den Vngleubigen Preuſſen die Stadt Culm abgenommen/ vnd ſie Anno 1233 zu jhrer gelegenheit gebawet. Folgig iſt ſie von den Preuſſen gar außgebrandt vnd Anno 1239 von den Creutz Herren wieder auffgebawet: Weil ſie aber vnter dẽ Berge nahe bey der Weiſſel auff dem Holm lag/ ſchreibt Schutzius fol. 18. b. Vnd das Waſſer den Buͤrgern groſſen ſchaden thete/ ſind ſie Anno 1253. mit der Stadt auff den Berg geruckt/ da ſie jetzo noch gelegen iſt. Hat die Stadt erſtlich vnten an der Weiſſel gelegen/ ſo iſt allda nicht die See geweſen. 3. Da Swantepol Anno 1244 den Culmen berandte/ erſchlug er mit huͤlffe der Preuſſen bey dem See Renſen (drey meilen ohn gefehr diſſeit Cul- men) dem Orden viel Volcks/ durchſtreiffte darnach die Coya vnnd das Cul- miſche Landt/ vnd ließ ſeine Schiffe oder Kahne mittlerweil den Weiſſelſtrom mehlich hinab gehen: Ergo iſt allda nicht die offene See geweſen. Jtem 3 Jahr zuvorn

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/crueger_cupediae_1631
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/crueger_cupediae_1631/242
Zitationshilfe:	Crüger, Peter: Cupediæ Astrosophicæ. Breslau, 1631, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/crueger_cupediae_1631/242>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.