Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

selbe also die seiner Thätigkeit vorangegangenen, gleichzeitigen
und nachfolgenden fremden Wirksamkeiten als mit einiger
Wahrscheinlichkeit bereits vorhanden oder bevorstehend ein-
gesehen haben muß, oder doch ohne Fahrlässigkeit eingesehen
haben würde. Ob diese fremden Ursachen von einer mensch-
lichen Handlung oder von bewußtlos wirkenden Kräften her-
rühren, ist gleichgültig. Es kann für die subjective Ver-
schuldung des Thäters nicht releviren, ob auch ein Anderer
eine Verschuldung auf sich geladen, dolos fahrlässig oder ohne
alle Verschuldung gehandelt hat. Ob die eine oder die andere
Willensform bei einem Dritten vorliege, interessirt ihn nur
insofern, als ihm die Bekanntschaft mit dessen Subjectivität
darüber Aufschluß zu ertheilen vermag, ob er sich einer Mit-
wirksamkeit von demselben versehen könne. Sollte er auch
irrthümlich die fremden Wirksamkeiten bewußtlos wirkenden
Kräften zugeschrieben haben, während ihnen menschliche
Willkür zu Grunde lag, und umgekehrt, so thut das nichts
zur Sache. -- Haftet aber hiernach Jeder von Mehreren
für den durch das Zusammentreffen der Thätigkeit Aller
hervorgebrachten Erfolg schon dann, wenn er die Thätigkeit
der Andern lediglich vorausgesehen hat, so verliert hierdurch
das Complott, in welchem durch das gegenseitige Bewußtsein
das Voraussehen der mitwirkenden Kräfte nur potenzirt ent-
halten ist, seine rechtliche Bedeutung (m. Abh. 1862. Gerichts-
saal l. c.).

Zu abweichenden Resultaten kommt von Bar S. 22 flg.
Er unterscheidet, ob für denjenigen, welcher eine regelwidrige
Handlung vorgenommen habe, die spätere Handlung als eine
nicht zu erwartende, also regelwidrige, anzusehen sei, oder
nicht.

Jm ersteren Falle liege die Ursache lediglich in der
letzten Handlung. Hätten aber beide Personen gleichzeitig

5*

ſelbe alſo die ſeiner Thätigkeit vorangegangenen, gleichzeitigen
und nachfolgenden fremden Wirkſamkeiten als mit einiger
Wahrſcheinlichkeit bereits vorhanden oder bevorſtehend ein-
geſehen haben muß, oder doch ohne Fahrläſſigkeit eingeſehen
haben würde. Ob dieſe fremden Urſachen von einer menſch-
lichen Handlung oder von bewußtlos wirkenden Kräften her-
rühren, iſt gleichgültig. Es kann für die ſubjective Ver-
ſchuldung des Thäters nicht releviren, ob auch ein Anderer
eine Verſchuldung auf ſich geladen, dolos fahrläſſig oder ohne
alle Verſchuldung gehandelt hat. Ob die eine oder die andere
Willensform bei einem Dritten vorliege, intereſſirt ihn nur
inſofern, als ihm die Bekanntſchaft mit deſſen Subjectivität
darüber Aufſchluß zu ertheilen vermag, ob er ſich einer Mit-
wirkſamkeit von demſelben verſehen könne. Sollte er auch
irrthümlich die fremden Wirkſamkeiten bewußtlos wirkenden
Kräften zugeſchrieben haben, während ihnen menſchliche
Willkür zu Grunde lag, und umgekehrt, ſo thut das nichts
zur Sache. — Haftet aber hiernach Jeder von Mehreren
für den durch das Zuſammentreffen der Thätigkeit Aller
hervorgebrachten Erfolg ſchon dann, wenn er die Thätigkeit
der Andern lediglich vorausgeſehen hat, ſo verliert hierdurch
das Complott, in welchem durch das gegenſeitige Bewußtſein
das Vorausſehen der mitwirkenden Kräfte nur potenzirt ent-
halten iſt, ſeine rechtliche Bedeutung (m. Abh. 1862. Gerichts-
ſaal l. c.).

Zu abweichenden Reſultaten kommt von Bar S. 22 flg.
Er unterſcheidet, ob für denjenigen, welcher eine regelwidrige
Handlung vorgenommen habe, die ſpätere Handlung als eine
nicht zu erwartende, alſo regelwidrige, anzuſehen ſei, oder
nicht.

Jm erſteren Falle liege die Urſache lediglich in der
letzten Handlung. Hätten aber beide Perſonen gleichzeitig

5*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0071" n="67"/>
&#x017F;elbe al&#x017F;o die &#x017F;einer Thätigkeit vorangegangenen, gleichzeitigen<lb/>
und nachfolgenden fremden Wirk&#x017F;amkeiten als mit einiger<lb/>
Wahr&#x017F;cheinlichkeit bereits vorhanden oder bevor&#x017F;tehend ein-<lb/>
ge&#x017F;ehen haben muß, oder doch ohne Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit einge&#x017F;ehen<lb/>
haben würde. Ob die&#x017F;e fremden Ur&#x017F;achen von einer men&#x017F;ch-<lb/>
lichen Handlung oder von bewußtlos wirkenden Kräften her-<lb/>
rühren, i&#x017F;t gleichgültig. Es kann für die &#x017F;ubjective Ver-<lb/>
&#x017F;chuldung des Thäters nicht releviren, ob auch ein Anderer<lb/>
eine Ver&#x017F;chuldung auf &#x017F;ich geladen, dolos fahrlä&#x017F;&#x017F;ig oder ohne<lb/>
alle Ver&#x017F;chuldung gehandelt hat. Ob die eine oder die andere<lb/>
Willensform bei einem Dritten vorliege, intere&#x017F;&#x017F;irt ihn nur<lb/>
in&#x017F;ofern, als ihm die Bekannt&#x017F;chaft mit de&#x017F;&#x017F;en Subjectivität<lb/>
darüber Auf&#x017F;chluß zu ertheilen vermag, ob er &#x017F;ich einer Mit-<lb/>
wirk&#x017F;amkeit von dem&#x017F;elben ver&#x017F;ehen könne. Sollte er auch<lb/>
irrthümlich die fremden Wirk&#x017F;amkeiten bewußtlos wirkenden<lb/>
Kräften zuge&#x017F;chrieben haben, während ihnen men&#x017F;chliche<lb/>
Willkür zu Grunde lag, und umgekehrt, &#x017F;o thut das nichts<lb/>
zur Sache. &#x2014; Haftet aber hiernach Jeder von Mehreren<lb/>
für den durch das Zu&#x017F;ammentreffen der Thätigkeit Aller<lb/>
hervorgebrachten Erfolg &#x017F;chon dann, wenn er die Thätigkeit<lb/>
der Andern lediglich vorausge&#x017F;ehen hat, &#x017F;o verliert hierdurch<lb/>
das Complott, in welchem durch das gegen&#x017F;eitige Bewußt&#x017F;ein<lb/>
das Voraus&#x017F;ehen der mitwirkenden Kräfte nur potenzirt ent-<lb/>
halten i&#x017F;t, &#x017F;eine rechtliche Bedeutung (m. Abh. 1862. Gerichts-<lb/>
&#x017F;aal <hi rendition="#aq">l. c.</hi>).</p><lb/>
        <p>Zu abweichenden Re&#x017F;ultaten kommt von Bar S. 22 flg.<lb/>
Er unter&#x017F;cheidet, ob für denjenigen, welcher eine regelwidrige<lb/>
Handlung vorgenommen habe, die &#x017F;pätere Handlung als eine<lb/>
nicht zu erwartende, al&#x017F;o regelwidrige, anzu&#x017F;ehen &#x017F;ei, oder<lb/>
nicht.</p><lb/>
        <p>Jm er&#x017F;teren Falle liege die Ur&#x017F;ache lediglich in der<lb/>
letzten Handlung. Hätten aber beide Per&#x017F;onen <hi rendition="#g">gleichzeitig</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">5*</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[67/0071] ſelbe alſo die ſeiner Thätigkeit vorangegangenen, gleichzeitigen und nachfolgenden fremden Wirkſamkeiten als mit einiger Wahrſcheinlichkeit bereits vorhanden oder bevorſtehend ein- geſehen haben muß, oder doch ohne Fahrläſſigkeit eingeſehen haben würde. Ob dieſe fremden Urſachen von einer menſch- lichen Handlung oder von bewußtlos wirkenden Kräften her- rühren, iſt gleichgültig. Es kann für die ſubjective Ver- ſchuldung des Thäters nicht releviren, ob auch ein Anderer eine Verſchuldung auf ſich geladen, dolos fahrläſſig oder ohne alle Verſchuldung gehandelt hat. Ob die eine oder die andere Willensform bei einem Dritten vorliege, intereſſirt ihn nur inſofern, als ihm die Bekanntſchaft mit deſſen Subjectivität darüber Aufſchluß zu ertheilen vermag, ob er ſich einer Mit- wirkſamkeit von demſelben verſehen könne. Sollte er auch irrthümlich die fremden Wirkſamkeiten bewußtlos wirkenden Kräften zugeſchrieben haben, während ihnen menſchliche Willkür zu Grunde lag, und umgekehrt, ſo thut das nichts zur Sache. — Haftet aber hiernach Jeder von Mehreren für den durch das Zuſammentreffen der Thätigkeit Aller hervorgebrachten Erfolg ſchon dann, wenn er die Thätigkeit der Andern lediglich vorausgeſehen hat, ſo verliert hierdurch das Complott, in welchem durch das gegenſeitige Bewußtſein das Vorausſehen der mitwirkenden Kräfte nur potenzirt ent- halten iſt, ſeine rechtliche Bedeutung (m. Abh. 1862. Gerichts- ſaal l. c.). Zu abweichenden Reſultaten kommt von Bar S. 22 flg. Er unterſcheidet, ob für denjenigen, welcher eine regelwidrige Handlung vorgenommen habe, die ſpätere Handlung als eine nicht zu erwartende, alſo regelwidrige, anzuſehen ſei, oder nicht. Jm erſteren Falle liege die Urſache lediglich in der letzten Handlung. Hätten aber beide Perſonen gleichzeitig 5*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/71
Zitationshilfe: Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 67. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/71>, abgerufen am 22.11.2024.