wenn der Wille auf eine solche Unregelmäßigkeit gerichtet gewesen sei. -- Freilich je unregelmäßiger für die allgemeine Anschauung der Eintritt des Erfolgs ist, je weniger Gründe für die Erreichbarkeit desselben sprechen, desto weniger wird angenommen werden können, daß der Wille des Handelnden auf Herbeiführung desselben gerichtet gewesen sei. Und wenn der Eintritt des Erfolgs so unwahrscheinlich ist, daß man denselben nach allgemeiner Ueberzeugung gar nicht wollen kann, so kann durchgängig auch nicht angenommen werden, daß ihn der Handelnde gewollt gehabt habe. Sollte selbst ein Geständniß des Handelnden vorliegen, so kann hierauf kein Gewicht gelegt werden, weil das bloße Geständniß als reiner Ausfluß der Subjectivität nicht im Stande ist, dem Willen die ihm fehlende, zu seinem Erkennen erforderliche, äußere Gestalt zu verleihen (m. Abh. über Versuch Gerichts- saal 1867 H. 1, S. 62). An und für sich aber kann man auch das Unwahrscheinliche, ja das anscheinend Unmögliche, erreichen wollen, insofern man es irrthümlicher Weise für erreichbar gehalten hatte. Es liegt dann ein wirklicher Willenszusammenhang zwischen der Handlung und dem etwa dennoch unter Mitwirkung der eigenen Thätigkeit einge- tretenen Erfolge vor, welcher Haftbarkeit für diesen Erfolg nach sich ziehen muß -- vorausgesetzt nur, daß der dem Handelnden unterlaufene Jrrthum äußerlich erkennbar ist. Unter dieser Voraussetzung muß der Handelnde für den Erfolg haften, wenn er aus total verfehlten Gründen auf den Hinzutritt einer Naturkraft zu seiner Thätigkeit gerechnet hatte, auf welche nach allgemeinem menschlichem Ermessen so wenig zu rechnen war, daß der spätere wirkliche Eintritt derselben nur als eine Zufälligkeit aufgefaßt werden kann. -- Hierher dürfte auch das v. B. S. 5 Anmerk. ohne Angabe von Gründen perhorrescirte Beispiel vom Todtbeten zu
wenn der Wille auf eine ſolche Unregelmäßigkeit gerichtet geweſen ſei. — Freilich je unregelmäßiger für die allgemeine Anſchauung der Eintritt des Erfolgs iſt, je weniger Gründe für die Erreichbarkeit deſſelben ſprechen, deſto weniger wird angenommen werden können, daß der Wille des Handelnden auf Herbeiführung deſſelben gerichtet geweſen ſei. Und wenn der Eintritt des Erfolgs ſo unwahrſcheinlich iſt, daß man denſelben nach allgemeiner Ueberzeugung gar nicht wollen kann, ſo kann durchgängig auch nicht angenommen werden, daß ihn der Handelnde gewollt gehabt habe. Sollte ſelbſt ein Geſtändniß des Handelnden vorliegen, ſo kann hierauf kein Gewicht gelegt werden, weil das bloße Geſtändniß als reiner Ausfluß der Subjectivität nicht im Stande iſt, dem Willen die ihm fehlende, zu ſeinem Erkennen erforderliche, äußere Geſtalt zu verleihen (m. Abh. über Verſuch Gerichts- ſaal 1867 H. 1, S. 62). An und für ſich aber kann man auch das Unwahrſcheinliche, ja das anſcheinend Unmögliche, erreichen wollen, inſofern man es irrthümlicher Weiſe für erreichbar gehalten hatte. Es liegt dann ein wirklicher Willenszuſammenhang zwiſchen der Handlung und dem etwa dennoch unter Mitwirkung der eigenen Thätigkeit einge- tretenen Erfolge vor, welcher Haftbarkeit für dieſen Erfolg nach ſich ziehen muß — vorausgeſetzt nur, daß der dem Handelnden unterlaufene Jrrthum äußerlich erkennbar iſt. Unter dieſer Vorausſetzung muß der Handelnde für den Erfolg haften, wenn er aus total verfehlten Gründen auf den Hinzutritt einer Naturkraft zu ſeiner Thätigkeit gerechnet hatte, auf welche nach allgemeinem menſchlichem Ermeſſen ſo wenig zu rechnen war, daß der ſpätere wirkliche Eintritt derſelben nur als eine Zufälligkeit aufgefaßt werden kann. — Hierher dürfte auch das v. B. S. 5 Anmerk. ohne Angabe von Gründen perhorrescirte Beiſpiel vom Todtbeten zu
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0026"n="22"/>
wenn der Wille auf eine ſolche Unregelmäßigkeit gerichtet<lb/>
geweſen ſei. — Freilich je unregelmäßiger für die allgemeine<lb/>
Anſchauung der Eintritt des Erfolgs iſt, je weniger Gründe<lb/>
für die Erreichbarkeit deſſelben ſprechen, deſto weniger wird<lb/>
angenommen werden können, daß der Wille des Handelnden<lb/>
auf Herbeiführung deſſelben gerichtet geweſen ſei. Und wenn<lb/>
der Eintritt des Erfolgs ſo unwahrſcheinlich iſt, daß man<lb/>
denſelben nach allgemeiner Ueberzeugung gar nicht wollen<lb/>
kann, ſo kann durchgängig auch nicht angenommen werden,<lb/>
daß ihn der Handelnde gewollt gehabt habe. Sollte ſelbſt<lb/>
ein Geſtändniß des Handelnden vorliegen, ſo kann hierauf<lb/>
kein Gewicht gelegt werden, weil das bloße Geſtändniß als<lb/>
reiner Ausfluß der Subjectivität nicht im Stande iſt, dem<lb/>
Willen die ihm fehlende, zu ſeinem Erkennen erforderliche,<lb/>
äußere Geſtalt zu verleihen (m. Abh. über Verſuch Gerichts-<lb/>ſaal 1867 H. 1, S. 62). An und für ſich aber kann man<lb/>
auch das Unwahrſcheinliche, ja das anſcheinend Unmögliche,<lb/>
erreichen wollen, inſofern man es irrthümlicher Weiſe für<lb/>
erreichbar gehalten hatte. Es liegt dann ein wirklicher<lb/>
Willenszuſammenhang zwiſchen der Handlung und dem etwa<lb/>
dennoch unter <hirendition="#g">Mitwirkung</hi> der eigenen Thätigkeit einge-<lb/>
tretenen Erfolge vor, welcher Haftbarkeit für dieſen Erfolg<lb/>
nach ſich ziehen muß — vorausgeſetzt nur, daß der dem<lb/>
Handelnden unterlaufene Jrrthum äußerlich erkennbar iſt.<lb/>
Unter dieſer Vorausſetzung muß der Handelnde für den<lb/>
Erfolg haften, wenn er aus total verfehlten Gründen auf<lb/>
den Hinzutritt einer Naturkraft zu ſeiner Thätigkeit gerechnet<lb/>
hatte, auf welche nach allgemeinem menſchlichem Ermeſſen ſo<lb/>
wenig zu rechnen war, daß der ſpätere wirkliche Eintritt<lb/>
derſelben nur als eine Zufälligkeit aufgefaßt werden kann. —<lb/>
Hierher dürfte auch das v. B. S. 5 Anmerk. ohne Angabe<lb/>
von Gründen perhorrescirte Beiſpiel vom Todtbeten zu<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[22/0026]
wenn der Wille auf eine ſolche Unregelmäßigkeit gerichtet
geweſen ſei. — Freilich je unregelmäßiger für die allgemeine
Anſchauung der Eintritt des Erfolgs iſt, je weniger Gründe
für die Erreichbarkeit deſſelben ſprechen, deſto weniger wird
angenommen werden können, daß der Wille des Handelnden
auf Herbeiführung deſſelben gerichtet geweſen ſei. Und wenn
der Eintritt des Erfolgs ſo unwahrſcheinlich iſt, daß man
denſelben nach allgemeiner Ueberzeugung gar nicht wollen
kann, ſo kann durchgängig auch nicht angenommen werden,
daß ihn der Handelnde gewollt gehabt habe. Sollte ſelbſt
ein Geſtändniß des Handelnden vorliegen, ſo kann hierauf
kein Gewicht gelegt werden, weil das bloße Geſtändniß als
reiner Ausfluß der Subjectivität nicht im Stande iſt, dem
Willen die ihm fehlende, zu ſeinem Erkennen erforderliche,
äußere Geſtalt zu verleihen (m. Abh. über Verſuch Gerichts-
ſaal 1867 H. 1, S. 62). An und für ſich aber kann man
auch das Unwahrſcheinliche, ja das anſcheinend Unmögliche,
erreichen wollen, inſofern man es irrthümlicher Weiſe für
erreichbar gehalten hatte. Es liegt dann ein wirklicher
Willenszuſammenhang zwiſchen der Handlung und dem etwa
dennoch unter Mitwirkung der eigenen Thätigkeit einge-
tretenen Erfolge vor, welcher Haftbarkeit für dieſen Erfolg
nach ſich ziehen muß — vorausgeſetzt nur, daß der dem
Handelnden unterlaufene Jrrthum äußerlich erkennbar iſt.
Unter dieſer Vorausſetzung muß der Handelnde für den
Erfolg haften, wenn er aus total verfehlten Gründen auf
den Hinzutritt einer Naturkraft zu ſeiner Thätigkeit gerechnet
hatte, auf welche nach allgemeinem menſchlichem Ermeſſen ſo
wenig zu rechnen war, daß der ſpätere wirkliche Eintritt
derſelben nur als eine Zufälligkeit aufgefaßt werden kann. —
Hierher dürfte auch das v. B. S. 5 Anmerk. ohne Angabe
von Gründen perhorrescirte Beiſpiel vom Todtbeten zu
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 22. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/26>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.