Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Hat man sich nun auch, wie erwähnt, mit der früheren
Theorie nach der Richtung auseinandergesetzt, daß sämmtliche
Mitwirksamkeiten für objectiv gleichwerthig zu halten sind,
so ist doch das andere Moment derselben: daß nämlich die
mehreren Wirksamkeiten als Theile des Ganzen nur neben-
einander stehen und ohne subjective Verbindung ein Ganzes
nicht darstellen, noch keiner genügenden Prüfung unterzogen
worden. Man kommt aber, je nachdem man an dieser
Ansicht festhält, oder sich zu der andern Ansicht bekehrt, daß
der Erfolg untheilbar sei und darum jede Mitwirksamkeit
den ganzen Erfolg an und für sich schon (objectiv) verursache,
zu den verschiedensten Consequenzen in der Lehre von der
Theilnahme.

Die letztere Ansicht muß ich für die richtige halten. Hat
hiernach der Handelnde mit einiger Wahrscheinlichkeit
vorausgesehen, daß sich seine Thätigkeit zur mitwirkenden
Ursache für den Erfolg gestalten werde, so muß er denselben,
wenn er nicht besonders von seinem Willen abgelehnt gewesen
war, im Falle seines Eintritts als einen gewollten ver-
antworten. Bleibt der gewollte Erfolg aus, so liegt in der
eigenen Mitwirksamkeit ein Versuch desselben. Zur Culpa
wird der eingetretene Erfolg zugerechnet, wenn der Handelnde
schuldvoll nicht eingesehen hatte, daß sich seine Thätigkeit als
mitwirkend für denselben erweisen werde. Mitthäter sind
alle diejenigen, welche für den gewollten Erfolg irgend welche
physische oder intellectuelle Mitwirksamkeit geäußert haben.
Eine besondere subjective Verbindung braucht unter denselben
nicht bestanden zu haben, und die etwa stattgefundene gemein-
schaftliche Ausführung hat an und für sich keine rechtliche
Bedeutung. Sollen von den Mitthätern die Gehülfen als
Mitthäter im weiteren Sinne ausgeschieden werden, so kann
das charakteristische Moment hierfür nicht in der Objectivität,

Hat man ſich nun auch, wie erwähnt, mit der früheren
Theorie nach der Richtung auseinandergeſetzt, daß ſämmtliche
Mitwirkſamkeiten für objectiv gleichwerthig zu halten ſind,
ſo iſt doch das andere Moment derſelben: daß nämlich die
mehreren Wirkſamkeiten als Theile des Ganzen nur neben-
einander ſtehen und ohne ſubjective Verbindung ein Ganzes
nicht darſtellen, noch keiner genügenden Prüfung unterzogen
worden. Man kommt aber, je nachdem man an dieſer
Anſicht feſthält, oder ſich zu der andern Anſicht bekehrt, daß
der Erfolg untheilbar ſei und darum jede Mitwirkſamkeit
den ganzen Erfolg an und für ſich ſchon (objectiv) verurſache,
zu den verſchiedenſten Conſequenzen in der Lehre von der
Theilnahme.

Die letztere Anſicht muß ich für die richtige halten. Hat
hiernach der Handelnde mit einiger Wahrſcheinlichkeit
vorausgeſehen, daß ſich ſeine Thätigkeit zur mitwirkenden
Urſache für den Erfolg geſtalten werde, ſo muß er denſelben,
wenn er nicht beſonders von ſeinem Willen abgelehnt geweſen
war, im Falle ſeines Eintritts als einen gewollten ver-
antworten. Bleibt der gewollte Erfolg aus, ſo liegt in der
eigenen Mitwirkſamkeit ein Verſuch deſſelben. Zur Culpa
wird der eingetretene Erfolg zugerechnet, wenn der Handelnde
ſchuldvoll nicht eingeſehen hatte, daß ſich ſeine Thätigkeit als
mitwirkend für denſelben erweiſen werde. Mitthäter ſind
alle diejenigen, welche für den gewollten Erfolg irgend welche
phyſiſche oder intellectuelle Mitwirkſamkeit geäußert haben.
Eine beſondere ſubjective Verbindung braucht unter denſelben
nicht beſtanden zu haben, und die etwa ſtattgefundene gemein-
ſchaftliche Ausführung hat an und für ſich keine rechtliche
Bedeutung. Sollen von den Mitthätern die Gehülfen als
Mitthäter im weiteren Sinne ausgeſchieden werden, ſo kann
das charakteriſtiſche Moment hierfür nicht in der Objectivität,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <pb facs="#f0109" n="105"/>
        <p>Hat man &#x017F;ich nun auch, wie erwähnt, mit der früheren<lb/>
Theorie nach der Richtung auseinanderge&#x017F;etzt, daß &#x017F;ämmtliche<lb/>
Mitwirk&#x017F;amkeiten für objectiv gleichwerthig zu halten &#x017F;ind,<lb/>
&#x017F;o i&#x017F;t doch das andere Moment der&#x017F;elben: daß nämlich die<lb/>
mehreren Wirk&#x017F;amkeiten als Theile des Ganzen nur neben-<lb/>
einander &#x017F;tehen und ohne &#x017F;ubjective Verbindung ein Ganzes<lb/>
nicht dar&#x017F;tellen, noch keiner genügenden Prüfung unterzogen<lb/>
worden. Man kommt aber, je nachdem man an die&#x017F;er<lb/>
An&#x017F;icht fe&#x017F;thält, oder &#x017F;ich zu der andern An&#x017F;icht bekehrt, daß<lb/>
der Erfolg untheilbar &#x017F;ei und darum jede Mitwirk&#x017F;amkeit<lb/>
den ganzen Erfolg an und für &#x017F;ich &#x017F;chon (objectiv) verur&#x017F;ache,<lb/>
zu den ver&#x017F;chieden&#x017F;ten Con&#x017F;equenzen in der Lehre von der<lb/>
Theilnahme.</p><lb/>
        <p>Die letztere An&#x017F;icht muß ich für die richtige halten. Hat<lb/>
hiernach der Handelnde mit <hi rendition="#g">einiger Wahr&#x017F;cheinlichkeit</hi><lb/>
vorausge&#x017F;ehen, daß &#x017F;ich &#x017F;eine Thätigkeit zur mitwirkenden<lb/>
Ur&#x017F;ache für den Erfolg ge&#x017F;talten werde, &#x017F;o muß er den&#x017F;elben,<lb/>
wenn er nicht be&#x017F;onders von &#x017F;einem Willen abgelehnt gewe&#x017F;en<lb/>
war, im Falle &#x017F;eines Eintritts als einen <hi rendition="#g">gewollten</hi> ver-<lb/>
antworten. Bleibt der gewollte Erfolg aus, &#x017F;o liegt in der<lb/>
eigenen Mitwirk&#x017F;amkeit ein <hi rendition="#g">Ver&#x017F;uch</hi> de&#x017F;&#x017F;elben. Zur <hi rendition="#g">Culpa</hi><lb/>
wird der eingetretene Erfolg zugerechnet, wenn der Handelnde<lb/>
&#x017F;chuldvoll nicht einge&#x017F;ehen hatte, daß &#x017F;ich &#x017F;eine Thätigkeit als<lb/>
mitwirkend für den&#x017F;elben erwei&#x017F;en werde. <hi rendition="#g">Mitthäter</hi> &#x017F;ind<lb/>
alle diejenigen, welche für den gewollten Erfolg irgend welche<lb/>
phy&#x017F;i&#x017F;che oder intellectuelle Mitwirk&#x017F;amkeit geäußert haben.<lb/>
Eine be&#x017F;ondere &#x017F;ubjective Verbindung braucht unter den&#x017F;elben<lb/>
nicht be&#x017F;tanden zu haben, und die etwa &#x017F;tattgefundene gemein-<lb/>
&#x017F;chaftliche Ausführung hat an und für &#x017F;ich keine rechtliche<lb/>
Bedeutung. Sollen von den Mitthätern die <hi rendition="#g">Gehülfen</hi> als<lb/>
Mitthäter im weiteren Sinne ausge&#x017F;chieden werden, &#x017F;o kann<lb/>
das charakteri&#x017F;ti&#x017F;che Moment hierfür nicht in der Objectivität,<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[105/0109] Hat man ſich nun auch, wie erwähnt, mit der früheren Theorie nach der Richtung auseinandergeſetzt, daß ſämmtliche Mitwirkſamkeiten für objectiv gleichwerthig zu halten ſind, ſo iſt doch das andere Moment derſelben: daß nämlich die mehreren Wirkſamkeiten als Theile des Ganzen nur neben- einander ſtehen und ohne ſubjective Verbindung ein Ganzes nicht darſtellen, noch keiner genügenden Prüfung unterzogen worden. Man kommt aber, je nachdem man an dieſer Anſicht feſthält, oder ſich zu der andern Anſicht bekehrt, daß der Erfolg untheilbar ſei und darum jede Mitwirkſamkeit den ganzen Erfolg an und für ſich ſchon (objectiv) verurſache, zu den verſchiedenſten Conſequenzen in der Lehre von der Theilnahme. Die letztere Anſicht muß ich für die richtige halten. Hat hiernach der Handelnde mit einiger Wahrſcheinlichkeit vorausgeſehen, daß ſich ſeine Thätigkeit zur mitwirkenden Urſache für den Erfolg geſtalten werde, ſo muß er denſelben, wenn er nicht beſonders von ſeinem Willen abgelehnt geweſen war, im Falle ſeines Eintritts als einen gewollten ver- antworten. Bleibt der gewollte Erfolg aus, ſo liegt in der eigenen Mitwirkſamkeit ein Verſuch deſſelben. Zur Culpa wird der eingetretene Erfolg zugerechnet, wenn der Handelnde ſchuldvoll nicht eingeſehen hatte, daß ſich ſeine Thätigkeit als mitwirkend für denſelben erweiſen werde. Mitthäter ſind alle diejenigen, welche für den gewollten Erfolg irgend welche phyſiſche oder intellectuelle Mitwirkſamkeit geäußert haben. Eine beſondere ſubjective Verbindung braucht unter denſelben nicht beſtanden zu haben, und die etwa ſtattgefundene gemein- ſchaftliche Ausführung hat an und für ſich keine rechtliche Bedeutung. Sollen von den Mitthätern die Gehülfen als Mitthäter im weiteren Sinne ausgeſchieden werden, ſo kann das charakteriſtiſche Moment hierfür nicht in der Objectivität,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/109
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 105. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/109>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.