Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

worden, so sei Jeder als Thäter zu bestrafen; in §. 48 wird
als Anstifter derjenige erklärt, welcher einen Andern vor-
sätzlich zu der von demselben begangenen strafbaren Handlung
bestimmt habe; und §. 49 bezeichnet die Beihülfe als ein
wissentliches Hülfeleisten. Aber man erfährt nicht, was unter
einer gemeinschaftlichen Ausführung, einem Bestimmen und
einem Hülfeleisten verstanden werden soll, und es sind darum
diese Definitionen unbrauchbar. Ueber das Alles erhält man
aber auch aus den nach dem Strafgesetzbuch erschienenen
neuesten Bearbeitungen der Lehre von der Theilnahme:
Schütze Lehrbuch, Schwarze Commentar, Oppenhoff Straf-
gesetzbuch und Geyer in v. Holtzendorff Handbuch keine
genügende Auskunft.

Die Lehre von der Causalität ist für die Theilnahme
von der entschiedensten Bedeutung. -- Man nimmt
gegenwärtig wohl durchgängig an, daß, wenn sich ein Erfolg
aus mehreren Wirksamkeiten ergeben hat, unter diesen Wirk-
samkeiten Haupt- und Nebenursachen, wesentliche und außer-
wesentliche, urheberische und beihelfende, je nach dem Maße
und Umfang derselben, nicht unterschieden werden können,
sie vielmehr in ihrer objectiven Bedeutsamkeit für den Erfolg
sich gleichstehen. Nur der Haupthandlung scheint ein
besonderes objectives Gewicht beigelegt werden zu wollen.
Und zwar verstehen, insofern überhaupt ein Begriff dieser
Handlung gegeben wird, Einige unter derselben diejenige
Handlung, welcher von dem Handelnden die Bestimmung
beigelegt worden sei, die Ueberführung des Versuchs zur
Vollendung ohne weiteres Hinzutreten verbrecherischer Thätig-
keit zu bewerkstelligen; während Andere als Haupthandlung
nur diejenige anerkennen, welche diesen Effect wirklich in
concreto gehabt hatte. Jm ersteren Fall müßte man an-
nehmen, daß durch den bloßen Willen der einen oder der

worden, ſo ſei Jeder als Thäter zu beſtrafen; in §. 48 wird
als Anſtifter derjenige erklärt, welcher einen Andern vor-
ſätzlich zu der von demſelben begangenen ſtrafbaren Handlung
beſtimmt habe; und §. 49 bezeichnet die Beihülfe als ein
wiſſentliches Hülfeleiſten. Aber man erfährt nicht, was unter
einer gemeinſchaftlichen Ausführung, einem Beſtimmen und
einem Hülfeleiſten verſtanden werden ſoll, und es ſind darum
dieſe Definitionen unbrauchbar. Ueber das Alles erhält man
aber auch aus den nach dem Strafgeſetzbuch erſchienenen
neueſten Bearbeitungen der Lehre von der Theilnahme:
Schütze Lehrbuch, Schwarze Commentar, Oppenhoff Straf-
geſetzbuch und Geyer in v. Holtzendorff Handbuch keine
genügende Auskunft.

Die Lehre von der Cauſalität iſt für die Theilnahme
von der entſchiedenſten Bedeutung. — Man nimmt
gegenwärtig wohl durchgängig an, daß, wenn ſich ein Erfolg
aus mehreren Wirkſamkeiten ergeben hat, unter dieſen Wirk-
ſamkeiten Haupt- und Nebenurſachen, weſentliche und außer-
weſentliche, urheberiſche und beihelfende, je nach dem Maße
und Umfang derſelben, nicht unterſchieden werden können,
ſie vielmehr in ihrer objectiven Bedeutſamkeit für den Erfolg
ſich gleichſtehen. Nur der Haupthandlung ſcheint ein
beſonderes objectives Gewicht beigelegt werden zu wollen.
Und zwar verſtehen, inſofern überhaupt ein Begriff dieſer
Handlung gegeben wird, Einige unter derſelben diejenige
Handlung, welcher von dem Handelnden die Beſtimmung
beigelegt worden ſei, die Ueberführung des Verſuchs zur
Vollendung ohne weiteres Hinzutreten verbrecheriſcher Thätig-
keit zu bewerkſtelligen; während Andere als Haupthandlung
nur diejenige anerkennen, welche dieſen Effect wirklich in
concreto gehabt hatte. Jm erſteren Fall müßte man an-
nehmen, daß durch den bloßen Willen der einen oder der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0106" n="102"/>
worden, &#x017F;o &#x017F;ei Jeder als Thäter zu be&#x017F;trafen; in §. 48 wird<lb/>
als An&#x017F;tifter derjenige erklärt, welcher einen Andern vor-<lb/>
&#x017F;ätzlich zu der von dem&#x017F;elben begangenen &#x017F;trafbaren Handlung<lb/>
be&#x017F;timmt habe; und §. 49 bezeichnet die Beihülfe als ein<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;entliches Hülfelei&#x017F;ten. Aber man erfährt nicht, was unter<lb/>
einer gemein&#x017F;chaftlichen Ausführung, einem Be&#x017F;timmen und<lb/>
einem Hülfelei&#x017F;ten ver&#x017F;tanden werden &#x017F;oll, und es &#x017F;ind darum<lb/>
die&#x017F;e Definitionen unbrauchbar. Ueber das Alles erhält man<lb/>
aber auch aus den nach dem Strafge&#x017F;etzbuch er&#x017F;chienenen<lb/>
neue&#x017F;ten Bearbeitungen der Lehre von der Theilnahme:<lb/>
Schütze Lehrbuch, Schwarze Commentar, Oppenhoff Straf-<lb/>
ge&#x017F;etzbuch und Geyer in v. Holtzendorff Handbuch keine<lb/>
genügende Auskunft.</p><lb/>
        <p>Die Lehre von der Cau&#x017F;alität i&#x017F;t für die Theilnahme<lb/>
von der <hi rendition="#g">ent&#x017F;chieden&#x017F;ten Bedeutung.</hi> &#x2014; Man nimmt<lb/>
gegenwärtig wohl durchgängig an, daß, wenn &#x017F;ich ein Erfolg<lb/>
aus mehreren Wirk&#x017F;amkeiten ergeben hat, unter die&#x017F;en Wirk-<lb/>
&#x017F;amkeiten Haupt- und Nebenur&#x017F;achen, we&#x017F;entliche und außer-<lb/>
we&#x017F;entliche, urheberi&#x017F;che und beihelfende, je nach dem Maße<lb/>
und Umfang der&#x017F;elben, nicht unter&#x017F;chieden werden können,<lb/>
&#x017F;ie vielmehr in ihrer objectiven Bedeut&#x017F;amkeit für den Erfolg<lb/>
&#x017F;ich gleich&#x017F;tehen. Nur der <hi rendition="#g">Haupthandlung</hi> &#x017F;cheint ein<lb/>
be&#x017F;onderes <hi rendition="#g">objectives</hi> Gewicht beigelegt werden zu wollen.<lb/>
Und zwar ver&#x017F;tehen, in&#x017F;ofern überhaupt ein Begriff die&#x017F;er<lb/>
Handlung gegeben wird, Einige unter der&#x017F;elben diejenige<lb/>
Handlung, welcher von dem Handelnden die <hi rendition="#g">Be&#x017F;timmung</hi><lb/>
beigelegt worden &#x017F;ei, die Ueberführung des Ver&#x017F;uchs zur<lb/>
Vollendung ohne weiteres Hinzutreten verbrecheri&#x017F;cher Thätig-<lb/>
keit zu bewerk&#x017F;telligen; während Andere als Haupthandlung<lb/>
nur diejenige anerkennen, welche die&#x017F;en Effect wirklich <hi rendition="#aq">in<lb/>
concreto</hi> gehabt hatte. Jm er&#x017F;teren Fall müßte man an-<lb/>
nehmen, daß durch den bloßen Willen der einen oder der<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[102/0106] worden, ſo ſei Jeder als Thäter zu beſtrafen; in §. 48 wird als Anſtifter derjenige erklärt, welcher einen Andern vor- ſätzlich zu der von demſelben begangenen ſtrafbaren Handlung beſtimmt habe; und §. 49 bezeichnet die Beihülfe als ein wiſſentliches Hülfeleiſten. Aber man erfährt nicht, was unter einer gemeinſchaftlichen Ausführung, einem Beſtimmen und einem Hülfeleiſten verſtanden werden ſoll, und es ſind darum dieſe Definitionen unbrauchbar. Ueber das Alles erhält man aber auch aus den nach dem Strafgeſetzbuch erſchienenen neueſten Bearbeitungen der Lehre von der Theilnahme: Schütze Lehrbuch, Schwarze Commentar, Oppenhoff Straf- geſetzbuch und Geyer in v. Holtzendorff Handbuch keine genügende Auskunft. Die Lehre von der Cauſalität iſt für die Theilnahme von der entſchiedenſten Bedeutung. — Man nimmt gegenwärtig wohl durchgängig an, daß, wenn ſich ein Erfolg aus mehreren Wirkſamkeiten ergeben hat, unter dieſen Wirk- ſamkeiten Haupt- und Nebenurſachen, weſentliche und außer- weſentliche, urheberiſche und beihelfende, je nach dem Maße und Umfang derſelben, nicht unterſchieden werden können, ſie vielmehr in ihrer objectiven Bedeutſamkeit für den Erfolg ſich gleichſtehen. Nur der Haupthandlung ſcheint ein beſonderes objectives Gewicht beigelegt werden zu wollen. Und zwar verſtehen, inſofern überhaupt ein Begriff dieſer Handlung gegeben wird, Einige unter derſelben diejenige Handlung, welcher von dem Handelnden die Beſtimmung beigelegt worden ſei, die Ueberführung des Verſuchs zur Vollendung ohne weiteres Hinzutreten verbrecheriſcher Thätig- keit zu bewerkſtelligen; während Andere als Haupthandlung nur diejenige anerkennen, welche dieſen Effect wirklich in concreto gehabt hatte. Jm erſteren Fall müßte man an- nehmen, daß durch den bloßen Willen der einen oder der

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/106
Zitationshilfe: Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 102. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/106>, abgerufen am 02.02.2025.