nicht nur als Künstler in einem Kunstwerke, sondern auch theoretisch in einer eigenen Schrift, dem Kanon, darzulegen. Sein Augenmerk war dabei hauptsächlich auf die Proportionen des menschlichen Körpers gerichtet, als auf welchen die wahre Schönheit desselben vorzugsweise beruhe. Nach Chrysipp bei Galen 1) waren in der Schrift alle Symmetrien des Körpers dargelegt, d. h. das wechselseitige Verhältniss aller verschie- denen Theile zu einander, wie "des Fingers zum Finger, aller Finger zur flachen Hand, der Hand zur Handwurzel, der Handwurzel zum Ellnbogen, des Ellnbogens zum Arm und so jedes Theiles zum andern." Genau nach diesen Regeln hatte nun Polyklet einen Körper, den Kanon, wirklich gebildet, und zwar von solcher Vorzüglichkeit, dass er den nachfolgenden Künstlern lange Zeit als Norm und Regel galt und eifrig stu- dirt wurde; ja dass man sogar sagte: ihm allein sei es gelun- gen, die Kunst selbst in einem Kunstwerke darzustellen (so- lusque hominum artem ipsam fecisse artis opere iudicatur: Plin. 34, 55).
Wir suchen jetzt das Wesen dieses Kanon näher zu be- stimmen, und benutzen zu diesem Zwecke zunächst eine Stelle des Lucian 2), in welcher er uns zeigen will, wie ein Tänzer körperlich beschaffen sein müsse. Dies glaubt er nicht besser thun zu können, als wenn er dabei von dem Kanon des Polyklet ausgeht: er soll nicht zu hoch und nicht übermässig lang, aber auch nicht klein und zwerghaft, sondern streng ebenmässig sein (emmetros akribos), nicht zu fleischig, denn das wäre ungehörig, aber auch nicht übermässig mager, denn das würde ihm ein skelett- oder todtenartiges Ansehen geben. Damit verbinden wir die Bemerkungen Galen's an einer andern Stelle 3). Wie er summetron nennt, oper ekaterou ton akron ison ape- khei, so bezeichnet er noch besonders das richtige Verhältniss der Theile zu einander, auf welches es in dem Kanon des Polyklet abgesehen sei, als to meson en ekeino to genei, als dasjenige Maass, welches je bei einem bestimmten Geschlechte einem Menschen, einem Pferde, einem Stiere u. s. w., zwischen den zwei Extremen jedesmal die rechte Mitte halte. Denken wir dabei an die Werke Polyklet's zurück, unter denen die Jünglingsgestalten in ruhiger Haltung oder in geringer Bewe-
1) p. ton k. Ipp. k. Pl. V, 3.
2) de saltat. 75.
3) p. kras. I, 9.
nicht nur als Künstler in einem Kunstwerke, sondern auch theoretisch in einer eigenen Schrift, dem Kanon, darzulegen. Sein Augenmerk war dabei hauptsächlich auf die Proportionen des menschlichen Körpers gerichtet, als auf welchen die wahre Schönheit desselben vorzugsweise beruhe. Nach Chrysipp bei Galen 1) waren in der Schrift alle Symmetrien des Körpers dargelegt, d. h. das wechselseitige Verhältniss aller verschie- denen Theile zu einander, wie „des Fingers zum Finger, aller Finger zur flachen Hand, der Hand zur Handwurzel, der Handwurzel zum Ellnbogen, des Ellnbogens zum Arm und so jedes Theiles zum andern.” Genau nach diesen Regeln hatte nun Polyklet einen Körper, den Kanon, wirklich gebildet, und zwar von solcher Vorzüglichkeit, dass er den nachfolgenden Künstlern lange Zeit als Norm und Regel galt und eifrig stu- dirt wurde; ja dass man sogar sagte: ihm allein sei es gelun- gen, die Kunst selbst in einem Kunstwerke darzustellen (so- lusque hominum artem ipsam fecisse artis opere iudicatur: Plin. 34, 55).
Wir suchen jetzt das Wesen dieses Kanon näher zu be- stimmen, und benutzen zu diesem Zwecke zunächst eine Stelle des Lucian 2), in welcher er uns zeigen will, wie ein Tänzer körperlich beschaffen sein müsse. Dies glaubt er nicht besser thun zu können, als wenn er dabei von dem Kanon des Polyklet ausgeht: er soll nicht zu hoch und nicht übermässig lang, aber auch nicht klein und zwerghaft, sondern streng ebenmässig sein (ἔμμετρος ἀκριβῶς), nicht zu fleischig, denn das wäre ungehörig, aber auch nicht übermässig mager, denn das würde ihm ein skelett- oder todtenartiges Ansehen geben. Damit verbinden wir die Bemerkungen Galen’s an einer andern Stelle 3). Wie er σύμμετρον nennt, ὅπερ ἑκατέρου τῶν ἄκρων ἶσον ἀπέ- χει, so bezeichnet er noch besonders das richtige Verhältniss der Theile zu einander, auf welches es in dem Kanon des Polyklet abgesehen sei, als τὸ μέσον ἐν ἐκείνῳ τῷ γένει, als dasjenige Maass, welches je bei einem bestimmten Geschlechte einem Menschen, einem Pferde, einem Stiere u. s. w., zwischen den zwei Extremen jedesmal die rechte Mitte halte. Denken wir dabei an die Werke Polyklet’s zurück, unter denen die Jünglingsgestalten in ruhiger Haltung oder in geringer Bewe-
1) π. τῶν κ. Ἱππ. κ. Πλ. V, 3.
2) de saltat. 75.
3) π. κρασ. I, 9.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0232"n="219"/>
nicht nur als Künstler in einem Kunstwerke, sondern auch<lb/>
theoretisch in einer eigenen Schrift, dem Kanon, darzulegen.<lb/>
Sein Augenmerk war dabei hauptsächlich auf die Proportionen<lb/>
des menschlichen Körpers gerichtet, als auf welchen die wahre<lb/>
Schönheit desselben vorzugsweise beruhe. Nach Chrysipp bei<lb/>
Galen <noteplace="foot"n="1)">π. τῶνκ. Ἱππ. κ. Πλ. V, 3.</note> waren in der Schrift alle Symmetrien des Körpers<lb/>
dargelegt, d. h. das wechselseitige Verhältniss aller verschie-<lb/>
denen Theile zu einander, wie „des Fingers zum Finger, aller<lb/>
Finger zur flachen Hand, der Hand zur Handwurzel, der<lb/>
Handwurzel zum Ellnbogen, des Ellnbogens zum Arm und<lb/>
so jedes Theiles zum andern.” Genau nach diesen Regeln hatte<lb/>
nun Polyklet einen Körper, den Kanon, wirklich gebildet, und<lb/>
zwar von solcher Vorzüglichkeit, dass er den nachfolgenden<lb/>
Künstlern lange Zeit als Norm und Regel galt und eifrig stu-<lb/>
dirt wurde; ja dass man sogar sagte: ihm allein sei es gelun-<lb/>
gen, die Kunst selbst in einem Kunstwerke darzustellen (so-<lb/>
lusque hominum artem ipsam fecisse artis opere iudicatur:<lb/>
Plin. 34, 55).</p><lb/><p>Wir suchen jetzt das Wesen dieses Kanon näher zu be-<lb/>
stimmen, und benutzen zu diesem Zwecke zunächst eine Stelle<lb/>
des Lucian <noteplace="foot"n="2)">de saltat. 75.</note>, in welcher er uns zeigen will, wie ein Tänzer<lb/>
körperlich beschaffen sein müsse. Dies glaubt er nicht besser<lb/>
thun zu können, als wenn er dabei von dem Kanon des Polyklet<lb/>
ausgeht: er soll nicht zu hoch und nicht übermässig lang, aber<lb/>
auch nicht klein und zwerghaft, sondern streng ebenmässig<lb/>
sein (ἔμμετροςἀκριβῶς), nicht zu fleischig, denn das wäre<lb/>
ungehörig, aber auch nicht übermässig mager, denn das würde<lb/>
ihm ein skelett- oder todtenartiges Ansehen geben. Damit<lb/>
verbinden wir die Bemerkungen Galen’s an einer andern Stelle <noteplace="foot"n="3)">π. κρασ. I, 9.</note>.<lb/>
Wie er σύμμετρον nennt, ὅπερἑκατέρουτῶνἄκρωνἶσονἀπέ-<lb/>χει, so bezeichnet er noch besonders das richtige Verhältniss<lb/>
der Theile zu einander, auf welches es in dem Kanon des<lb/>
Polyklet abgesehen sei, als τὸμέσονἐνἐκείνῳτῷγένει, als<lb/>
dasjenige Maass, welches je bei einem bestimmten Geschlechte<lb/>
einem Menschen, einem Pferde, einem Stiere u. s. w., zwischen<lb/>
den zwei Extremen jedesmal die rechte Mitte halte. Denken<lb/>
wir dabei an die Werke Polyklet’s zurück, unter denen die<lb/>
Jünglingsgestalten in ruhiger Haltung oder in geringer Bewe-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[219/0232]
nicht nur als Künstler in einem Kunstwerke, sondern auch
theoretisch in einer eigenen Schrift, dem Kanon, darzulegen.
Sein Augenmerk war dabei hauptsächlich auf die Proportionen
des menschlichen Körpers gerichtet, als auf welchen die wahre
Schönheit desselben vorzugsweise beruhe. Nach Chrysipp bei
Galen 1) waren in der Schrift alle Symmetrien des Körpers
dargelegt, d. h. das wechselseitige Verhältniss aller verschie-
denen Theile zu einander, wie „des Fingers zum Finger, aller
Finger zur flachen Hand, der Hand zur Handwurzel, der
Handwurzel zum Ellnbogen, des Ellnbogens zum Arm und
so jedes Theiles zum andern.” Genau nach diesen Regeln hatte
nun Polyklet einen Körper, den Kanon, wirklich gebildet, und
zwar von solcher Vorzüglichkeit, dass er den nachfolgenden
Künstlern lange Zeit als Norm und Regel galt und eifrig stu-
dirt wurde; ja dass man sogar sagte: ihm allein sei es gelun-
gen, die Kunst selbst in einem Kunstwerke darzustellen (so-
lusque hominum artem ipsam fecisse artis opere iudicatur:
Plin. 34, 55).
Wir suchen jetzt das Wesen dieses Kanon näher zu be-
stimmen, und benutzen zu diesem Zwecke zunächst eine Stelle
des Lucian 2), in welcher er uns zeigen will, wie ein Tänzer
körperlich beschaffen sein müsse. Dies glaubt er nicht besser
thun zu können, als wenn er dabei von dem Kanon des Polyklet
ausgeht: er soll nicht zu hoch und nicht übermässig lang, aber
auch nicht klein und zwerghaft, sondern streng ebenmässig
sein (ἔμμετρος ἀκριβῶς), nicht zu fleischig, denn das wäre
ungehörig, aber auch nicht übermässig mager, denn das würde
ihm ein skelett- oder todtenartiges Ansehen geben. Damit
verbinden wir die Bemerkungen Galen’s an einer andern Stelle 3).
Wie er σύμμετρον nennt, ὅπερ ἑκατέρου τῶν ἄκρων ἶσον ἀπέ-
χει, so bezeichnet er noch besonders das richtige Verhältniss
der Theile zu einander, auf welches es in dem Kanon des
Polyklet abgesehen sei, als τὸ μέσον ἐν ἐκείνῳ τῷ γένει, als
dasjenige Maass, welches je bei einem bestimmten Geschlechte
einem Menschen, einem Pferde, einem Stiere u. s. w., zwischen
den zwei Extremen jedesmal die rechte Mitte halte. Denken
wir dabei an die Werke Polyklet’s zurück, unter denen die
Jünglingsgestalten in ruhiger Haltung oder in geringer Bewe-
1) π. τῶν κ. Ἱππ. κ. Πλ. V, 3.
2) de saltat. 75.
3) π. κρασ. I, 9.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Brunn, Heinrich von: Geschichte der griechischen Künstler. Bd. 1. Braunschweig: Schwetschke, 1853, S. 219. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/brunn_griechen01_1853/232>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
