Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Geschlechtsstoffen. Diese Geschlechter vollziehen als solche den
Akt einer geschechtlichen Zeugung.

Eine neue große Frage wächst dir dazu. Hat die Liebe
im Sinne einer Zeugung, einer Fortpflanzung, eines Unsterb¬
lichkeitsprinzips über das Individuum hinaus von Beginn des
Lebens auf Erden an mit einer Zweiheit der Geschlechter
und einem echten Geschlechtsakt der beiden begonnen? Oder war
selbst das schon eine Entwickelungsform, nicht nur allgemein
der Liebe überhaupt, sondern innerhalb der noch erkennbaren
Ur-Liebe der einfachsten Lebensformen auf der Erde?

Verstehe mich recht. Um dir ein Bild zu geben, -- denke
an die biblische Schöpfungslegende. Gott erschafft durch eine
Art mystischer Urzeugung den Adam aus einem anorganischen
Erdenkloß. Adam wieder erzeugt ungeschlechtlich aus seiner
Rippe mit Gottes Beistand die Eva. Mit Eva selbst vermischt
er sich dann erst zu geschlechtlicher Zeugung und Eva gebiert
regelrechte Kinder nach allgültigem Menschenbrauch.

In dieser Legende ist offenbar die geschlechtliche Zeugung
erst eine letzte, dritte Stufe. Die Steigerung ist: Urzeugung, --
dann einfache Zeugung ohne Zweiheit der Eltern und durch
eine Art Knospung direkt aus dem Leibe eines einzigen In¬
dividuums heraus -- endlich Geschlechtszeugung zwischen Mann
und Weib. Die Legende deutet allerdings Eins und Zwei in
ihrer mystischen Weise um. Aber das könnten wir ja beiseite
lassen. Du hast gesehen, wie sich der Begriff Urzeugung auch
ohne Mystik rein wissenschaftlich fassen läßt. Der echte Ge¬
schlechtsakt bleibt selbst in der Bibel ohne Mystik. Warum
nicht einmal einen Moment überlegen, ob du nicht auch die
Station Zwei ganz unmystisch als Symbol eines wirklichen
Urvorgangs hinnehmen könntest? Wenn auch keinerlei modernes
Wissen, so steckt in solcher alten Völkerlegende ja doch auf alle
Fälle eine gewisse Logik des Grübelns. Unser Adam ist der
Ur-Bazillus: irgend ein einzelliges Urwesen, in dem auch der
Mensch schon gleich allen anderen späteren Lebewesen der Ur¬

Geſchlechtsſtoffen. Dieſe Geſchlechter vollziehen als ſolche den
Akt einer geſchechtlichen Zeugung.

Eine neue große Frage wächſt dir dazu. Hat die Liebe
im Sinne einer Zeugung, einer Fortpflanzung, eines Unſterb¬
lichkeitsprinzips über das Individuum hinaus von Beginn des
Lebens auf Erden an mit einer Zweiheit der Geſchlechter
und einem echten Geſchlechtsakt der beiden begonnen? Oder war
ſelbſt das ſchon eine Entwickelungsform, nicht nur allgemein
der Liebe überhaupt, ſondern innerhalb der noch erkennbaren
Ur-Liebe der einfachſten Lebensformen auf der Erde?

Verſtehe mich recht. Um dir ein Bild zu geben, — denke
an die bibliſche Schöpfungslegende. Gott erſchafft durch eine
Art myſtiſcher Urzeugung den Adam aus einem anorganiſchen
Erdenkloß. Adam wieder erzeugt ungeſchlechtlich aus ſeiner
Rippe mit Gottes Beiſtand die Eva. Mit Eva ſelbſt vermiſcht
er ſich dann erſt zu geſchlechtlicher Zeugung und Eva gebiert
regelrechte Kinder nach allgültigem Menſchenbrauch.

In dieſer Legende iſt offenbar die geſchlechtliche Zeugung
erſt eine letzte, dritte Stufe. Die Steigerung iſt: Urzeugung, —
dann einfache Zeugung ohne Zweiheit der Eltern und durch
eine Art Knoſpung direkt aus dem Leibe eines einzigen In¬
dividuums heraus — endlich Geſchlechtszeugung zwiſchen Mann
und Weib. Die Legende deutet allerdings Eins und Zwei in
ihrer myſtiſchen Weiſe um. Aber das könnten wir ja beiſeite
laſſen. Du haſt geſehen, wie ſich der Begriff Urzeugung auch
ohne Myſtik rein wiſſenſchaftlich faſſen läßt. Der echte Ge¬
ſchlechtsakt bleibt ſelbſt in der Bibel ohne Myſtik. Warum
nicht einmal einen Moment überlegen, ob du nicht auch die
Station Zwei ganz unmyſtiſch als Symbol eines wirklichen
Urvorgangs hinnehmen könnteſt? Wenn auch keinerlei modernes
Wiſſen, ſo ſteckt in ſolcher alten Völkerlegende ja doch auf alle
Fälle eine gewiſſe Logik des Grübelns. Unſer Adam iſt der
Ur-Bazillus: irgend ein einzelliges Urweſen, in dem auch der
Menſch ſchon gleich allen anderen ſpäteren Lebeweſen der Ur¬

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0144" n="128"/>
Ge&#x017F;chlechts&#x017F;toffen. Die&#x017F;e Ge&#x017F;chlechter vollziehen als &#x017F;olche den<lb/>
Akt einer <hi rendition="#g">ge&#x017F;chechtlichen Zeugung</hi>.</p><lb/>
        <p>Eine neue große Frage wäch&#x017F;t dir dazu. Hat die Liebe<lb/>
im Sinne einer Zeugung, einer Fortpflanzung, eines Un&#x017F;terb¬<lb/>
lichkeitsprinzips über das Individuum hinaus von Beginn des<lb/>
Lebens auf Erden an mit einer <hi rendition="#g">Zweiheit der Ge&#x017F;chlechter</hi><lb/>
und einem echten Ge&#x017F;chlechtsakt der beiden begonnen? Oder war<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t das &#x017F;chon eine Entwickelungsform, nicht nur allgemein<lb/>
der Liebe überhaupt, &#x017F;ondern innerhalb der noch erkennbaren<lb/>
Ur-Liebe der einfach&#x017F;ten Lebensformen auf der Erde?</p><lb/>
        <p>Ver&#x017F;tehe mich recht. Um dir ein Bild zu geben, &#x2014; denke<lb/>
an die bibli&#x017F;che Schöpfungslegende. Gott er&#x017F;chafft durch eine<lb/>
Art my&#x017F;ti&#x017F;cher Urzeugung den Adam aus einem anorgani&#x017F;chen<lb/>
Erdenkloß. Adam wieder erzeugt unge&#x017F;chlechtlich aus &#x017F;einer<lb/>
Rippe mit Gottes Bei&#x017F;tand die Eva. Mit Eva &#x017F;elb&#x017F;t vermi&#x017F;cht<lb/>
er &#x017F;ich dann er&#x017F;t zu ge&#x017F;chlechtlicher Zeugung und Eva gebiert<lb/>
regelrechte Kinder nach allgültigem Men&#x017F;chenbrauch.</p><lb/>
        <p>In die&#x017F;er Legende i&#x017F;t offenbar die ge&#x017F;chlechtliche Zeugung<lb/>
er&#x017F;t eine letzte, dritte Stufe. Die Steigerung i&#x017F;t: Urzeugung, &#x2014;<lb/>
dann einfache Zeugung ohne Zweiheit der Eltern und durch<lb/>
eine Art Kno&#x017F;pung direkt aus dem Leibe eines einzigen In¬<lb/>
dividuums heraus &#x2014; endlich Ge&#x017F;chlechtszeugung zwi&#x017F;chen Mann<lb/>
und Weib. Die Legende deutet allerdings Eins und Zwei in<lb/>
ihrer my&#x017F;ti&#x017F;chen Wei&#x017F;e um. Aber das könnten wir ja bei&#x017F;eite<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en. Du ha&#x017F;t ge&#x017F;ehen, wie &#x017F;ich der Begriff Urzeugung auch<lb/>
ohne My&#x017F;tik rein wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich fa&#x017F;&#x017F;en läßt. Der echte Ge¬<lb/>
&#x017F;chlechtsakt bleibt &#x017F;elb&#x017F;t in der Bibel ohne My&#x017F;tik. Warum<lb/>
nicht einmal einen Moment überlegen, ob du nicht auch die<lb/>
Station Zwei ganz unmy&#x017F;ti&#x017F;ch als Symbol eines wirklichen<lb/>
Urvorgangs hinnehmen könnte&#x017F;t? Wenn auch keinerlei modernes<lb/>
Wi&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o &#x017F;teckt in &#x017F;olcher alten Völkerlegende ja doch auf alle<lb/>
Fälle eine gewi&#x017F;&#x017F;e Logik des Grübelns. Un&#x017F;er Adam i&#x017F;t der<lb/>
Ur-Bazillus: irgend ein einzelliges Urwe&#x017F;en, in dem auch der<lb/>
Men&#x017F;ch &#x017F;chon gleich allen anderen &#x017F;päteren Lebewe&#x017F;en der Ur¬<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[128/0144] Geſchlechtsſtoffen. Dieſe Geſchlechter vollziehen als ſolche den Akt einer geſchechtlichen Zeugung. Eine neue große Frage wächſt dir dazu. Hat die Liebe im Sinne einer Zeugung, einer Fortpflanzung, eines Unſterb¬ lichkeitsprinzips über das Individuum hinaus von Beginn des Lebens auf Erden an mit einer Zweiheit der Geſchlechter und einem echten Geſchlechtsakt der beiden begonnen? Oder war ſelbſt das ſchon eine Entwickelungsform, nicht nur allgemein der Liebe überhaupt, ſondern innerhalb der noch erkennbaren Ur-Liebe der einfachſten Lebensformen auf der Erde? Verſtehe mich recht. Um dir ein Bild zu geben, — denke an die bibliſche Schöpfungslegende. Gott erſchafft durch eine Art myſtiſcher Urzeugung den Adam aus einem anorganiſchen Erdenkloß. Adam wieder erzeugt ungeſchlechtlich aus ſeiner Rippe mit Gottes Beiſtand die Eva. Mit Eva ſelbſt vermiſcht er ſich dann erſt zu geſchlechtlicher Zeugung und Eva gebiert regelrechte Kinder nach allgültigem Menſchenbrauch. In dieſer Legende iſt offenbar die geſchlechtliche Zeugung erſt eine letzte, dritte Stufe. Die Steigerung iſt: Urzeugung, — dann einfache Zeugung ohne Zweiheit der Eltern und durch eine Art Knoſpung direkt aus dem Leibe eines einzigen In¬ dividuums heraus — endlich Geſchlechtszeugung zwiſchen Mann und Weib. Die Legende deutet allerdings Eins und Zwei in ihrer myſtiſchen Weiſe um. Aber das könnten wir ja beiſeite laſſen. Du haſt geſehen, wie ſich der Begriff Urzeugung auch ohne Myſtik rein wiſſenſchaftlich faſſen läßt. Der echte Ge¬ ſchlechtsakt bleibt ſelbſt in der Bibel ohne Myſtik. Warum nicht einmal einen Moment überlegen, ob du nicht auch die Station Zwei ganz unmyſtiſch als Symbol eines wirklichen Urvorgangs hinnehmen könnteſt? Wenn auch keinerlei modernes Wiſſen, ſo ſteckt in ſolcher alten Völkerlegende ja doch auf alle Fälle eine gewiſſe Logik des Grübelns. Unſer Adam iſt der Ur-Bazillus: irgend ein einzelliges Urweſen, in dem auch der Menſch ſchon gleich allen anderen ſpäteren Lebeweſen der Ur¬

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/144
Zitationshilfe:	Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898, S. 128. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/144>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.