[Bodmer, Johann Jacob]: Sammlung Critischer, Poetischer, und anderer geistvollen Schriften. Bd. 6. Zürich, 1742.zur III. Gottsch. Dichtk. Jch weis wohl, daß es eigensinnige Köpfe erfül- "Daraus floß nothwendig die andre, daß ich auch keinen "loben müste." Nun ist ferner bekannt, daß er in denen beyden ersten Ausgaben durchgehends seine eigenen poeti- schen Exempel zu Mustern gegeben hat, die er dieser ange- nommenen Regel nach weder loben noch tadeln dürfte, weil er unter die noch lebenden Dichter mitgehöret, und nicht die erste Ausnahme von einer so fest gesetzten Regel werden wollte. Dieses Buch verdiente darum den Titel einer Cri- tischen Schrift mit keinem Recht: Und also hätte der Zü- richische Verfasser ihm nichts geraubt, darauf er eine recht- mässige Ansprache machen könnte, wenn es gleich Grund hätte, daß er seinen Titel dem Gottschedischen Buche abge- borget. Allein auch dieses Vorgeben ist ziemlich zweydeu- tig, allermassen der Zürichische Kunstrichter sein Buch nicht einen Versuch für die Deutschen; sondern schlechtweg eine Critische Dichtkunst genennet hat. Siehe das Stücke der Schutzvorrede für die Trillerischen Fabeln Bl. 66. 67. G 4
zur III. Gottſch. Dichtk. Jch weis wohl, daß es eigenſinnige Koͤpfe erfuͤl- „Daraus floß nothwendig die andre, daß ich auch keinen „loben muͤſte.„ Nun iſt ferner bekannt, daß er in denen beyden erſten Ausgaben durchgehends ſeine eigenen poeti- ſchen Exempel zu Muſtern gegeben hat, die er dieſer ange- nommenen Regel nach weder loben noch tadeln duͤrfte, weil er unter die noch lebenden Dichter mitgehoͤret, und nicht die erſte Ausnahme von einer ſo feſt geſetzten Regel werden wollte. Dieſes Buch verdiente darum den Titel einer Cri- tiſchen Schrift mit keinem Recht: Und alſo haͤtte der Zuͤ- richiſche Verfaſſer ihm nichts geraubt, darauf er eine recht- maͤſſige Anſprache machen koͤnnte, wenn es gleich Grund haͤtte, daß er ſeinen Titel dem Gottſchediſchen Buche abge- borget. Allein auch dieſes Vorgeben iſt ziemlich zweydeu- tig, allermaſſen der Zuͤrichiſche Kunſtrichter ſein Buch nicht einen Verſuch fuͤr die Deutſchen; ſondern ſchlechtweg eine Critiſche Dichtkunſt genennet hat. Siehe das Stuͤcke der Schutzvorrede fuͤr die Trilleriſchen Fabeln Bl. 66. 67. G 4
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0103" n="103"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">zur <hi rendition="#aq">III.</hi> Gottſch. Dichtk.</hi> </fw><lb/> <p>Jch weis wohl, daß es eigenſinnige Koͤpfe<lb/> giebt, die ſich einbilden, ein Schrifftſteller, der<lb/> ſich einmahl gewiſſer Woͤrter bemaͤchtiget hat,<lb/> ſeiner Schrifft einen Nahmen zu geben, der ha-<lb/> be ſich dadurch, nach dem Rechte der Natur,<lb/> das Recht des Eigenthums darauf erworben,<lb/> und ſey nunmehro befugt, alle andere von dem<lb/> Gebrauche derſelben auszuſchlieſſen. Noch an-<lb/> dre glauben mit dem ſcharfſinnigen Baͤyle, und<lb/> nach dem Beyſpiele gewiſſer Schrifftſteller vori-<lb/> ger Zeiten: es ſey eine Beſchimpfung fuͤr den<lb/> Urheber eines Buches, wenn ſich bald darauf<lb/> ein andrer uͤber dieſelbige Materie hermacht,<lb/> und in einerley Abſichten die Feder anſetzet.<lb/> Denn ſagen ſie, glaubte dieſer neue Schrifft-<lb/> ſteller, daß ſein Vorgaͤnger ſeine Pflicht recht<lb/> <fw place="bottom" type="sig">G 4</fw><fw place="bottom" type="catch">erfuͤl-</fw><lb/><note xml:id="f36" prev="#f35" place="foot" n="Q">„Daraus floß nothwendig die andre, daß ich auch keinen<lb/> „loben muͤſte.„ Nun iſt ferner bekannt, daß er in denen<lb/> beyden erſten Ausgaben durchgehends ſeine eigenen poeti-<lb/> ſchen Exempel zu Muſtern gegeben hat, die er dieſer ange-<lb/> nommenen Regel nach weder loben noch tadeln duͤrfte, weil<lb/> er unter die noch lebenden Dichter mitgehoͤret, und nicht<lb/> die erſte Ausnahme von einer ſo feſt geſetzten Regel werden<lb/> wollte. Dieſes Buch verdiente darum den Titel einer <hi rendition="#fr">Cri-<lb/> tiſchen</hi> Schrift mit keinem Recht: Und alſo haͤtte der Zuͤ-<lb/> richiſche Verfaſſer ihm nichts geraubt, darauf er eine recht-<lb/> maͤſſige Anſprache machen koͤnnte, wenn es gleich Grund<lb/> haͤtte, daß er ſeinen Titel dem Gottſchediſchen Buche abge-<lb/> borget. Allein auch dieſes Vorgeben iſt ziemlich zweydeu-<lb/> tig, allermaſſen der Zuͤrichiſche Kunſtrichter ſein Buch nicht<lb/> einen <hi rendition="#fr">Verſuch fuͤr die Deutſchen;</hi> ſondern ſchlechtweg eine<lb/><hi rendition="#fr">Critiſche Dichtkunſt</hi> genennet hat. Siehe das <hi rendition="#fr">Stuͤcke der<lb/> Schutzvorrede fuͤr die Trilleriſchen Fabeln</hi> Bl. 66. 67.</note><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [103/0103]
zur III. Gottſch. Dichtk.
Jch weis wohl, daß es eigenſinnige Koͤpfe
giebt, die ſich einbilden, ein Schrifftſteller, der
ſich einmahl gewiſſer Woͤrter bemaͤchtiget hat,
ſeiner Schrifft einen Nahmen zu geben, der ha-
be ſich dadurch, nach dem Rechte der Natur,
das Recht des Eigenthums darauf erworben,
und ſey nunmehro befugt, alle andere von dem
Gebrauche derſelben auszuſchlieſſen. Noch an-
dre glauben mit dem ſcharfſinnigen Baͤyle, und
nach dem Beyſpiele gewiſſer Schrifftſteller vori-
ger Zeiten: es ſey eine Beſchimpfung fuͤr den
Urheber eines Buches, wenn ſich bald darauf
ein andrer uͤber dieſelbige Materie hermacht,
und in einerley Abſichten die Feder anſetzet.
Denn ſagen ſie, glaubte dieſer neue Schrifft-
ſteller, daß ſein Vorgaͤnger ſeine Pflicht recht
erfuͤl-
Q
Q „Daraus floß nothwendig die andre, daß ich auch keinen
„loben muͤſte.„ Nun iſt ferner bekannt, daß er in denen
beyden erſten Ausgaben durchgehends ſeine eigenen poeti-
ſchen Exempel zu Muſtern gegeben hat, die er dieſer ange-
nommenen Regel nach weder loben noch tadeln duͤrfte, weil
er unter die noch lebenden Dichter mitgehoͤret, und nicht
die erſte Ausnahme von einer ſo feſt geſetzten Regel werden
wollte. Dieſes Buch verdiente darum den Titel einer Cri-
tiſchen Schrift mit keinem Recht: Und alſo haͤtte der Zuͤ-
richiſche Verfaſſer ihm nichts geraubt, darauf er eine recht-
maͤſſige Anſprache machen koͤnnte, wenn es gleich Grund
haͤtte, daß er ſeinen Titel dem Gottſchediſchen Buche abge-
borget. Allein auch dieſes Vorgeben iſt ziemlich zweydeu-
tig, allermaſſen der Zuͤrichiſche Kunſtrichter ſein Buch nicht
einen Verſuch fuͤr die Deutſchen; ſondern ſchlechtweg eine
Critiſche Dichtkunſt genennet hat. Siehe das Stuͤcke der
Schutzvorrede fuͤr die Trilleriſchen Fabeln Bl. 66. 67.
G 4
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |