dem Zeitworte sich gatten, abstammt; und da nun im freyen Naturzustande wohl nur die Thiere von einerspecies sich mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von selbst, daß das Wort species, in dem Sinne, wovon hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort pas- sender, bezeichnender und bestimmter ausgedrückt werden konnte, als durch Gattung.
3) Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes Geschlecht, indem es sowohl genus als sexus bedeutet, zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig im Ernst zu befürchten, als bey dem lateinischen Worte genus, das, wie wir in den Kinderjahren in der Grammatik beym Unterschied der Worte generis masculini oder foeeminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird.
4) Und wenn aber auch obbesagter Refor- mator im Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eigener Fabrik statt des ihm bedenklichen Geschlechts vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die Landessprache - d. h. den bestimmten einmahl festgesetzten Sinn der deutschen Worte - (da man z. B. Men- schengeschlecht etc. sagt so gut wie genushu- manum) zu verkehren! Denn, wie unser seliger Lichtenberg bey einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt:
"Hypothesen zu machen, und sie als seine Stimme der Welt vorzulegen, darf niemand
dem Zeitworte sich gatten, abstammt; und da nun im freyen Naturzustande wohl nur die Thiere von einerspecies sich mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von selbst, daß das Wort species, in dem Sinne, wovon hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort pas- sender, bezeichnender und bestimmter ausgedrückt werden konnte, als durch Gattung.
3) Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes Geschlecht, indem es sowohl genus als sexus bedeutet, zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig im Ernst zu befürchten, als bey dem lateinischen Worte genus, das, wie wir in den Kinderjahren in der Grammatik beym Unterschied der Worte generis masculini oder fœeminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird.
4) Und wenn aber auch obbesagter Refor- mator im Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eigener Fabrik statt des ihm bedenklichen Geschlechts vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die Landessprache – d. h. den bestimmten einmahl festgesetzten Sinn der deutschen Worte – (da man z. B. Men- schengeschlecht ꝛc. sagt so gut wie genushu- manum) zu verkehren! Denn, wie unser seliger Lichtenberg bey einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt:
„Hypothesen zu machen, und sie als seine Stimme der Welt vorzulegen, darf niemand
<TEI><textxml:id="blume_hbnatur_000040"><front><divtype="preface"n="1"><p><pbfacs="#f0011"xml:id="pb007_0001"n="7"/>
dem Zeitworte <hirendition="#g">sich gatten</hi>, abstammt; und da<lb/>
nun im freyen Naturzustande wohl nur die Thiere<lb/>
von <hirendition="#g">einer</hi><hirendition="#aq">species</hi> sich mit einander fruchtbar<lb/>
gatten, so versteht sich also von selbst, daß das<lb/>
Wort <hirendition="#aq">species</hi>, in dem Sinne, wovon hier die<lb/>
Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort pas-<lb/>
sender, bezeichnender und bestimmter ausgedrückt<lb/>
werden konnte, als durch <hirendition="#g">Gattung</hi>.</p><p>3) Daß aber die Homonymie des deutschen<lb/>
Wortes Geschlecht, indem es sowohl <hirendition="#aq">genus</hi> als<lb/><hirendition="#aq">sexus</hi> bedeutet, zu Irrung Anlaß geben werde,<lb/>
ist wohl eben so wenig im Ernst zu befürchten,<lb/>
als bey dem lateinischen Worte <hirendition="#aq">genus</hi>, das, wie<lb/>
wir in den Kinderjahren in der Grammatik beym<lb/>
Unterschied der Worte <hirendition="#aq">generis masculini</hi> oder<lb/><hirendition="#aq">fœeminini</hi> lernen, auch statt <hirendition="#aq">sexus</hi> gebraucht wird.</p><p>4) Und wenn aber auch obbesagter Refor-<lb/>
mator im Ernste so etwas befürchten zu müssen<lb/>
meinte, so hätte er immerhin mögen wer weiß<lb/>
was für ein Wort von eigener Fabrik statt des<lb/>
ihm bedenklichen <hirendition="#g">Geschlechts</hi> vorschlagen; aber<lb/>
nichts konnte ihn berechtigen, die Landessprache<lb/>– d. h. den bestimmten einmahl festgesetzten Sinn<lb/>
der deutschen Worte – (da man z. B. Men-<lb/>
schen<hirendition="#g">geschlecht</hi>ꝛc. sagt so gut wie <hirendition="#i"><hirendition="#aq">genus</hi></hi><hirendition="#aq">hu-<lb/>
manum</hi>) zu verkehren! Denn, wie unser seliger<lb/><hirendition="#g">Lichtenberg</hi> bey einem ähnlichen Anlaß sich<lb/>
ausdrückt:</p><prendition="#et2"><q>„Hypothesen zu machen, und sie als seine<lb/>
Stimme der Welt vorzulegen, darf niemand<lb/></q></p></div></front></text></TEI>
[7/0011]
dem Zeitworte sich gatten, abstammt; und da
nun im freyen Naturzustande wohl nur die Thiere
von einer species sich mit einander fruchtbar
gatten, so versteht sich also von selbst, daß das
Wort species, in dem Sinne, wovon hier die
Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort pas-
sender, bezeichnender und bestimmter ausgedrückt
werden konnte, als durch Gattung.
3) Daß aber die Homonymie des deutschen
Wortes Geschlecht, indem es sowohl genus als
sexus bedeutet, zu Irrung Anlaß geben werde,
ist wohl eben so wenig im Ernst zu befürchten,
als bey dem lateinischen Worte genus, das, wie
wir in den Kinderjahren in der Grammatik beym
Unterschied der Worte generis masculini oder
fœeminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird.
4) Und wenn aber auch obbesagter Refor-
mator im Ernste so etwas befürchten zu müssen
meinte, so hätte er immerhin mögen wer weiß
was für ein Wort von eigener Fabrik statt des
ihm bedenklichen Geschlechts vorschlagen; aber
nichts konnte ihn berechtigen, die Landessprache
– d. h. den bestimmten einmahl festgesetzten Sinn
der deutschen Worte – (da man z. B. Men-
schengeschlecht ꝛc. sagt so gut wie genus hu-
manum) zu verkehren! Denn, wie unser seliger
Lichtenberg bey einem ähnlichen Anlaß sich
ausdrückt:
„Hypothesen zu machen, und sie als seine
Stimme der Welt vorzulegen, darf niemand
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 9. Ausg. Göttingen, 1815, S. 7. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1815/11>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
