Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das Volksrecht und das Gerichtswesen.

Rechtsgefühl des Volkes und giebt ihm Vertrauen zur Justiz.
Diese bleibt nicht mehr die unheimliche Macht, welche wie ein
Fatum über den Häuptern der Bürger schwebt; sondern sie
tritt menschlich unter die Menschen, und läßt sich in ihrer
Werkstätte beschauen. So ist schon in der Oeffentlichkeit eine
Garantie gegeben, welche in Verbindung mit einer weise geord-
neten Gerichtsverfassung die Anwendung äußerer Mittel, um
die Gerechtigkeit der Urtheile zu documentiren, entbehrlicher
macht. Die mühsame und zeitraubende Ausarbeitung der Ent-
scheidungsgründe wird, zumal wenn kein Instanzenzug statt
findet, in der Regel unterbleiben können.

6. Allein ein Einwand wird gegen die Mündlichkeit und
folgeweise gegen die Oeffentlichkeit des gerichtlichen Verfahrens
erhoben, der von Bedeutung ist, und manchen gewissenhaften
Juristen dagegen gestimmt hat, -- das ist die Erschwerung
des Gebrauchs der Rechtsmittel. In der That ist dieß ein
Umstand, welcher alle Aufmerksamkeit verdient, weil dadurch
für das schriftliche Verfahren ein wesentlicher Vorzug be-
gründet scheint. Denn in der wiederholten Prüfung eines
Rechtsfalls durch ein höheres Gericht liegt allerdings eine
wichtige Garantie für die Gerechtigkeit der endlichen Entschei-
dung; dieß in Abrede stellen zu wollen, ist baare Sophisterei.
Es fragt sich nur, ob der Vortheil, welcher dadurch gewonnen
wird, von solcher Wichtigkeit ist, daß er alle Vorzüge des öf-
fentlich-mündlichen Verfahrens aufhebt und für das entgegen-
gesetzte Princip den Ausschlag giebt, und das läßt sich mit
Fug verneinen.

An und für sich ist der Gebrauch der Rechtsmittel auch
beim öffentlichen Verfahren nicht ausgeschlossen. Schon im
älteren deutschen Proceß kam ein Zugrecht an die Oberhöfe

19*

Das Volksrecht und das Gerichtsweſen.

Rechtsgefuͤhl des Volkes und giebt ihm Vertrauen zur Juſtiz.
Dieſe bleibt nicht mehr die unheimliche Macht, welche wie ein
Fatum uͤber den Haͤuptern der Buͤrger ſchwebt; ſondern ſie
tritt menſchlich unter die Menſchen, und laͤßt ſich in ihrer
Werkſtaͤtte beſchauen. So iſt ſchon in der Oeffentlichkeit eine
Garantie gegeben, welche in Verbindung mit einer weiſe geord-
neten Gerichtsverfaſſung die Anwendung aͤußerer Mittel, um
die Gerechtigkeit der Urtheile zu documentiren, entbehrlicher
macht. Die muͤhſame und zeitraubende Ausarbeitung der Ent-
ſcheidungsgruͤnde wird, zumal wenn kein Inſtanzenzug ſtatt
findet, in der Regel unterbleiben koͤnnen.

6. Allein ein Einwand wird gegen die Muͤndlichkeit und
folgeweiſe gegen die Oeffentlichkeit des gerichtlichen Verfahrens
erhoben, der von Bedeutung iſt, und manchen gewiſſenhaften
Juriſten dagegen geſtimmt hat, — das iſt die Erſchwerung
des Gebrauchs der Rechtsmittel. In der That iſt dieß ein
Umſtand, welcher alle Aufmerkſamkeit verdient, weil dadurch
fuͤr das ſchriftliche Verfahren ein weſentlicher Vorzug be-
gruͤndet ſcheint. Denn in der wiederholten Pruͤfung eines
Rechtsfalls durch ein hoͤheres Gericht liegt allerdings eine
wichtige Garantie fuͤr die Gerechtigkeit der endlichen Entſchei-
dung; dieß in Abrede ſtellen zu wollen, iſt baare Sophiſterei.
Es fragt ſich nur, ob der Vortheil, welcher dadurch gewonnen
wird, von ſolcher Wichtigkeit iſt, daß er alle Vorzuͤge des oͤf-
fentlich-muͤndlichen Verfahrens aufhebt und fuͤr das entgegen-
geſetzte Princip den Ausſchlag giebt, und das laͤßt ſich mit
Fug verneinen.

An und fuͤr ſich iſt der Gebrauch der Rechtsmittel auch
beim oͤffentlichen Verfahren nicht ausgeſchloſſen. Schon im
aͤlteren deutſchen Proceß kam ein Zugrecht an die Oberhoͤfe

19*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0303" n="291"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Das Volksrecht und das Gerichtswe&#x017F;en</hi>.</fw><lb/>
Rechtsgefu&#x0364;hl des Volkes und giebt ihm Vertrauen zur Ju&#x017F;tiz.<lb/>
Die&#x017F;e bleibt nicht mehr die unheimliche Macht, welche wie ein<lb/>
Fatum u&#x0364;ber den Ha&#x0364;uptern der Bu&#x0364;rger &#x017F;chwebt; &#x017F;ondern &#x017F;ie<lb/>
tritt men&#x017F;chlich unter die Men&#x017F;chen, und la&#x0364;ßt &#x017F;ich in ihrer<lb/>
Werk&#x017F;ta&#x0364;tte be&#x017F;chauen. So i&#x017F;t &#x017F;chon in der Oeffentlichkeit eine<lb/>
Garantie gegeben, welche in Verbindung mit einer wei&#x017F;e geord-<lb/>
neten Gerichtsverfa&#x017F;&#x017F;ung die Anwendung a&#x0364;ußerer Mittel, um<lb/>
die Gerechtigkeit der Urtheile zu documentiren, <choice><sic>cntbehrlicher</sic><corr>entbehrlicher</corr></choice><lb/>
macht. Die mu&#x0364;h&#x017F;ame und zeitraubende Ausarbeitung der Ent-<lb/>
&#x017F;cheidungsgru&#x0364;nde wird, zumal wenn kein In&#x017F;tanzenzug &#x017F;tatt<lb/>
findet, in der Regel unterbleiben ko&#x0364;nnen.</p><lb/>
            <p>6. Allein ein Einwand wird gegen die Mu&#x0364;ndlichkeit und<lb/>
folgewei&#x017F;e gegen die Oeffentlichkeit des gerichtlichen Verfahrens<lb/>
erhoben, der von Bedeutung i&#x017F;t, und manchen gewi&#x017F;&#x017F;enhaften<lb/>
Juri&#x017F;ten dagegen ge&#x017F;timmt hat, &#x2014; das i&#x017F;t die Er&#x017F;chwerung<lb/>
des Gebrauchs der Rechtsmittel. In der That i&#x017F;t dieß ein<lb/>
Um&#x017F;tand, welcher alle Aufmerk&#x017F;amkeit verdient, weil dadurch<lb/>
fu&#x0364;r das &#x017F;chriftliche Verfahren ein we&#x017F;entlicher Vorzug be-<lb/>
gru&#x0364;ndet &#x017F;cheint. Denn in der wiederholten Pru&#x0364;fung eines<lb/>
Rechtsfalls durch ein ho&#x0364;heres Gericht liegt allerdings eine<lb/>
wichtige Garantie fu&#x0364;r die Gerechtigkeit der endlichen Ent&#x017F;chei-<lb/>
dung; dieß in Abrede &#x017F;tellen zu wollen, i&#x017F;t baare Sophi&#x017F;terei.<lb/>
Es fragt &#x017F;ich nur, ob der Vortheil, welcher dadurch gewonnen<lb/>
wird, von &#x017F;olcher Wichtigkeit i&#x017F;t, daß er alle Vorzu&#x0364;ge des o&#x0364;f-<lb/>
fentlich-mu&#x0364;ndlichen Verfahrens aufhebt und fu&#x0364;r das entgegen-<lb/>
ge&#x017F;etzte Princip den Aus&#x017F;chlag giebt, und das la&#x0364;ßt &#x017F;ich mit<lb/>
Fug verneinen.</p><lb/>
            <p>An und fu&#x0364;r &#x017F;ich i&#x017F;t der Gebrauch der Rechtsmittel auch<lb/>
beim o&#x0364;ffentlichen Verfahren nicht ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en. Schon im<lb/>
a&#x0364;lteren deut&#x017F;chen Proceß kam ein Zugrecht an die Oberho&#x0364;fe<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">19*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[291/0303] Das Volksrecht und das Gerichtsweſen. Rechtsgefuͤhl des Volkes und giebt ihm Vertrauen zur Juſtiz. Dieſe bleibt nicht mehr die unheimliche Macht, welche wie ein Fatum uͤber den Haͤuptern der Buͤrger ſchwebt; ſondern ſie tritt menſchlich unter die Menſchen, und laͤßt ſich in ihrer Werkſtaͤtte beſchauen. So iſt ſchon in der Oeffentlichkeit eine Garantie gegeben, welche in Verbindung mit einer weiſe geord- neten Gerichtsverfaſſung die Anwendung aͤußerer Mittel, um die Gerechtigkeit der Urtheile zu documentiren, entbehrlicher macht. Die muͤhſame und zeitraubende Ausarbeitung der Ent- ſcheidungsgruͤnde wird, zumal wenn kein Inſtanzenzug ſtatt findet, in der Regel unterbleiben koͤnnen. 6. Allein ein Einwand wird gegen die Muͤndlichkeit und folgeweiſe gegen die Oeffentlichkeit des gerichtlichen Verfahrens erhoben, der von Bedeutung iſt, und manchen gewiſſenhaften Juriſten dagegen geſtimmt hat, — das iſt die Erſchwerung des Gebrauchs der Rechtsmittel. In der That iſt dieß ein Umſtand, welcher alle Aufmerkſamkeit verdient, weil dadurch fuͤr das ſchriftliche Verfahren ein weſentlicher Vorzug be- gruͤndet ſcheint. Denn in der wiederholten Pruͤfung eines Rechtsfalls durch ein hoͤheres Gericht liegt allerdings eine wichtige Garantie fuͤr die Gerechtigkeit der endlichen Entſchei- dung; dieß in Abrede ſtellen zu wollen, iſt baare Sophiſterei. Es fragt ſich nur, ob der Vortheil, welcher dadurch gewonnen wird, von ſolcher Wichtigkeit iſt, daß er alle Vorzuͤge des oͤf- fentlich-muͤndlichen Verfahrens aufhebt und fuͤr das entgegen- geſetzte Princip den Ausſchlag giebt, und das laͤßt ſich mit Fug verneinen. An und fuͤr ſich iſt der Gebrauch der Rechtsmittel auch beim oͤffentlichen Verfahren nicht ausgeſchloſſen. Schon im aͤlteren deutſchen Proceß kam ein Zugrecht an die Oberhoͤfe 19*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/303
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 291. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/303>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.