Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:
<< vorherige Seite

Th. II. V. d. einzelnen Verbr. etc. Tit. XX. Hehlerei.
Ausschuß verwarf aber auf Antrag der vorberathenden Abtheilung diese
Bestimmung und entschied daher die Principienfrage im Sinne der Mi-
norität der Staatsraths-Kommission und des Staatsraths verneinend. f)
Der Entwurf von 1850. folgte denselben Grundsätzen, welche auch die
des Rheinischen Rechts sind, g) und beschränkte demgemäß den That-
bestand der Erpressung so, wie das Gesetzbuch es festgestellt hat.

I. Die Erpressung geschieht durch die mündliche oder schriftliche
Bedrohung mit der Verübung eines Verbrechens oder Vergehens (§. 234.).
In diesem Fall unterscheidet sich die Erpressung von dem verwandten
Vergehen der Nöthigung (§. 212.) nur durch die bestimmte Absicht
des Thäters; er will nämlich sich oder einem Anderen einen rechts-
widrigen Vortheil verschaffen. Daß durch die Worte "oder Dritten"
die Zuwendung des Vortheils an eine dritte Person in die Begriffs-
bestimmung mit aufgenommen worden ist, rechtfertigt sich durch die Na-
tur des Vergehens. Beim Diebstahl nämlich war dieser Zusatz, den die
früheren Entwürfe auch dort hatten, überflüssig, weil der Dieb die
Sache sich erst selbst zueignen muß, bevor er sie einem Anderen zuwen-
den kann. Bei der Erpressung dagegen kann der Zwang verübt wer-
den, damit der Vortheil unmittelbar einem Dritten zugewandt werde. h)

II. Die Strafe der Erpressung, welche in den früheren Entwürfen
unverhältnißmäßig hoch gesetzt war, ist gegenwärtig die des einfachen
Diebstahls, wie dieselbe in §. 217. mit einem Minimum von drei Mo-
naten festgestellt worden ist; jedoch ist die Berücksichtigung mildernder
Umstände bei der Erpressung nicht zugelassen worden. Auch wird die
Strafe auf Zuchthaus bis zu fünf Jahren und Stellung unter Polizei-
Aufsicht erhöht, wenn das angedrohte Verbrechen in Mord, Brandstif-
tung oder Verursachung einer Ueberschwemmung besteht. Es entspricht
dieß der Straferhöhung, welche im Fall des §. 213. für den Landzwang
vorgeschrieben ist. i)

III. Geschieht die Erpressung durch Drohungen mit gegenwärtiger
Gefahr für Leib oder Leben, oder durch Gewalt gegen eine Person, so
liegen die wesentlichen Bedingungen eines Raubes vor, und der Thäter
soll in diesem Fall der gewaltsamen Erpressung (vgl. §. 233. Nr. 1.)
gleich einem Räuber bestraft werden (§. 236.). -- Der Entwurf von
1836. §. 589. hatte auch die Androhung einer Vermögensbeschädigung
mit gegenwärtiger Gefahr zu der dem Raube gleichgestellten Erpressung

f) Verhandlungen. IV. S. 247. 248.
g) Code penal. Art. 305-8.
h) Revision von 1845. III. S. 29.
i) Vgl. Code penal. Art. 436.

Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XX. Hehlerei.
Ausſchuß verwarf aber auf Antrag der vorberathenden Abtheilung dieſe
Beſtimmung und entſchied daher die Principienfrage im Sinne der Mi-
norität der Staatsraths-Kommiſſion und des Staatsraths verneinend. f)
Der Entwurf von 1850. folgte denſelben Grundſätzen, welche auch die
des Rheiniſchen Rechts ſind, g) und beſchränkte demgemäß den That-
beſtand der Erpreſſung ſo, wie das Geſetzbuch es feſtgeſtellt hat.

I. Die Erpreſſung geſchieht durch die mündliche oder ſchriftliche
Bedrohung mit der Verübung eines Verbrechens oder Vergehens (§. 234.).
In dieſem Fall unterſcheidet ſich die Erpreſſung von dem verwandten
Vergehen der Nöthigung (§. 212.) nur durch die beſtimmte Abſicht
des Thäters; er will nämlich ſich oder einem Anderen einen rechts-
widrigen Vortheil verſchaffen. Daß durch die Worte „oder Dritten“
die Zuwendung des Vortheils an eine dritte Perſon in die Begriffs-
beſtimmung mit aufgenommen worden iſt, rechtfertigt ſich durch die Na-
tur des Vergehens. Beim Diebſtahl nämlich war dieſer Zuſatz, den die
früheren Entwürfe auch dort hatten, überflüſſig, weil der Dieb die
Sache ſich erſt ſelbſt zueignen muß, bevor er ſie einem Anderen zuwen-
den kann. Bei der Erpreſſung dagegen kann der Zwang verübt wer-
den, damit der Vortheil unmittelbar einem Dritten zugewandt werde. h)

II. Die Strafe der Erpreſſung, welche in den früheren Entwürfen
unverhältnißmäßig hoch geſetzt war, iſt gegenwärtig die des einfachen
Diebſtahls, wie dieſelbe in §. 217. mit einem Minimum von drei Mo-
naten feſtgeſtellt worden iſt; jedoch iſt die Berückſichtigung mildernder
Umſtände bei der Erpreſſung nicht zugelaſſen worden. Auch wird die
Strafe auf Zuchthaus bis zu fünf Jahren und Stellung unter Polizei-
Aufſicht erhöht, wenn das angedrohte Verbrechen in Mord, Brandſtif-
tung oder Verurſachung einer Ueberſchwemmung beſteht. Es entſpricht
dieß der Straferhöhung, welche im Fall des §. 213. für den Landzwang
vorgeſchrieben iſt. i)

III. Geſchieht die Erpreſſung durch Drohungen mit gegenwärtiger
Gefahr für Leib oder Leben, oder durch Gewalt gegen eine Perſon, ſo
liegen die weſentlichen Bedingungen eines Raubes vor, und der Thäter
ſoll in dieſem Fall der gewaltſamen Erpreſſung (vgl. §. 233. Nr. 1.)
gleich einem Räuber beſtraft werden (§. 236.). — Der Entwurf von
1836. §. 589. hatte auch die Androhung einer Vermögensbeſchädigung
mit gegenwärtiger Gefahr zu der dem Raube gleichgeſtellten Erpreſſung

f) Verhandlungen. IV. S. 247. 248.
g) Code pénal. Art. 305-8.
h) Reviſion von 1845. III. S. 29.
i) Vgl. Code pénal. Art. 436.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0458" n="448"/><fw place="top" type="header">Th. II. V. d. einzelnen Verbr. &#xA75B;c. Tit. XX.           Hehlerei.</fw><lb/>
Aus&#x017F;chuß verwarf aber auf Antrag der vorberathenden          Abtheilung die&#x017F;e<lb/>
Be&#x017F;timmung und ent&#x017F;chied daher die          Principienfrage im Sinne der Mi-<lb/>
norität der          Staatsraths-Kommi&#x017F;&#x017F;ion und des Staatsraths verneinend. <note place="foot" n="f)"><hi rendition="#g">Verhandlungen</hi>. IV. S. 247. 248.</note><lb/>
Der Entwurf von 1850. folgte den&#x017F;elben Grund&#x017F;ätzen, welche auch          die<lb/>
des Rheini&#x017F;chen Rechts &#x017F;ind, <note place="foot" n="g)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Code pénal</hi>. Art.</hi> 305-8.</note>          und be&#x017F;chränkte demgemäß den That-<lb/>
be&#x017F;tand der          Erpre&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;o, wie das Ge&#x017F;etzbuch es          fe&#x017F;tge&#x017F;tellt hat.</p><lb/>
                <p>I. Die Erpre&#x017F;&#x017F;ung ge&#x017F;chieht durch die mündliche oder          &#x017F;chriftliche<lb/>
Bedrohung mit der Verübung eines Verbrechens oder Vergehens (§.          234.).<lb/>
In die&#x017F;em Fall unter&#x017F;cheidet &#x017F;ich die          Erpre&#x017F;&#x017F;ung von dem verwandten<lb/>
Vergehen der Nöthigung (§. 212.)          nur durch die be&#x017F;timmte Ab&#x017F;icht<lb/>
des Thäters; er will nämlich          &#x017F;ich oder einem Anderen einen rechts-<lb/>
widrigen Vortheil          ver&#x017F;chaffen. Daß durch die Worte &#x201E;oder Dritten&#x201C;<lb/>
die          Zuwendung des Vortheils an eine dritte Per&#x017F;on in die          Begriffs-<lb/>
be&#x017F;timmung mit aufgenommen worden i&#x017F;t, rechtfertigt          &#x017F;ich durch die Na-<lb/>
tur des Vergehens. Beim Dieb&#x017F;tahl nämlich war          die&#x017F;er Zu&#x017F;atz, den die<lb/>
früheren Entwürfe auch dort hatten,          überflü&#x017F;&#x017F;ig, weil der Dieb die<lb/>
Sache &#x017F;ich          er&#x017F;t &#x017F;elb&#x017F;t zueignen muß, bevor er &#x017F;ie einem          Anderen zuwen-<lb/>
den kann. Bei der Erpre&#x017F;&#x017F;ung dagegen kann der          Zwang verübt wer-<lb/>
den, damit der Vortheil unmittelbar einem Dritten zugewandt werde.           <note place="foot" n="h)"><hi rendition="#g">Revi&#x017F;ion von</hi> 1845. III. S.           29.</note>         </p><lb/>
                <p>II. Die Strafe der Erpre&#x017F;&#x017F;ung, welche in den früheren          Entwürfen<lb/>
unverhältnißmäßig hoch ge&#x017F;etzt war, i&#x017F;t gegenwärtig die          des einfachen<lb/>
Dieb&#x017F;tahls, wie die&#x017F;elbe in §. 217. mit einem          Minimum von drei Mo-<lb/>
naten fe&#x017F;tge&#x017F;tellt worden i&#x017F;t;          jedoch i&#x017F;t die Berück&#x017F;ichtigung mildernder<lb/>
Um&#x017F;tände          bei der Erpre&#x017F;&#x017F;ung nicht zugela&#x017F;&#x017F;en worden.          Auch wird die<lb/>
Strafe auf Zuchthaus bis zu fünf Jahren und Stellung unter          Polizei-<lb/>
Auf&#x017F;icht erhöht, wenn das angedrohte Verbrechen in Mord,          Brand&#x017F;tif-<lb/>
tung oder Verur&#x017F;achung einer          Ueber&#x017F;chwemmung be&#x017F;teht. Es ent&#x017F;pricht<lb/>
dieß der          Straferhöhung, welche im Fall des §. 213. für den Landzwang<lb/>
vorge&#x017F;chrieben          i&#x017F;t. <note place="foot" n="i)">Vgl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Code             pénal</hi>. Art.</hi> 436.</note>         </p><lb/>
                <p>III. Ge&#x017F;chieht die Erpre&#x017F;&#x017F;ung durch Drohungen mit          gegenwärtiger<lb/>
Gefahr für Leib oder Leben, oder durch Gewalt gegen eine          Per&#x017F;on, &#x017F;o<lb/>
liegen die we&#x017F;entlichen Bedingungen eines          Raubes vor, und der Thäter<lb/>
&#x017F;oll in die&#x017F;em Fall der          gewalt&#x017F;amen Erpre&#x017F;&#x017F;ung (vgl. §. 233. Nr. 1.)<lb/>
gleich          einem Räuber be&#x017F;traft werden (§. 236.). &#x2014; Der Entwurf von<lb/>
1836.          §. 589. hatte auch die Androhung einer Vermögensbe&#x017F;chädigung<lb/>
mit          gegenwärtiger Gefahr zu der dem Raube gleichge&#x017F;tellten           Erpre&#x017F;&#x017F;ung<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[448/0458] Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XX. Hehlerei. Ausſchuß verwarf aber auf Antrag der vorberathenden Abtheilung dieſe Beſtimmung und entſchied daher die Principienfrage im Sinne der Mi- norität der Staatsraths-Kommiſſion und des Staatsraths verneinend. f) Der Entwurf von 1850. folgte denſelben Grundſätzen, welche auch die des Rheiniſchen Rechts ſind, g) und beſchränkte demgemäß den That- beſtand der Erpreſſung ſo, wie das Geſetzbuch es feſtgeſtellt hat. I. Die Erpreſſung geſchieht durch die mündliche oder ſchriftliche Bedrohung mit der Verübung eines Verbrechens oder Vergehens (§. 234.). In dieſem Fall unterſcheidet ſich die Erpreſſung von dem verwandten Vergehen der Nöthigung (§. 212.) nur durch die beſtimmte Abſicht des Thäters; er will nämlich ſich oder einem Anderen einen rechts- widrigen Vortheil verſchaffen. Daß durch die Worte „oder Dritten“ die Zuwendung des Vortheils an eine dritte Perſon in die Begriffs- beſtimmung mit aufgenommen worden iſt, rechtfertigt ſich durch die Na- tur des Vergehens. Beim Diebſtahl nämlich war dieſer Zuſatz, den die früheren Entwürfe auch dort hatten, überflüſſig, weil der Dieb die Sache ſich erſt ſelbſt zueignen muß, bevor er ſie einem Anderen zuwen- den kann. Bei der Erpreſſung dagegen kann der Zwang verübt wer- den, damit der Vortheil unmittelbar einem Dritten zugewandt werde. h) II. Die Strafe der Erpreſſung, welche in den früheren Entwürfen unverhältnißmäßig hoch geſetzt war, iſt gegenwärtig die des einfachen Diebſtahls, wie dieſelbe in §. 217. mit einem Minimum von drei Mo- naten feſtgeſtellt worden iſt; jedoch iſt die Berückſichtigung mildernder Umſtände bei der Erpreſſung nicht zugelaſſen worden. Auch wird die Strafe auf Zuchthaus bis zu fünf Jahren und Stellung unter Polizei- Aufſicht erhöht, wenn das angedrohte Verbrechen in Mord, Brandſtif- tung oder Verurſachung einer Ueberſchwemmung beſteht. Es entſpricht dieß der Straferhöhung, welche im Fall des §. 213. für den Landzwang vorgeſchrieben iſt. i) III. Geſchieht die Erpreſſung durch Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben, oder durch Gewalt gegen eine Perſon, ſo liegen die weſentlichen Bedingungen eines Raubes vor, und der Thäter ſoll in dieſem Fall der gewaltſamen Erpreſſung (vgl. §. 233. Nr. 1.) gleich einem Räuber beſtraft werden (§. 236.). — Der Entwurf von 1836. §. 589. hatte auch die Androhung einer Vermögensbeſchädigung mit gegenwärtiger Gefahr zu der dem Raube gleichgeſtellten Erpreſſung f) Verhandlungen. IV. S. 247. 248. g) Code pénal. Art. 305-8. h) Reviſion von 1845. III. S. 29. i) Vgl. Code pénal. Art. 436.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/458
Zitationshilfe: Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 448. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/458>, abgerufen am 03.12.2024.