Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§§. 144. 145. Nothzucht u. s. w.

langte gefährliche Drohungen, wofür in Folge eines Beschlusses der
Staatsraths-Kommission u) der Entwurf von 1847. §. 174. "Drohun-
gen mit gegenwärtiger Gefahr für ihr oder anderer Menschen Leib oder
Leben" setzte. Diese Bezugnahme auf andere Personen ist im Straf-
gesetzbuch weggeblieben, wie sie sich auch weder im Allgemeinen Land-
recht, noch im Rheinischen oder im gemeinen Deutschen Strafrechte findet.
Man kann daher auch nicht mit dem Bericht der Kommission der zwei-
ten Kammer (zu §. 133. unter 3.) behaupten, daß es nicht darauf an-
komme, gegen wen die Drohung gerichtet war, vielmehr der Richter zu
ermessen habe, ob dadurch Zwang verübt worden sei. Eine solche Aus-
dehnung des Thatbestandes der Nothzucht wäre nur wegen einer aus-
drücklichen Vorschrift des Gesetzbuchs anzunehmen.

II. Ob die gemißbrauchte Person verleumdet oder unverleumdet
war, ist für den Thatbestand des Verbrechens gleichgültig, und bloß
bei der Strafzumessung von Einfluß. Ebenso verhält es sich mit den
Folgen des Verbrechens, ob dasselbe namentlich der Gesundheit der ge-
mißbrauchten Person geschadet hat, wobei denn noch besonders zu er-
wägen sein wird, ob der Nachtheil für die Gesundheit ein bleibender
oder erheblicher war. Die Unbestimmtheit dieser Ausdrücke und die
Schwierigkeit der Feststellung des einzelnen Falles führten dahin, die
Bezugnahme auf diese thatsächlichen Momente im Gesetzbuch ganz
aufzugeben, und ihre Berücksichtigung dem richterlichen Ermessen zu über-
lassen, dafür aber auch das gesetzliche Strafmaaß so, wie es geschehen
ist, zu erhöhen. v)

III. Nur wenn der Tod der Person, gegen welche das Verbrechen
verübt worden, dadurch herbeigeführt ist, tritt lebenslängliche Zuchthaus-
strafe ein. Die Todesstrafe hier vorzuschreiben, erschien wohl deshalb
unzulässig, weil die Absicht der Tödtung nicht leicht vorliegen wird,
und das Verbrechen selbst nicht als ein gemeingefährliches zu betrachten
ist. Sollte aber wirklich die Absicht der Tödtung sich nachweisen lassen,
so würde eine ideale Konkurrenz von Verbrechen stattfinden, und im Fall
des Mordes die Todesstrafe begründet sein.

IV. Daß im Gegensatz zu früheren Beschlüssen w) ein Strafantrag
nicht mehr erforderlich ist, sondern das Verbrechen von Amtswegen ge-
ahndet werden soll, kann bei der Größe und Gefährlichkeit desselben nur
gebilligt werden. Das Princip des älteren Rechts, daß der Zweck der
Strafandrohung Schutz der weiblichen Ehre sei, ist bei der gegenwärti-

u) Verhandlungen von 1846. S. 127. 128.

v) a. a. O. S. 128.

w) Verhandlungen des vereinigten ständ. Ausschusses. III. S. 467.
bis 485.

21*

§§. 144. 145. Nothzucht u. ſ. w.

langte gefährliche Drohungen, wofür in Folge eines Beſchluſſes der
Staatsraths-Kommiſſion u) der Entwurf von 1847. §. 174. „Drohun-
gen mit gegenwärtiger Gefahr für ihr oder anderer Menſchen Leib oder
Leben“ ſetzte. Dieſe Bezugnahme auf andere Perſonen iſt im Straf-
geſetzbuch weggeblieben, wie ſie ſich auch weder im Allgemeinen Land-
recht, noch im Rheiniſchen oder im gemeinen Deutſchen Strafrechte findet.
Man kann daher auch nicht mit dem Bericht der Kommiſſion der zwei-
ten Kammer (zu §. 133. unter 3.) behaupten, daß es nicht darauf an-
komme, gegen wen die Drohung gerichtet war, vielmehr der Richter zu
ermeſſen habe, ob dadurch Zwang verübt worden ſei. Eine ſolche Aus-
dehnung des Thatbeſtandes der Nothzucht wäre nur wegen einer aus-
drücklichen Vorſchrift des Geſetzbuchs anzunehmen.

II. Ob die gemißbrauchte Perſon verleumdet oder unverleumdet
war, iſt für den Thatbeſtand des Verbrechens gleichgültig, und bloß
bei der Strafzumeſſung von Einfluß. Ebenſo verhält es ſich mit den
Folgen des Verbrechens, ob daſſelbe namentlich der Geſundheit der ge-
mißbrauchten Perſon geſchadet hat, wobei denn noch beſonders zu er-
wägen ſein wird, ob der Nachtheil für die Geſundheit ein bleibender
oder erheblicher war. Die Unbeſtimmtheit dieſer Ausdrücke und die
Schwierigkeit der Feſtſtellung des einzelnen Falles führten dahin, die
Bezugnahme auf dieſe thatſächlichen Momente im Geſetzbuch ganz
aufzugeben, und ihre Berückſichtigung dem richterlichen Ermeſſen zu über-
laſſen, dafür aber auch das geſetzliche Strafmaaß ſo, wie es geſchehen
iſt, zu erhöhen. v)

III. Nur wenn der Tod der Perſon, gegen welche das Verbrechen
verübt worden, dadurch herbeigeführt iſt, tritt lebenslängliche Zuchthaus-
ſtrafe ein. Die Todesſtrafe hier vorzuſchreiben, erſchien wohl deshalb
unzuläſſig, weil die Abſicht der Tödtung nicht leicht vorliegen wird,
und das Verbrechen ſelbſt nicht als ein gemeingefährliches zu betrachten
iſt. Sollte aber wirklich die Abſicht der Tödtung ſich nachweiſen laſſen,
ſo würde eine ideale Konkurrenz von Verbrechen ſtattfinden, und im Fall
des Mordes die Todesſtrafe begründet ſein.

IV. Daß im Gegenſatz zu früheren Beſchlüſſen w) ein Strafantrag
nicht mehr erforderlich iſt, ſondern das Verbrechen von Amtswegen ge-
ahndet werden ſoll, kann bei der Größe und Gefährlichkeit deſſelben nur
gebilligt werden. Das Princip des älteren Rechts, daß der Zweck der
Strafandrohung Schutz der weiblichen Ehre ſei, iſt bei der gegenwärti-

u) Verhandlungen von 1846. S. 127. 128.

v) a. a. O. S. 128.

w) Verhandlungen des vereinigten ſtänd. Ausſchuſſes. III. S. 467.
bis 485.

21*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0325" n="315"/><fw place="top" type="header">§§. 144. 145. Nothzucht u. &#x017F;. w.</fw><lb/>
langte          gefährliche Drohungen, wofür in Folge eines Be&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es          der<lb/>
Staatsraths-Kommi&#x017F;&#x017F;ion <note place="foot" n="u)"><hi rendition="#g">Verhandlungen von</hi> 1846. S. 127. 128.</note> der Entwurf von 1847. §.          174. &#x201E;Drohun-<lb/>
gen mit gegenwärtiger Gefahr für ihr oder anderer          Men&#x017F;chen Leib oder<lb/>
Leben&#x201C; &#x017F;etzte. Die&#x017F;e          Bezugnahme auf andere Per&#x017F;onen i&#x017F;t im          Straf-<lb/>
ge&#x017F;etzbuch weggeblieben, wie &#x017F;ie &#x017F;ich auch          weder im Allgemeinen Land-<lb/>
recht, noch im Rheini&#x017F;chen oder im gemeinen          Deut&#x017F;chen Strafrechte findet.<lb/>
Man kann daher auch nicht mit dem Bericht der          Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zwei-<lb/>
ten Kammer (zu §. 133. unter 3.) behaupten,          daß es nicht darauf an-<lb/>
komme, gegen wen die Drohung gerichtet war, vielmehr der          Richter zu<lb/>
erme&#x017F;&#x017F;en habe, ob dadurch Zwang verübt worden          &#x017F;ei. Eine &#x017F;olche Aus-<lb/>
dehnung des Thatbe&#x017F;tandes der          Nothzucht wäre nur wegen einer aus-<lb/>
drücklichen Vor&#x017F;chrift des          Ge&#x017F;etzbuchs anzunehmen.</p><lb/>
                <p>II. Ob die gemißbrauchte Per&#x017F;on verleumdet oder unverleumdet<lb/>
war,          i&#x017F;t für den Thatbe&#x017F;tand des Verbrechens gleichgültig, und          bloß<lb/>
bei der Strafzume&#x017F;&#x017F;ung von Einfluß. Eben&#x017F;o          verhält es &#x017F;ich mit den<lb/>
Folgen des Verbrechens, ob          da&#x017F;&#x017F;elbe namentlich der Ge&#x017F;undheit der          ge-<lb/>
mißbrauchten Per&#x017F;on ge&#x017F;chadet hat, wobei denn noch          be&#x017F;onders zu er-<lb/>
wägen &#x017F;ein wird, ob der Nachtheil für die          Ge&#x017F;undheit ein bleibender<lb/>
oder erheblicher war. Die          Unbe&#x017F;timmtheit die&#x017F;er Ausdrücke und die<lb/>
Schwierigkeit der          Fe&#x017F;t&#x017F;tellung des einzelnen Falles führten dahin, die<lb/>
Bezugnahme          auf die&#x017F;e that&#x017F;ächlichen Momente im Ge&#x017F;etzbuch          ganz<lb/>
aufzugeben, und ihre Berück&#x017F;ichtigung dem richterlichen          Erme&#x017F;&#x017F;en zu über-<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en, dafür aber auch          das ge&#x017F;etzliche Strafmaaß &#x017F;o, wie es          ge&#x017F;chehen<lb/>
i&#x017F;t, zu erhöhen. <note place="foot" n="v)">a. a. O. S.           128.</note>         </p><lb/>
                <p>III. Nur wenn der Tod der Per&#x017F;on, gegen welche das Verbrechen<lb/>
verübt          worden, dadurch herbeigeführt i&#x017F;t, tritt lebenslängliche          Zuchthaus-<lb/>
&#x017F;trafe ein. Die Todes&#x017F;trafe hier          vorzu&#x017F;chreiben, er&#x017F;chien wohl          deshalb<lb/>
unzulä&#x017F;&#x017F;ig, weil die Ab&#x017F;icht der Tödtung nicht          leicht vorliegen wird,<lb/>
und das Verbrechen &#x017F;elb&#x017F;t nicht als ein          gemeingefährliches zu betrachten<lb/>
i&#x017F;t. Sollte aber wirklich die          Ab&#x017F;icht der Tödtung &#x017F;ich nachwei&#x017F;en          la&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
&#x017F;o würde eine ideale Konkurrenz von Verbrechen          &#x017F;tattfinden, und im Fall<lb/>
des Mordes die Todes&#x017F;trafe begründet          &#x017F;ein.</p><lb/>
                <p>IV. Daß im Gegen&#x017F;atz zu früheren Be&#x017F;chlü&#x017F;&#x017F;en           <note place="foot" n="w)"><hi rendition="#g">Verhandlungen des vereinigten            &#x017F;tänd. Aus&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es</hi>. III. S. 467.<lb/>
bis 485.</note> ein Strafantrag<lb/>
nicht mehr erforderlich i&#x017F;t,          &#x017F;ondern das Verbrechen von Amtswegen ge-<lb/>
ahndet werden &#x017F;oll, kann          bei der Größe und Gefährlichkeit de&#x017F;&#x017F;elben nur<lb/>
gebilligt werden.          Das Princip des älteren Rechts, daß der Zweck der<lb/>
Strafandrohung Schutz der weiblichen          Ehre &#x017F;ei, i&#x017F;t bei der gegenwärti-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">21*</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[315/0325] §§. 144. 145. Nothzucht u. ſ. w. langte gefährliche Drohungen, wofür in Folge eines Beſchluſſes der Staatsraths-Kommiſſion u) der Entwurf von 1847. §. 174. „Drohun- gen mit gegenwärtiger Gefahr für ihr oder anderer Menſchen Leib oder Leben“ ſetzte. Dieſe Bezugnahme auf andere Perſonen iſt im Straf- geſetzbuch weggeblieben, wie ſie ſich auch weder im Allgemeinen Land- recht, noch im Rheiniſchen oder im gemeinen Deutſchen Strafrechte findet. Man kann daher auch nicht mit dem Bericht der Kommiſſion der zwei- ten Kammer (zu §. 133. unter 3.) behaupten, daß es nicht darauf an- komme, gegen wen die Drohung gerichtet war, vielmehr der Richter zu ermeſſen habe, ob dadurch Zwang verübt worden ſei. Eine ſolche Aus- dehnung des Thatbeſtandes der Nothzucht wäre nur wegen einer aus- drücklichen Vorſchrift des Geſetzbuchs anzunehmen. II. Ob die gemißbrauchte Perſon verleumdet oder unverleumdet war, iſt für den Thatbeſtand des Verbrechens gleichgültig, und bloß bei der Strafzumeſſung von Einfluß. Ebenſo verhält es ſich mit den Folgen des Verbrechens, ob daſſelbe namentlich der Geſundheit der ge- mißbrauchten Perſon geſchadet hat, wobei denn noch beſonders zu er- wägen ſein wird, ob der Nachtheil für die Geſundheit ein bleibender oder erheblicher war. Die Unbeſtimmtheit dieſer Ausdrücke und die Schwierigkeit der Feſtſtellung des einzelnen Falles führten dahin, die Bezugnahme auf dieſe thatſächlichen Momente im Geſetzbuch ganz aufzugeben, und ihre Berückſichtigung dem richterlichen Ermeſſen zu über- laſſen, dafür aber auch das geſetzliche Strafmaaß ſo, wie es geſchehen iſt, zu erhöhen. v) III. Nur wenn der Tod der Perſon, gegen welche das Verbrechen verübt worden, dadurch herbeigeführt iſt, tritt lebenslängliche Zuchthaus- ſtrafe ein. Die Todesſtrafe hier vorzuſchreiben, erſchien wohl deshalb unzuläſſig, weil die Abſicht der Tödtung nicht leicht vorliegen wird, und das Verbrechen ſelbſt nicht als ein gemeingefährliches zu betrachten iſt. Sollte aber wirklich die Abſicht der Tödtung ſich nachweiſen laſſen, ſo würde eine ideale Konkurrenz von Verbrechen ſtattfinden, und im Fall des Mordes die Todesſtrafe begründet ſein. IV. Daß im Gegenſatz zu früheren Beſchlüſſen w) ein Strafantrag nicht mehr erforderlich iſt, ſondern das Verbrechen von Amtswegen ge- ahndet werden ſoll, kann bei der Größe und Gefährlichkeit deſſelben nur gebilligt werden. Das Princip des älteren Rechts, daß der Zweck der Strafandrohung Schutz der weiblichen Ehre ſei, iſt bei der gegenwärti- u) Verhandlungen von 1846. S. 127. 128. v) a. a. O. S. 128. w) Verhandlungen des vereinigten ſtänd. Ausſchuſſes. III. S. 467. bis 485. 21*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/325
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 315. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/325>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.