Baumstark, Eduard: Kameralistische Encyclopädie. Heidelberg u. a., 1835.

iſt. Hermanns Anſicht von Reichthum (ſtaatsw. Unterſuchungen. I. Abh.
§. 5–7.) ſcheint vom Sprachgebrauche nicht gebilligt zu werden. Das Befinden
eines Gutes unter der Willkühr eines Menſchen, ſo daß er andere von deſſen
Genuſſe ausſchließen kann, bildet ihm nach den Begriff Tauſchgut. Fülle von
Gütern iſt ihm Reichthum, Fülle von Gegenſtänden, die als Tauſchgut anwend-
bar, Bedürfniſſe zu befriedigen im Stande, und überall nicht in beliebiger Menge
ohne Entgelt zu haben ſind, iſt ihm wirthſchaftlicher Reichthum. Zum
Begriffe von Vermögen hält er aber das Eigenthum, nicht den bloßen
Beſitz, und äußere Tauſchgüter für nöthig. Der Reichthum umfaßt ſcheinbar
auch innere Güter, z. B. Reichthum an Gefühlen, Kenntniſſen, Talenten, und
ſcheint alſo weiter als Vermögen, welches nicht blos nur äußere, ſondern ſogar
nur äußere Güter von Gebrauchs- und Tauſchwerth, die ſich im ausſchließlichen
Beſitze eines Menſchen befinden, umfaßt. Allein ausſchließlicher Beſitz und
Eigenthum iſt eins und daſſelbe. Nimmt man Erſteren ex lege, dann hat der
Beſitzer die Befugniſſe des Eigenthümers; nimmt man ihn de facto, ohne nach der
Erwerbsart zu fragen, ſo bleibt der Begriff von reich und vermögend beim Beſitzer
nur ſo lange, als man die geſetzwidrigen Gründe ſeines Beſitzes nicht kennt.
Werden dieſe bekannt, ſo fällt mit dem ausſchließlich der Begriff Eigenthum,
Vermögen und Reichthum hinweg. Hermann meint zwar, die perſönlichen
Güter, z. B. Arbeitskraft in freien Ländern, könne man nicht Eigenthum nen-
nen, weil ſie der Menſch zwar wohl vermiethen, aber nicht verkaufen dürfe,
und folglich eine Befugniß des Eigenthums fehle. Allein das iſt Selbſttäuſchung;
denn die Arbeitskraft für ſich ohne den Menſchen zu verkaufen iſt unmöglich; es
müßte alſo der Menſch mit jedem perſönlichen Gute ſich ſelbſt als Sklave ver-
kaufen; dieſes, als ein Vergehen gegen das Moral- und Rechtsprinzip, kann der
Staat nicht dulden, wie viele andere unrechtmäßigen und immoraliſchen Benutzungen
des Eigenthums. Wenn der Begriff Reichthum auch von inneren Gütern ge-
braucht wird, ſo iſt dies nur tropiſch zu verſtehen; denn die Sprache ſetzt in dieſen
Fällen immer das innere Gut hinzu, woran man reich iſt. Aber Reichthum
allein, alſo in ſeiner eigentlichen Bedeutung ausgeſprochen, gilt nur von einem
hohen Grade von Vermögen. Deswegen iſt der Ausdruck wirthſchaftlicher
Reichthum ein Pleonasmus.

2) say, Cours d'économie politique (Paris 1828. VI. Tom. 8.) I. 163.
Ueberſ. von v. Theobald. I. 120. Steuart, political oeconomy. II. 26. Rau
(Lehrb. I. §. 2.) hat aber Unrecht, indem er ſchon diejenigen Güter für Vermögen
rechnet, die ſich in der Gewalt eines Subjectes befinden. Dieſes Criterium iſt
viel zu weit, denn z. B. Verwalter, Kaſſirer, Miniſter haben Gewalt über Ver-
mögen, das nicht ihr Vermögen iſt. Hermann geht jedoch in der Beſchuldigung
gegen Rau zu weit, wo er ihm deswegen Inconſequenz und Widerſpruch vorwirft,
weil er (Lehrb. der polit. Oekonom. I. §. 2.) das Vermögen als blos aus ſachlichen
Gütern beſtehend darſtellt, und (§. 55.) dennoch behauptet, die Werthe bildeten
das Vermögen. Denn Lezteres ſagt Rau nur mit Bezug auf die ſachlichen Güter,
um zu zeigen, daß nicht die Menge der Gegenſtände dem Körper nach den größeren
Reichthum begründe. Allein Rau fehlt darin, daß er blos ſachliche Güter als
Beſtandtheile des Vermögens gelten läßt (Ueber die Kameralwiſſenſchaft §. 11.),
die fortgeſetzte Sorge für das Vermögen Wirthſchaft nennt, dennoch (Lehrb. I.)
§. 46.) die den ſachlichen entgegengeſetzten Güter als Umſtände erwähnt, welche auf
die Größe des Vermögens mächtigen Einfluß äußern, und dennoch den weitern
Begriff von Gut zuläßt (ſ. oben §. 37. Note 3.). Denn es können wirklich kör-
perloſe äußere Güter wahres Vermögen ſein, wenn ſie der ausſchließliche Beſitz
eines Menſchen ſind und wirklichen Tauſchwerth haben. Hermann iſt hier in
lezteren Kriterien nicht ſtreng konſequent, da er überhaupt die Sorge für die
Beiſchaffung und Verwendung der äußeren Güter Wirthſchaft nennt (§. 3.) und
die als äußere immateriellen Güter bezeichneten Lebensverhältniſſe zum Vermögen
rechnet (§. 7.), obſchon er allgemeinhin und nach ſeinem ſcheinbar noch ſtrengeren
Sinne zum Vermögen den Begriff von Eigenthum fordert, und unter den
weſentlichen Befugniſſen des Eigenthümers das Veräußerungsrecht aufzählt.
Denn die wenigſtens Lebensverhältniſſe haben einen Tauſchwerth. Selbſt die von
ihm z. B. genommene Kundſchaft eines Gewerbsmannes hat nur in einzelnen