Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pba_003.001
kann, wird der Versuch zu machen sein, einen möglichst objektiven und pba_003.002
absoluten Maßstab der Beurteilung zu konstruieren, und jener Versuch pba_003.003
wird notwendig von der Prüfung jener mit Recht in ihren Hauptresultaten pba_003.004
als kanonisch geltenden Schriften seinen Ausgang nehmen müssen. Zunächst pba_003.005
also von Lessings Laokoon. Jn den folgenden einleitenden pba_003.006
Abschnitten soll dieser Versuch gemacht werden.


pba_003.007
I.

pba_003.008
Mehr als ein Jahrhundert ist seit dem Erscheinen von Lessings pba_003.009
Laokoon verflossen, ohne daß die Zeit dem Ansehen und der Bedeutung pba_003.010
dieser Schrift etwas abzuziehen vermocht hätte. Eher könnte man, sieht pba_003.011
man die wachsende Litteratur an, die sich an den Laokoon knüpft, behaupten, pba_003.012
daß das Jnteresse an den darin behandelten Problemen und pba_003.013
namentlich an der Art ihrer Behandlung sich noch fortwährend steigert. pba_003.014
Das könnte nicht so sein, wenn diese Streitfragen einen sicheren Abschluß pba_003.015
gefunden hätten; statt dessen ist vielmehr unter allen Sätzen das Laokoon pba_003.016
kaum ein einziger, der, seit Herders erstem kritischen Wäldchen bis auf pba_003.017
den heutigen Tag, nicht fast ebenso viele Gegner als Verteidiger gefunden pba_003.018
hätte, und zwar so, daß die Polemik nicht allein Lessings specielle Auffassung pba_003.019
der Laokoongruppe trifft, sondern daß die wichtigsten Resultate pba_003.020
der Lessingschen Kunsttheorie vielfach geradezu negiert, andrerseits selbst pba_003.021
von den Verteidigern doch nur bedingt gelten gelassen werden. Ein mit pba_003.022
der höchsten Sorgfalt und Vollständigkeit entworfenes Bild des Standes pba_003.023
der Frage gibt nach allen Seiten hin die zweite Auflage von Blümners pba_003.024
Kommentar zum Laokoon.

pba_003.025
Für alle Zeiten mustergültig ist die eben nur einem Lessing eigentümliche pba_003.026
Methode der kritisch-polemischen Untersuchung in dem merkwürdigen pba_003.027
Buche; hieraus zu lernen wird man so wenig aufhören, als pba_003.028
aus dem Besten, was das Altertum uns hinterlassen hat. Um so mehr pba_003.029
wird, sofern die Sätze des Laokoon die unbestrittene kanonische Geltung pba_003.030
nicht mehr besitzen, die Untersuchung sich auf die Voraussetzungen zu pba_003.031
wenden haben, von welchen Lessing darin ausgegangen ist.

pba_003.032
Aber wo den Maßstab hernehmen, um die Kritik eines Lessing zu pba_003.033
prüfen? Wo die Autorität finden, der selbst ihm gegenüber eine objektive pba_003.034
und unbedingte Giltigkeit zuzuerkennen wäre?

pba_003.035
Es gibt nur einen, dem dieses Ansehen unbestritten gebührt, und pba_003.036
für den Lessing selbst es am nachdrücklichsten gefordert hat: Aristoteles; pba_003.037
aber nicht allein mit seiner Poetik, sondern mit der Gesamtheit seiner

pba_003.001
kann, wird der Versuch zu machen sein, einen möglichst objektiven und pba_003.002
absoluten Maßstab der Beurteilung zu konstruieren, und jener Versuch pba_003.003
wird notwendig von der Prüfung jener mit Recht in ihren Hauptresultaten pba_003.004
als kanonisch geltenden Schriften seinen Ausgang nehmen müssen. Zunächst pba_003.005
also von Lessings Laokoon. Jn den folgenden einleitenden pba_003.006
Abschnitten soll dieser Versuch gemacht werden.


pba_003.007
I.

pba_003.008
Mehr als ein Jahrhundert ist seit dem Erscheinen von Lessings pba_003.009
Laokoon verflossen, ohne daß die Zeit dem Ansehen und der Bedeutung pba_003.010
dieser Schrift etwas abzuziehen vermocht hätte. Eher könnte man, sieht pba_003.011
man die wachsende Litteratur an, die sich an den Laokoon knüpft, behaupten, pba_003.012
daß das Jnteresse an den darin behandelten Problemen und pba_003.013
namentlich an der Art ihrer Behandlung sich noch fortwährend steigert. pba_003.014
Das könnte nicht so sein, wenn diese Streitfragen einen sicheren Abschluß pba_003.015
gefunden hätten; statt dessen ist vielmehr unter allen Sätzen das Laokoon pba_003.016
kaum ein einziger, der, seit Herders erstem kritischen Wäldchen bis auf pba_003.017
den heutigen Tag, nicht fast ebenso viele Gegner als Verteidiger gefunden pba_003.018
hätte, und zwar so, daß die Polemik nicht allein Lessings specielle Auffassung pba_003.019
der Laokoongruppe trifft, sondern daß die wichtigsten Resultate pba_003.020
der Lessingschen Kunsttheorie vielfach geradezu negiert, andrerseits selbst pba_003.021
von den Verteidigern doch nur bedingt gelten gelassen werden. Ein mit pba_003.022
der höchsten Sorgfalt und Vollständigkeit entworfenes Bild des Standes pba_003.023
der Frage gibt nach allen Seiten hin die zweite Auflage von Blümners pba_003.024
Kommentar zum Laokoon.

pba_003.025
Für alle Zeiten mustergültig ist die eben nur einem Lessing eigentümliche pba_003.026
Methode der kritisch-polemischen Untersuchung in dem merkwürdigen pba_003.027
Buche; hieraus zu lernen wird man so wenig aufhören, als pba_003.028
aus dem Besten, was das Altertum uns hinterlassen hat. Um so mehr pba_003.029
wird, sofern die Sätze des Laokoon die unbestrittene kanonische Geltung pba_003.030
nicht mehr besitzen, die Untersuchung sich auf die Voraussetzungen zu pba_003.031
wenden haben, von welchen Lessing darin ausgegangen ist.

pba_003.032
Aber wo den Maßstab hernehmen, um die Kritik eines Lessing zu pba_003.033
prüfen? Wo die Autorität finden, der selbst ihm gegenüber eine objektive pba_003.034
und unbedingte Giltigkeit zuzuerkennen wäre?

pba_003.035
Es gibt nur einen, dem dieses Ansehen unbestritten gebührt, und pba_003.036
für den Lessing selbst es am nachdrücklichsten gefordert hat: Aristoteles; pba_003.037
aber nicht allein mit seiner Poetik, sondern mit der Gesamtheit seiner 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0021" n="3"/><lb n="pba_003.001"/>
kann, wird der Versuch zu machen sein, einen möglichst objektiven und <lb n="pba_003.002"/>
absoluten Maßstab der Beurteilung zu konstruieren, und jener Versuch <lb n="pba_003.003"/>
wird notwendig von der Prüfung jener mit Recht in ihren Hauptresultaten <lb n="pba_003.004"/>
als kanonisch geltenden Schriften seinen Ausgang nehmen müssen. Zunächst <lb n="pba_003.005"/>
also von <hi rendition="#g">Lessings Laokoon.</hi> Jn den folgenden einleitenden <lb n="pba_003.006"/>
Abschnitten soll dieser Versuch gemacht werden.</p>
      </div><lb/>
      <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
      <lb n="pba_003.007"/>
      <div n="1">
        <head> <hi rendition="#c">I.</hi> </head>
        <p><lb n="pba_003.008"/>
Mehr als ein Jahrhundert ist seit dem Erscheinen von Lessings <lb n="pba_003.009"/>
Laokoon verflossen, ohne daß die Zeit dem Ansehen und der Bedeutung <lb n="pba_003.010"/>
dieser Schrift etwas abzuziehen vermocht hätte. Eher könnte man, sieht <lb n="pba_003.011"/>
man die wachsende Litteratur an, die sich an den Laokoon knüpft, behaupten, <lb n="pba_003.012"/>
daß das Jnteresse an den darin behandelten Problemen und <lb n="pba_003.013"/>
namentlich an der Art ihrer Behandlung sich noch fortwährend steigert. <lb n="pba_003.014"/>
Das könnte nicht so sein, wenn diese Streitfragen einen sicheren Abschluß <lb n="pba_003.015"/>
gefunden hätten; statt dessen ist vielmehr unter allen Sätzen das Laokoon <lb n="pba_003.016"/>
kaum ein einziger, der, seit Herders erstem kritischen Wäldchen bis auf <lb n="pba_003.017"/>
den heutigen Tag, nicht fast ebenso viele Gegner als Verteidiger gefunden <lb n="pba_003.018"/>
hätte, und zwar so, daß die Polemik nicht allein Lessings specielle Auffassung <lb n="pba_003.019"/>
der Laokoongruppe trifft, sondern daß die wichtigsten Resultate <lb n="pba_003.020"/>
der Lessingschen Kunsttheorie vielfach geradezu negiert, andrerseits selbst <lb n="pba_003.021"/>
von den Verteidigern doch nur bedingt gelten gelassen werden. Ein mit <lb n="pba_003.022"/>
der höchsten Sorgfalt und Vollständigkeit entworfenes Bild des Standes <lb n="pba_003.023"/>
der Frage gibt nach allen Seiten hin die zweite Auflage von <hi rendition="#g">Blümners</hi> <lb n="pba_003.024"/>
Kommentar zum Laokoon.</p>
        <p><lb n="pba_003.025"/>
Für alle Zeiten mustergültig ist die eben nur einem Lessing eigentümliche <lb n="pba_003.026"/>
Methode der kritisch-polemischen Untersuchung in dem merkwürdigen <lb n="pba_003.027"/>
Buche; hieraus zu lernen wird man so wenig aufhören, als <lb n="pba_003.028"/>
aus dem Besten, was das Altertum uns hinterlassen hat. Um so mehr <lb n="pba_003.029"/>
wird, sofern die Sätze des Laokoon die unbestrittene kanonische Geltung <lb n="pba_003.030"/>
nicht mehr besitzen, die Untersuchung sich auf die Voraussetzungen zu <lb n="pba_003.031"/>
wenden haben, von welchen Lessing darin ausgegangen ist.</p>
        <p><lb n="pba_003.032"/>
Aber wo den Maßstab hernehmen, um die Kritik eines Lessing zu <lb n="pba_003.033"/>
prüfen? Wo die Autorität finden, der selbst ihm gegenüber eine objektive <lb n="pba_003.034"/>
und unbedingte Giltigkeit zuzuerkennen wäre?</p>
        <p><lb n="pba_003.035"/>
Es gibt nur <hi rendition="#g">einen,</hi> dem dieses Ansehen unbestritten gebührt, und <lb n="pba_003.036"/>
für den Lessing selbst es am nachdrücklichsten gefordert hat: <hi rendition="#g">Aristoteles;</hi> <lb n="pba_003.037"/>
aber nicht allein mit seiner Poetik, sondern mit der Gesamtheit seiner
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[3/0021] pba_003.001 kann, wird der Versuch zu machen sein, einen möglichst objektiven und pba_003.002 absoluten Maßstab der Beurteilung zu konstruieren, und jener Versuch pba_003.003 wird notwendig von der Prüfung jener mit Recht in ihren Hauptresultaten pba_003.004 als kanonisch geltenden Schriften seinen Ausgang nehmen müssen. Zunächst pba_003.005 also von Lessings Laokoon. Jn den folgenden einleitenden pba_003.006 Abschnitten soll dieser Versuch gemacht werden. pba_003.007 I. pba_003.008 Mehr als ein Jahrhundert ist seit dem Erscheinen von Lessings pba_003.009 Laokoon verflossen, ohne daß die Zeit dem Ansehen und der Bedeutung pba_003.010 dieser Schrift etwas abzuziehen vermocht hätte. Eher könnte man, sieht pba_003.011 man die wachsende Litteratur an, die sich an den Laokoon knüpft, behaupten, pba_003.012 daß das Jnteresse an den darin behandelten Problemen und pba_003.013 namentlich an der Art ihrer Behandlung sich noch fortwährend steigert. pba_003.014 Das könnte nicht so sein, wenn diese Streitfragen einen sicheren Abschluß pba_003.015 gefunden hätten; statt dessen ist vielmehr unter allen Sätzen das Laokoon pba_003.016 kaum ein einziger, der, seit Herders erstem kritischen Wäldchen bis auf pba_003.017 den heutigen Tag, nicht fast ebenso viele Gegner als Verteidiger gefunden pba_003.018 hätte, und zwar so, daß die Polemik nicht allein Lessings specielle Auffassung pba_003.019 der Laokoongruppe trifft, sondern daß die wichtigsten Resultate pba_003.020 der Lessingschen Kunsttheorie vielfach geradezu negiert, andrerseits selbst pba_003.021 von den Verteidigern doch nur bedingt gelten gelassen werden. Ein mit pba_003.022 der höchsten Sorgfalt und Vollständigkeit entworfenes Bild des Standes pba_003.023 der Frage gibt nach allen Seiten hin die zweite Auflage von Blümners pba_003.024 Kommentar zum Laokoon. pba_003.025 Für alle Zeiten mustergültig ist die eben nur einem Lessing eigentümliche pba_003.026 Methode der kritisch-polemischen Untersuchung in dem merkwürdigen pba_003.027 Buche; hieraus zu lernen wird man so wenig aufhören, als pba_003.028 aus dem Besten, was das Altertum uns hinterlassen hat. Um so mehr pba_003.029 wird, sofern die Sätze des Laokoon die unbestrittene kanonische Geltung pba_003.030 nicht mehr besitzen, die Untersuchung sich auf die Voraussetzungen zu pba_003.031 wenden haben, von welchen Lessing darin ausgegangen ist. pba_003.032 Aber wo den Maßstab hernehmen, um die Kritik eines Lessing zu pba_003.033 prüfen? Wo die Autorität finden, der selbst ihm gegenüber eine objektive pba_003.034 und unbedingte Giltigkeit zuzuerkennen wäre? pba_003.035 Es gibt nur einen, dem dieses Ansehen unbestritten gebührt, und pba_003.036 für den Lessing selbst es am nachdrücklichsten gefordert hat: Aristoteles; pba_003.037 aber nicht allein mit seiner Poetik, sondern mit der Gesamtheit seiner

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/21
Zitationshilfe: Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 3. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/21>, abgerufen am 24.11.2024.