Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 4: Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. Leipzig, 1889.

Heine’s Salon.

ganz ſteuerlos wie auf der hohen See der Politik. In den Kern der Sache
vermochte er freilich auch hier nicht einzudringen; was konnte ein Mann,
dem jede tiefe religiöſe Empfindung fremd war, über die Religion ſagen?
Er half ſich nach Dilettantenbrauch durch eine ſtarre Formel, indem er
den geſammten wechſelreichen Ideenkampf der Geſchichte auf den einfachen
Gegenſatz von Senſualismus und Spiritualismus, Weltbejahung und
Weltverneinung zurückführte, das ganze Menſchengeſchlecht in fette Griechen
und dürre Nazarener eintheilte. Unter ſeinen Händen ward jetzt Alles
unrein. In den ſeltenen Augenblicken, da er noch ein Dichter war, ver-
ſuchte er „die religiöſe Verklärung, die Rehabilitation der Materie“ als
einen Cultus der Schönheit zu rechtfertigen; doch ſobald er ſich gehen ließ,
betete er nicht mehr zu den olympiſchen Göttern der Hellenen, ſondern zu
der Aſtarte und dem goldenen Kalbe der Semiten. Zu geiſtreich und zu
weltklug um ſeinen ingrimmigen Chriſtenhaß offen zu bekennen, verfiel er
aus einem Widerſpruche in den andren; bald verglich er das Chriſtenthum
mit einer anſteckenden Krankheit, bald nannte er es eine Wohlthat für die
leidende Menſchheit. In Luther ſah er nur den Helden des ſtrengen
Spiritualismus — in ihm, der doch grade die Weltbejahung auf dem
Boden des Chriſtenthums erneuert, dem Staate, dem Hauſe, aller red-
lichen irdiſchen Arbeit ihre ſittliche Berechtigung wiedergegeben hat. Ebenſo
oberflächlich betrachtete er die deutſche Philoſophie lediglich als eine Macht
der Zerſtörung und Zerſetzung; alſo konnte er leicht zu dem erwünſchten
Schluſſe gelangen, daß der Pantheismus die verborgene Religion unſeres
Volkes ſei, und die Deutſchen demnächſt, nach Vollendung ihrer Philo-
ſophie, gleich den Franzoſen „ihre Revolution ausarbeiten“ würden. Die
ſittliche Strenge der Pflichtenlehre Kant’s verſtand er ebenſo wenig wie die
erhaltenden, aufbauenden Gedanken der Schelling-Hegel’ſchen Geſchichts-
philoſophie, und von dem ſtillen Wachsthum der kirchlichen Frömmigkeit,
das dem Uebermuthe des philoſophiſchen Radicalismus als nothwendiger
Rückſchlag folgte, ahnte er gar nichts. Wie leer, öde, langweilig erſchien
doch dieſe neue Form des Unglaubens! Die alte Aufklärung glaubte noch
an den ewigen Fortſchritt der Menſchheit, ſie hoffte noch auf einen Tag
des Lichtes; die moderne Lehre der Verklärung des Fleiſches verhöhnte Alles
was Menſchen menſchlich an einander bindet, und ſchließlich blieb ihr nichts
mehr übrig als der ſouveräne Einzelmenſch, der ſich nach Belieben im Ge-
nuſſe ungezählter Griſetten und Trüffelpaſteten ergehen konnte.

In ſeinen Kunſtberichten beſprach Heine die Ausſtellungen des Pariſer
„Salons“ mit feinem Verſtändniß; er lenkte die Blicke der Deutſchen zu-
erſt auf die farbenfrohe Malerei der Franzoſen, und manches der neuen
Gemälde begeiſterte ihn zu ſchönen, hochpoetiſchen Schilderungen. Doch
überall drängte ſich ſein Ich anmaßend und gefallſüchtig vor; ſeine beſten
Arbeiten verdarb er ſich durch Zoten oder Läſterungen, durch politiſche
Kannegießerei oder unfläthige Ausfälle auf ſeine literariſchen Gegner, die